Дело № 2-723/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000725-55
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-сумму основного долга по договору займа в размере 208 020 руб. 30 коп.,
-проценты по договору займа в размере 80 000 руб.,
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 020 руб. 30 коп., с продолжением начисления до дня фактического исполнения решения суда;
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10701 руб., расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 10 020 руб., почтовые расходы в размере 522 руб. 04 коп.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 410 000 руб. Заемщик обязался в течение 7 дней возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 80 000 руб. Однако на дату подачи иска сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. В период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращал денежные средства частями, остаток составляет 208 020 руб. 30 коп. Размер процентов по договору составляет 80 000 руб., которые также не возвращены ответчиком. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб. равен 40 020 руб. 30 коп.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что переписка не является безусловным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе. Истцом в материалы дела не представлен договор займа, В платежном поручении отсутствует назначение платежа. Из переписки невозможно установить, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа.
Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
Платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценке подлежит в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в редакции от 28.03.2018 (ответ на вопрос 10).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 и указал «Артем, нужно на неделю четыреста тысяч рублей, через неделю ориентировочно двадцать четвертого – двадцать пятого числа я тебе отдам четыреста восемьдесят, то есть восемьдесят тысяч плюсом. Лучше закинь пожалуйста четыреста десять, я тебе четыреста девяносто отдам».
Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально, представленный истцом суду в качестве доказательства, подтверждает переписку между ФИО2 и ФИО1 Из текста обращения следует, что обращение ФИО2 к ФИО1 было о предоставлении денежных средств в сумме 410 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой средств за пользование денежными средствами в размере 80 000 руб., то есть о заключении договора займа, необходимости передачи денежных средств,
ФИО1 предложение ФИО2 о предоставлении денежных средств принято, то есть, денежные средства в размере 410 000 рублей были переданы им в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако все договоренности были достигнуты устно, договор займа, расписка в его подтверждение не составлены.
В ходе рассмотрения дел ФИО2 не опроверг получение денежных средств от ФИО1, лишь сослался на несоблюдение формы договора займа.
Вместе с тем, с учетом представленной переписки, суд приходит к выводу о том, что действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны выразили свою согласованную волю и между сторонами возникли правоотношения из обязательственных отношений по возврату полученной денежной суммы 410 000 руб. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой средств за пользование денежными средствами 80 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований).
Таким образом, судом признается заключение между истцом и ответчиком договора займа на вышеуказанных условиях.
Заимодавец передал предмет займа заемщику. Согласно проставленной в дело квитанции о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 410 000 руб. В представленной суду переписке ФИО2 подтвердил, что денежные средства ему поступили.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО1 242 000 руб., следовательно, остаток долга составляет (410 000-242000) 168 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В сиу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Сторонами договора займа размер процентов за пользование займом был согласован – 80 000 руб., который истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Поскольку доказательств исполнения договора займа в этой части ответчиком суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Установлено, что займ ответчику был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 44 229 руб. 84 коп. исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
366
18
2 218,03
410 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
403 000,00
Частичная оплата долга?7 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
18
1 189,18
403 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
393 000,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
366
18
966,39
393 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
366
19
204,02
393 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
373 000,00
Частичная оплата долга?20 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
366
19
1 742,70
373 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
298 000,00
Частичная оплата долга?75 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
19
928,20
298 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
278 000,00
Частичная оплата долга?20 000,00 ?
Частичная оплата долга #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
366
19
144,32
278 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
263 000,00
Частичная оплата долга?15 000,00 ?
Частичная оплата долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
366
19
409,59
263 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
243 000,00
Частичная оплата долга?20 000,00 ?
Частичная оплата долга #8
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
366
19
1 009,18
243 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
233 000,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #9
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
366
19
1 693,39
233 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
226 000,00
Частичная оплата долга?7 000,00 ?
Частичная оплата долга #10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
366
21
1 426,39
226 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
221 000,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
366
21
4 564,92
221 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
213 000,00
Частичная оплата долга?8 000,00 ?
Частичная оплата долга #12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
366
21
2 199,84
213 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
365
21
5 882,30
213 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
203 000,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
21
1 518,33
203 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
193 000,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
21
999,37
193 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
178 000,00
Частичная оплата долга?15 000,00 ?
Частичная оплата долга #15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
21
2 253,04
178 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
168 000,00
Частичная оплата долга?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
67
365
21
6 476,05
168 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
4 510,68
168 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
18
3 893,92
168 000,00
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства обосновано и полежит удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Истец в целях обращения в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 701 руб., за совершение нотариального действия по осмотру доказательства истец уплатил 10020 руб., что подтверждается справкой нотариуса и кассовым чеком, в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая, что судом требования удовлетворены на сумму 292 229 руб. 84 коп., что составляет 89% от суммы заявленных истцом требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца в размере 8963 руб.19 коп.- по оплате госпошлины, 8917 руб. 80 коп. – по оплате за совершение нотариального действия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 229 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размер 8963 руб.19 коп., в возмещение расходов по оплате услуг за совершение нотариального действия сумму в размере 8917 руб. 80 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева