Судья ЛМЮ Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 сентября 2023 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного ЛИА посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Рыжковой И.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ЛИА на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ЛИА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий ООО «Радуга» разнорабочим, судимый:

- 31.05.2017г. Ленинградским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст.159 (11 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 26.06.2017г. Московским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08.02.2019г. Сокольским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 31.05.2017г. и от 26.06.2017г. и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.05.2019г. Московским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 31.12.2019г. мировым судьей 19 судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 05.02.2021г. Московским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.09.2021г. Кинешемским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), к 1 году лишения свободы;

за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3), к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО12, ФИО13), к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ЛИА осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ЛИА оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ЛИА под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ЯВВ, КАВ, ТЕА, ЮСН, ЛАВ

Взыскано с ЛИА в счет возмещения ущерба: в пользу ЯВВ 93 000 рублей; в пользу КАВ 25 000 рублей; в пользу ТЕА 58 000 рублей; в пользу ЮСН 25 000 рублей; в пользу ЛАВ 71 300 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного ЛИА и адвоката Рыжковой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ЛИА признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (14 преступлений),

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ЛИА признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ЛИА, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при определении размера наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: рассмотрение дела в особом порядке, его участие с использованием видеоконференцсвязи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Считает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ЛИА выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ЛИА рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ЛИА, квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений).

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ЛИА определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленные преступления средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал полное признание ЛИА своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также состояние здоровья ЛИА

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признал смягчающими обстоятельствами явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и Суммина суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Толстопятова суд признал смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признал рецидив преступлений.

Учел при определении вида и срока наказания, что ЛИА не состоит на учете у нарколога и психиатра, данные о личности осужденного и его семейное положение.

Наказание ЛИА назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление ЛИА невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Срок лишения свободы назначил с применением положений ч. 5 ст.62 и ч. 3 ст.68 УК РФ, применил принцип частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований для применения в отношении него ст.ст. 73, 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую городской суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ЛИА наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ЛИА

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ЛИА наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ЛИА городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ЛИА о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЛИА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханова