50RS0028-01-2022-000702-11

Дело № 2-2696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Повар И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 726,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого, банк предоставил ответчику займ в размере 30 600,00 рублей, сроком на 05.09.2019, под 311,933% годовых и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, которые исполнялись последним ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого, право требования задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 726,60 рублей уступлено ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого, банк предоставил ответчику займ в размере 30 600,00 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, под 311,933% годовых и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, которые исполнялись последним ненадлежащим образом.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 30 600 руб., однако ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого, право требования задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 726,60 рублей уступлено ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, она составляет 62 726,60 рублей, из которых: 27 984,46 рублей – основной долг, 16 781,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 17 960,60 рублей – сумма задолженности по штрафам.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 62 726,60 рублей, из которых: 27 984,46 рублей – основной долг, 16 781,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 17 960,60 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.

Председательствующий Д.А. Молева