УИД №77RS0025-02-2022-007630-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 сентября 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5063/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СпецТрансАльянс» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СпецТрансАльянс» о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 27.01.2021г., заключенного между истцом и ООО «СпецТрансАльянс» (ООО «СТА»), последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 7% годовых – в льготный период, под 17% годовых вне льготного периода, сроком до 26.01.2024г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 В период действия кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 09.03.2022г. за ООО «СТА» числится задолженность в размере 829 507 руб. 97 коп., из которой: 795 479 руб. 20 коп. – основной долг, 23 069 руб. 22 коп. – проценты, 9 373 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 585 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. На основании кредитного договора <***> от 24.09.2020г., заключенного между истцом и ООО «СТА», последнему предоставлен кредит в размере 417 511 руб., под 7% годовых – в льготный период, под 17% годовых вне льготного периода, сроком до 23.09.2023г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО1 В период действия кредитного договора <***> заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 09.03.2022г. за ООО «СТА» числится задолженность в размере 312 882 руб. 22 коп., из которой: 291 284 руб. 44 коп. – основной долг, 16 800 руб. – проценты, 3 775 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 022 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В добровольном порядке задолженность ни заемщиком, ни поручителями погашена не была. 04.10.2021г. ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1, которая как наследник, принявший наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил в солидарном порядке взыскать с ООО «СТА», ФИО1, как с наследника в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2021г. в размере 829 507 руб. 97 коп., взыскать с ООО «СТА», ФИО1, как с наследника в пределах наследственного имущества, а также как с поручителя задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2020г. в размере 312 882 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 912 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СТА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заедание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2021г. между ПАО Сбербанк России и ООО «СТА» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, во исполнение обязательств по которому банком в пользу заемщика предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 7% годовых – в льготный период, под 17% годовых вне льготного периода, сроком до 26.01.2024г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в сроки и порядке, предусмотренные договором.
На основании договора поручительства от 27.01.2021г., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «СТА» обязательств по кредитному договору от 27.01.2021г.
В период действия кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По состоянию на 09.03.2022г. за ООО «СТА» числится задолженность в размере 829 507 руб. 97 коп., из которой: 795 479 руб. 20 коп. – основной долг, 23 069 руб. 22 коп. – проценты, 9 373 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 585 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.
24.09.2020г. между ПАО Сбербанк России и ООО «СТА» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, во исполнение обязательств по которому банком в пользу заемщика предоставлен кредита в размере 417 511 руб., под 7% годовых – в льготный период, под 17% годовых вне льготного периода, сроком до 23.09.2023г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в сроки и порядке, предусмотренные договором.
На основании договора поручительства от 24.09.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «СТА» обязательств по кредитному договору от 24.09.2020г.
На основании договора поручительства от 24.09.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «СТА» обязательств по кредитному договору от 24.09.2020г.
Согласно п. 6 договора поручительства, обязательство поручителя действует с даты подписания договора до 22.09.2023г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В период действия кредитного договора <***> заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По состоянию на 09.03.2022г. за ООО «СТА» числится задолженность в размере 312 882 руб. 22 коп., из которой: 291 284 руб. 44 коп. – основной долг, 16 800 руб. – проценты, 3 775 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 022 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.
05.10.2021г. ФИО2 умер.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы ФИО3, к имуществу ФИО2 следует, что на основании заявления от 01.04.2022г. ФИО1 от причитающихся ей долей в наследстве отказалась по всем основаниям.
Как указывает истец, задолженность ООО «СТА» по вышеуказанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком либо поручителями задолженности по вышеназванным кредитным договорам, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства наличия задолженности ООО «СТА» перед банком по вышеуказанным кредитным договорам обеспеченных поручительством ФИО2, умершего 05.10.2021г., и ФИО1 (в отношении договора <***>), а также обстоятельства отказа ФИО1 от наследства, открывшегося со смертью ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СТА» задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2021г. в размере 829 507 руб. 97 коп., а также для солидарного взыскания с ООО «СТА» и ФИО1, как с поручителя, задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2020г. в размере 312 882 руб. 22 коп.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с заёмщиком с ФИО1, как с наследника имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку ФИО1 от причитающихся ей долей в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО2, отказалась по всем основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СТА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 495 руб. 08 коп., а также с ООО «СТА» и ФИО1 подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 416 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СпецТрансАльянс» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецТрансАльянс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2021г. в размере 829 507 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 495 руб. 08 коп., а всего взыскать 841 003 (восемьсот сорок одна тысяча три) руб. 05 коп.
Взыскать солидарно с ООО «СпецТрансАльянс» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2020г. в размере 312 882 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 416 руб. 87 коп., а всего взыскать 315 299 (триста пятнадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 22.09.2022