Дело № 2а-723/2025
64RS0043-01-2025-000124-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Каданиной А.Н.,
с участием представителя административных истцов ФИО1,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 933 кв.м и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование требований административным истцом указано на несогласие с вышеназванным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств действительного предоставления данного земельного участка иному лицу, равно как и доказательств наличия полного либо частичного наложения границ и площади испрашиваемого земельного участка на земельный участок, якобы предоставленный иному лицу.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, согласившись с выводами судебной экспертизы.
Представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили, от административных истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно подп. 4 п. 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве одного из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.
В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В силу подпунктов 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).С 1 марта 2015 года случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 7 названной статьи также предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту «г» части 1 статьи статья 12.1 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» в целях обеспечения социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших (заключавших) контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), лиц, проходящих (проходивших) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и членов их семей в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно следующим категориям граждан - членам семей или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, родителям (усыновителям) военнослужащих, лиц, указанных в пунктах "а", "б", "в" настоящей части (далее - военнослужащие), погибших при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, либо умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, либо признанных в установленном порядке пропавшими без вести или объявленных умершими в ходе участия в специальной военной операции (далее - погибшие военнослужащие).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как члены семьи погибшего в период прохождения военной службы на территории Луганской Нарожной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, поставлены на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 933 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о местоположений границ земельных участков, поскольку местоположение образуемого земелього участка имеет совпадение с местоположением земельных участков, предоставленных на праве собственности иным лицам (постановление администрации города Саратов от 07 июля 1994 года № 300-99).
Действительно, постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № ряду лиц, в том числе, ФИО6 был предоставлен земельный участок № площадью 997 кв.м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома в жилом районе «Мирный» в Кировском районе.
С целью проверки обоснованности принятого административным ответчиком постановления по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено иные данные
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № площадью 997 кв.м, предоставленный ФИО7 на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № с технической точки зрения имеет статус «Уточненный», его границы были определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, впоследствии разделен на два земельных участка, на которых возведены жилые дома, таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены с отступлением от границ земельного участка, установленных в правоустанавливающих документах. На основании изложенного экспертом сделаны выводы о том, что несмотря на установленный экспертом факт наложения испрашиваемого административными истцами земельного участка на границы земельного участка, предоставленного постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, наложений на документальные границы образованного на основании данного постановления земельного участка с кадастровым номером № и образованными из него земельными участками не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отмене оспариваемого постановления, поскольку фактически испрашиваемый административными истцами земельный участок каких-либо границ иных земельных участков не пересекает, а доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участком, административным ответчиком, в силу возложенных на него законом обязанностей, не представлено.
С целью восстановления нарушенного права административных истцов суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3, ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 933 кв.м и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 933 кв.м и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 июля 2025 года.
Судья А.А. Михайлова