РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Терновом А.М.,

при участии:

представителей истца ФИО1, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... В начале 2024 года от соседей ей стало известно, что с 28.09.2023 по 06.10.2023 по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором, в том числе, принято решение о смене управляющей компании. С указанным решением она не согласна. Полагает, что собрание проведено с нарушением требований, установленных ЖК РФ: нарушена процедура проведения собрания, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Обращаясь с иском, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ... ..., оформленное протоколом от 09.10.2023, признать незаключенным договор управления.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что о собрании и смене управляющей компании узнала в январе 2024 года, когда получила квитанции об оплате за коммунальные услуги.

Представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 13-15).

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что в период с 28.09.2023 по 06.10.2023 собственниками помещений в многоквартирном ... 1 квартала р.п Мегет, проведено общее собрание, инициатором которого были ФИО9, долевой собственник ..., ФИО4, долевой собственник ... (том 1 л.д.54-67).

Проведение собрания оформлено протоколом №1 от 09.10.2023, в котором указано, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня выносились в том числе, вопрос о выборе способа управления, вопрос о заключении договора управления с ООО «УК «Наш Мегет».

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из протокола от 09.10.2023 следует, что количество принявших участие собственников на собрании составляет 52,9% (2029,70 кв.м) от общего числа (3831,10 кв.м). Кворум имеется.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из протокола собрания от 09.10.2023 (следует, что оно проводилось в форме очно-заочного голосования путем оформлений решений собственников.

Установлено, что подсчет кворума проводился на основании заполненных собственниками решений.

Порядок проведения собрания установлен в ст.45 ЖК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

В материалах дела имеется решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №1538/23 от 05.12.2023, которым внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД, в том числе по адресу: ..., ..., в отношении которого ООО «УК «Старый город» с 31.12.2023 прекращает деятельность по управлению, а ООО «УК «Наш Мегет» с 01.01.2024 приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решения общего собрания от 09.10.2023 №1.

Опубликовано данное решение было на портале ГИС ЖКХ 12.10.2023, что следует из представленных стороной ответчика документов.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст.181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями статей 181, 181.4, 199, 200, 205 ГК РФ, ч.6 ст. 46 ЖК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании решения собрания.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что о принятии оспариваемого решения ФИО3 должно было стать известно после получения ею квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с января 2024 года. При этом с иском о признании решения вышеуказанного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным она обратилась в суд только 27.11.2024, то есть, через 10 месяцев после того, как узнала о его проведении и через 1 год и 1 месяц после размещения решения собрания на официальном сайте в сети Интернет.

Доводы ФИО3 о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально в суд за оспариванием решения она обратилась в установленный срок, суд считает необоснованным.

Действительно, ФИО7 дважды обращалась в суд с аналогичными требованиями. Первый раз иск ею был направлен 02.07.2024. Определением от 11.07.2024 исковое заявление было оставлено без движения и 17.07.2024 в связи с не устранением недостатков возвращено истцу. Повторно ФИО3 исковое заявление подано в суд 24.07.2024. Определением суда от 30.07.2024 иск оставлен без движения и 20.08.24 возвращен вместе со всеми документами. Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд 27.11.2024 и принято к производству.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 №24-КГ23-21-К4)

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда. Поскольку заявление ФИО8 было принято к производству только 27.11.2024, то именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец обратилась в суд с заявлением по истечении установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ст. 181 ГК РФ срока. При этом уважительных причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома и, как следствие, признание договора управления незаключенным, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания в ее пользу государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.05.2025.