УИД№77RS0001-02-2021-020026-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/22 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 5 237 100 рублей, неустойку в размере 721 694 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 993 рублей 37 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены три договора на оказание услуг: № 23/11-09/2 от 11.09.2020 года, № 23/13-10/2 от 13.10.2020 года, № 19/23-12/1 от 23.12.2020 года и договор подряда от 31.03.2021 года, с учетом дополнительных соглашений к ним, по условиям которых он передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договорам. Однако до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были, чем нарушены обязательства.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 года между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 23/11-09/2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ своими силами и средствами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 897 200 рублей, что подтверждается распиской.

13.10.2020 года между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 23/13-10/2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ своими силами и средствами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 460 000 рублей, что подтверждается распиской.

23.12.2020 года между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 19/23-12/1, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ своими силами и средствами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 641 900 рублей, что подтверждается распиской.

31.03.2021 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить комплекс работ своими силами и средствами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 238 000 рублей, что подтверждается распиской.

25.06.2021 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, по условиям которых в случае просрочки выполнения работ по изготовлению заказа заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с 22.09.2020 года является Индивидуальным предпринимателем.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по вышеуказанным договорам по выполнению работ, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договорам произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договорам в части выполнения работ, поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной им денежной суммы в размере 5 237 100 рублей (2 897 200 рублей + 1 460 000 рублей + 641 900 рублей + 238 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 721 694 рублей 32 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 979 397 рублей 16 копеек ((5 237 100 рублей + 721 694 рублей 32 копеек) / 2.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтвержденные документально. Данную сумму суд полагает разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 37 993 рублей 37 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 237 100 рублей, неустойку в размере 721 694 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 993 рублей 37 копеек, штраф в размере 2 979 397 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова