Дело № 2-304/2022
УИД 81RS0006-01-2022-000396-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агроторг» в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу: , обратилось с иском о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 16 558 рублей 33 копейки, ущерба в результате упущенной выгоды по причине простоя магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 11 час. 14 мин. в сумме 53 176 рублей 35 копеек.
Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, вопрос о возмещении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
ООО «Агроторг» в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу: , обратилось с иском о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 16 558 рублей 33 копейки, упущенной выгоды в результате простоя магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 11 час. 14 мин. в сумме 53 176 рублей 35 копеек.
Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производство по иску о взыскании материального ущерба в сумме 16 558 рублей 33 копейки прекращено, вопрос о взыскании упущенной выгоды передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № по иску ООО «Агроторг» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Впоследствии истец ООО «Агроторг» представил уточненные иски, в которых просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 ущерб в виде упущенной выгоды в размере 53 176 рублей 35 копеек.
Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16 558 рублей 33 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агроторг» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Граэжанского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 33 мин. до 00 час. 36 мин., с 00 час. 40 мин. до 00 час. 43 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества из магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 19 мин., с 06 час. 05 мин. до 06 час. 16 мин. ФИО2 совершил кражу имущества из магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу: .
Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производство по иску о взыскании материального ущерба в сумме 16 558 рублей 33 копейки прекращено. Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно общедоступным сведениям магазин ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенный по адресу: , имеет следующий режим работы: ежедневно с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение о краже из магазина «Пятерочка».
ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 11 час. 14 мин. деятельность магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу: , была приостановлена, в связи с проведением должностными лицами МО МВД России «Кудымкарский» осмотра места происшествия, иных процессуальных действий.
Приостановление деятельности магазина с 08 час. 00 мин. до 11 час. 14 мин. привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды - неполученному доходу, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.
В качестве обоснования размера упущенной выгоды истцом представлен отчет о количестве покупателей и выручке в магазине «Пятерочка» по адресу: , за период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету, выручка магазина составляет 53 176 рублей 35 копеек.
Представленный истцом расчет размера упущенной выгоды судом признается обоснованным, поскольку он составлен на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени в обычных условиях гражданского оборота. При этом, ответчики не представили суду никаких доказательств того, что упущенная выгода в размере 53 176 рублей 35 копеек не могла быть получена истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено причинение ущерба в виде упущенной выгоды истцу ООО «Агроторг» в результате совместных преступных действий ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроторг» упущенную выгоду в размере 53 176 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 795 рублей 29 копеек, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 53 176 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) солидарно в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину в размере 1 795 рублей 29 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.