К делу №2а-3877/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-003043-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 08.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского райцона Краснодарского края было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца недоимки за 2019 год по налогу на доходы физических лиц в размере 37 600 руб., недоимки за 2017-2018 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 68 руб. и недоимки за 2018 год по земельному налогу в размере 217 руб., а также пени. Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.10.2021 года. Впоследствии налоговая служба повторно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности. Мировым судьей 28.10.2022 года был вынесен судебный приказ и отменен 25.11.2022 года на основании возражений административного истца. Административный истец считает действия Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю незаконными, инспекция утратила право на взыскание недоимки по налогам, поскольку пропустила срок для принудительного взыскания задолженности, срок обращения в суд истек 16.01.2021 года, перед повторным обращением к мировому судье копия заявления о вынесении судебного приказа должнику для ознакомления не направлялась, при этом УФНС России по Краснодарскому краю фактически уклонилось от контроля подведомственного структурного органа.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц УФНС России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения от 13.01.2023 года № 26-10/00621@;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, выразившиеся в подаче исправленного заявления № 11622 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и задолженности на общую сумму 38 353,47 руб. за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ;

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ФИО2 исправленного заявления № 11622 о вынесении судебного приказа, с которым инспекция повторно обратилась к мировому судье;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, выразившиеся в взыскании отсутствующей недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 34 руб. и пене.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023 года с реорганизацией Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю произведена замена административного соответчика на правопреемника Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнил административные исковые требования, пояснил, что требование предъявлены к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю, исключил требования по последнему пункту административного искового заявления.

В судебное заседание представители административных соответчиков УФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, считает, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 года Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю подала мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края заявление № 11622 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 37 600 рублей и пени, недоимки по налогу на имущество за 20178-2018 гг. в сумме 68 рублей и пени, недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 217 рублей и пени (л.д. 13-14).

21.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку в нём имелись тождественные требования о взыскании недоимки, которые были ранее рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства, также отсутствовал расчет взыскиваемой недоимки.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.10.2021 года указанное определение от 21.12.2022 года было оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу (л.д. 15-18).

25.10.2022 года Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю подала мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края заявление № 11622 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 37 600 рублей и пени, недоимки по налогу на имущество за 20178-2018 гг. в сумме 68 рублей и пени, недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 217 рублей и пени (л.д. 19-20).

25.10.2022 года мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края вынес судебный приказ по делу №2а-2377/2022 о взыскании с ФИО2 казанной выше задолженности.

25.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края был отменен указанный выше судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 21).

16.12.2022 года ФИО2 подал в УФНС России по Краснодарскому краю жалобу на действия и бездействие Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю, выразившееся в обращении в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам за пределами установленных сроков и не направлении копии перед обращением к мировому судье копии заявления о вынесении судебного приказа должнику для ознакомления (л.д. 22-24).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 26-10/00621@ от 13.01.2023 года признано неправомерным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в части ненаправления ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа пред повторным обращением в суд, также признаны незаконными действия должностных лиц налоговой инспекции в част взыскания недоимки по налгу на имущество в сумме 17 рублей и пени, в остальной части требований жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 25-30).

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия и действий налогового органа, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 22.04.2023 года, после принятия налоговым органом решения от 13.01.2023 года в досудебном порядке. Поскольку бездействие является длящимся актом, суд полагает соблюденным срок на обращение в суд, установленный ст.219 КАС РФ.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа регулируется главой 11.1 КАС РФ.

На основании частей 1 и 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Налоговый орган в нарушении части 11 статьи 226 КАС РФ не предоставил доказательств, подтверждающих направление должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иным способом передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает незаконными действия налогового органа в части не направления надлежащим образом ФИО2 заявления № 11622 о вынесении судебного приказа перед повторным обращением в суд.

Доводы административного истца о незаконности действий, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, совершенных по истечении сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), суд считает некорректными.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Мировой судья при вынесении судебного приказа от 25.10.2022 года не установил пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

При этом, ранее мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени было возвращено на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку имелись иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в апелляционном определении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.10.2021 года.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Право каждого на обращение в суд презюмируется Конституцией Российской Федерации и не может быть ограничено, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий по подаче заявления о вынесении судебного приказа не могут быть удовлетворены судом.

Требование в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФНС России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения от 13.01.2023 года № 26-10/00621@, удовлетворению не подлежит, поскольку Типовыми положениями о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденными приказом Минфина России от 17.07.2014 года № 61н, не предусмотрено истребования заявлений вышестоящим налоговым органом из судебных инстанций. Реакция вышестоящего налогового органа на неправомерные действия Межрайонной инспекции выражена в решении от 13.01.2023 года, дополнительного контроля не требует.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в части не направления надлежащим образом ФИО2 заявления № 11622 о вынесении судебного приказа перед повторным обращением в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года