Производство № 2-612/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку: назначение - нежилое, наименование - объект вспомогательного использования (баня), количество этажей 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №,, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

К данному участку примыкает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Истцы обращались в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчиком предоставлены сведения о том, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка (баня), обладающая признаками капитальности.

Для осуществления кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Единственно возможным способом реализации прав истцов является признание права собственности на самовольное строение. В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> надлежащим Администрацией СП «Писковичская волость», в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании соответствующих доверенностей, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации СП «Писковичская волость» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда /л.д. 88/.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что удовлетворение заявленных требований приведёт к нарушению земельного законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно указал, что подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении спорного здания Технический план от ДД.ММ.ГГГГ представлялся в Управление с заявлением № № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на спорное здание. Согласно сведениям ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из представленного технического плана следовало, что спорное здание располагается за пределами принадлежащего истцу участка, земельный участок под спорным зданием не сформирован. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание было приостановлено на основании пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, в пределах которого располагается спорное здание. Поскольку причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий в течение срока приостановления устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на спорное здание Управлением было отказано.

Представитель третьего лица <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН /л.д. 42-45/.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> (ранее Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» /л.д. 35/.

Из письма Комитета №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании информации Публичной кадастровой карты на формируемом земельном участке расположен объект, который частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и правоустанавливающие документы на которые представлены не были /л.д. 34/.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что истец каких-либо иных действий по регистрации своих прав на земельный участок, на котором расположен объект капитального, строительства не производил.

Вместе с тем во внесудебном порядке истец не может оформить свои права на спорное строение, поскольку до начала строительства ими не была в полном объеме пройдена процедура предоставления земельного участка. В настоящее время земельный участок не может быть предоставлен истцу ввиду расположения на нем объекта недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано.

Так в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, на смежном с земельным участком истца в кадастровом квартале № расположено здание площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 16-32/.

Согласно заключению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№/1 по результатам предварительной проверки технического плана установлено, что при анализе дежурной кадастровой карты выявлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не сформирован, права на него не зарегистрированы.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное задние расположено в кадастровом квартале №, в границах муниципального образования «<адрес>», в территориальной зоне Ж-индивидуальная, усадебная и блокированная застройка (до 3-х этажей). Площадь здания составила <данные изъяты> кв.м.

При строительстве здания соблюдены все требования, устанавливаемые Градостроительным кодексом РФ, ПЗЗ, СНиП и СП, противопожарных норм.

Учитывая, что спорное строение расположено в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с требованиями действующего законодательства допускает размещение данного здания на земельном участке, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц размещением постройки не нарушены, истцы используют земельный участок, а процедура предоставления земельного участка не может быть завершена из-за нахождения на нем спорного объекта недвижимости, суд с учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на нежилое здание - баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года