Решение по делу № 2-5472/2021 от 31.07.2022 - о признании объектов незавершенного строительства в виде жилых домов самовольными постройками, обязании собственников осуществить солидарно снос объектов незавершенного строительства, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, предоставлении права Администрации г.о. Подольск на компенсацию расходов в связи со сносом.

Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании объектов недвижимости самовольными постройками Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

С учетом уточнения исковых требований, Подольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Подольский городской суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать объекты незавершенного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением глав от <дата> №-п ЗАО «АВМ-Строй» был предоставлен в аренду с <дата> до 2-х лет земельный участок с кадастровым номером

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

- Инвестиционный контракт № от <дата> заключенный с ООО «АВМ СТРОЙ» на хранение в архив не поступали, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено. Представленные в материалы дела технические условия, полученные ОАО «АВМ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Подольского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2022 года.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 А.овичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Администрации г.о. Подольск о признании объектов незавершенного строительства в виде жилых домов самовольными постройками, обязании собственников осуществить солидарно снос объектов незавершенного строительства, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, предоставлении права Администрации г.о. Подольск на компенсацию расходов в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ

- объект незавершенного строительства в виде жилого дома № (старая нумерация) № (новая нумерация), расположенные по адресу:

- объект незавершенного строительства в виде жилого дома № (старая нумерация) № (новая нумерация), расположенные по адресу: ;

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО11 и Администрацию г.о. Подольск Московской области солидарно за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства в виде домов № (старая нумерация), (новая нумерация), по в микрорайоне , в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 124 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 31, 9 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.214, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 25, 1 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадь застройки 100, 1 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 58, 4 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадь застройки 84, 0 кв. м, степень готовность 49 %, инв. №-уч.214, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 58, 8 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 123, 8 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, назначение: вспомогательное, площадь застройки 11, 7 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, назначение: вспомогательное, площадь застройки 16, 8 кв. м, степень готовности 49 %, инв. №-уч.215, лит. А, адрес: .

Предоставить Администрации г.о. право, в случае не исполнения решения суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО11 в установленный законом срок, за свой счет снести объекты незавершенного строительства №№ 3, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№ 1, 2, 3, 4 (новая нумерация), по в микрорайоне « со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Исковые требования Подольский городской прокурор мотивирует тем, что Подольской городской прокуратурой по коллективному обращению жителей г.о. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу: , <...> .

В ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «АВМ-СТРОЙ», ООО «АВИКОМ» и Некоммерческим партнерством «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» заключен инвестиционный контракт № на строительство 10-ти жилых домов переменной этажности по адресу: . В настоящий момент земельный участок: 50:55:0030703:0053, расположенный по адресу: , из состава неразграниченной государственной собственности, имеет следующие характеристики: категория земель –земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для завершения строительства индивидуальных блокированных жилых домов.

Вследствие нарушения сроков строительства объекта по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией в Арбитражный суд предъявлен иск к ООО «АВМ-Строй», Некоммерческому партнерству «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» о расторжении инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 10-ти жилых домов переменной этажности по в .

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93994/15 заявленные требования Администрации г.о. Подольск удовлетворены в полном объеме. Проведенной Подольской городской прокуратурой проверкой установлено, что с 2010 года на земельном участке общей площадью 16 978 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030703:0053, по адресу: , Г. о. Подольск, , располагаются неоконченные строительством жилые , 7, 8, 9, 10., общее состояние жилых домов оценено как аварийное, в силу отсутствия ряда ответственных и несущих конструкций, а также значительного физического износа имеющихся конструкций, состояние конструкций объектов незавершенного строительства несет угрозу жизнедеятельности людей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель Подольского городского прокурора – помощник прокурора Жукова Я.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО23 явился исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО22 А.ович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – представитель Администрация г.о. Подольск Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик – ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Паевое Товарищество «АНД Проект» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Фонда защиты граждан участников долевого строительства в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением глав от ДД.ММ.ГГГГ №-п ЗАО «АВМ-Строй» был предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ до 2-х лет земельный участок с кадастровым номером 50:55:03 07 03:0053 находящийся по адресу: Подольск, , в границах, указанных в кадастровом паспорте (Л.д. 157-158 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «АВМ-СТРОЙ», ООО «АВИКОМ» и Некоммерческим партнерством «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» заключен инвестиционный контракт № на строительство 10-ти жилых домов переменной этажности по адресу: (Л.д. 69-74 том 1).

Согласно п. 2.1 Контракта предметом являлось реализация инвестиционного проекта, предусматривающего строительство инвестиционного объекта по адресу: на земельном участке общей площадью 16978 квадратных метра, с кадастровым номером: 50:55:0030703:0053, находящимся в аренде у застройщика (ООО «АВМ-СТРОЙ») согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ориентировочным объёмом инвестиций в текущих ценах 747 млн руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта застройщик обязался за счет средств инвестора, соинвестора произвести новое строительство объекта: 10-ти жилых домов переменной этажности, общей площадью (ориентировочно) 20 210 кв. м., общей площадью квартир - (ориентировочно) 18 113 кв. м. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию -2 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Администрации и ЗАО «АВМ-Строй» для строительства жилых домов заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером: 50:55:0030703:0053 площадью 17 000 кв.м. расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации и ЗАО «АВМ-Строй» для строительства жилых домов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 07 03:0053 площадью 16 978 кв.м. расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 671 ГК РФ договор продлевался на тех же условиях на неопределенных срок.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-171038/09-98-1131 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО24 вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на земельный участок и запрещении совершать любые действия по отчуждению, переходу права собственности, аренды и иного вещного права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на право аренды земельного участка и о снятии запрета на проведение регистрационных действий по инвестиционному контракту, что подтверждается копией регистрационного дела (л.д. 120-145 том 1).

В настоящий момент земельный участок: 50:55:0030703:0053, расположенный по адресу: , из состава неразграниченной государственной собственности, имеет следующие характеристики: категория земель –земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для завершения строительства индивидуальных блокированных жилых домов, что подтверждается выпиской ЕГРН. 9Л.д. 52 – 53 том 3)

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93994/15 заявленные требования Администрации г.о. Подольск удовлетворены в полном объеме, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (Л.д. (Л.д. 59-66 том 3).

Решение Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93994/15 вступило в законную силу, инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Проведенной Подольской городской прокуратурой проверкой установлено, что с 2010 года на земельном участке общей площадью 16 978 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030703:0053, по адресу: , Г. о. Подольск, , располагаются неоконченные строительством жилые , 7, 8, 9, 10.

В соответствии с пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Контракта первый этап работ включал в себя получение разрешения на строительство и его регистрацию в территориальном отделе Главного управления архитектурно-строительного надзора .

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, строительство объектов недвижимости на принадлежащем собственнику (арендатору) земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-Грк РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в установленном законом порядке ООО «АВМ-СТРОЙ», являясь застройщиком по Инвестиционному Контракту, за разрешением на строительство не обращалось, доводы ответчиков о том, что застройщик неоднократно предпринимал попытки получить разрешительную документацию, обращаясь в Администрацию г.о. Подольск, не могут быть приняты судом, поскольку согласно ответа МКУ «Подольский муниципальный архив», следует, что заявленные ответчиками документы, а именно: - Письмо ООО АВМ «Строй» в Администрацию г.о. Подольск № от 02.11.2009г. - о назначении публичных слушаний по проекту межевания и застройки ЖК «Фетищево»;

- Заключение СЭН по участку № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Требования ОГПС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- План границ земельного участка;

- Заключение ГИБДД МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Техническое задание ГОИ ЧС № от 22.07.2008г;

- Согласование ГУСЗН №.06-1308-1 от 26.06,2009 г;

- Технические условия МУП Водоканал № от 18.07.2008г;

- Технические условия ОАО Центртелеком № от ДД.ММ.ГГГГ; - Технические условия ГУП МОСОБЛГАЗ №*105/10 от ДД.ММ.ГГГГ направленные в администрацию г.о. Подольска ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО АВМ «Строй»;

- Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «АВМ СТРОЙ» на хранение в архив не поступали, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено. Представленные в материалы дела технические условия, полученные ОАО «АВМ-Строй» № суд не может расценивать разрешительной документацией на строительство, поскольку технические условия таковыми не являются, кроме того суд принимает во внимание, что указанные технические условия являлись предварительными.

Факт отсутствия разрешительной документации на строительство установлен решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93994/15 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению в настоящем судебном заседании не подлежит.

В связи с изложенным, поскольку строительство жилых домов №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), расположенных по адресу: , Г. о. Подольск, , осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство, велось в отсутствии разработанной документации, положительного заключения экспертизы и отсутствии исходно-разрешительной документации, в силу того, что в пункте 1 статьи 222 ГК РФ законодателем определены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, суд полагает возможным признать объекты неоконченного строительства по адресу: , Г. о. Подольск, , строения №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация) – самовольно возведенными строениями.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Подольским городским судом по делу № за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (старая нумерация), (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 106,02 кв.м, этаж №, на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде подвального помещения (условный номер) №, общей площадью 10,31 кв.м, на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 73,74 кв.м, на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде части помещения мансардного этажа общей площадью 165,00 кв.м, на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде помещения мансардного этажа площадью 330,00 кв.м. (л.д. 81-84 том 3).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО2 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (старая нумерация№), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 132,22 кв.м., этаж 4, право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (старая нумерация №), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 61,47 кв.м., этаж 4, право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», №(новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, ориентировочной общей площадью 107 кв.м., право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде двух подвальных помещений (условные номера) № и 4, ориентировочной общей площадью 26 кв.м., право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде помещения мансардного этажа, ориентировочной общей площадью 330 кв.м., право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», № (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 88 кв.м., право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде двух подвальных помещений (условные номера) № и 3, ориентировочной общей площадью 29,90 кв.м., право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (новая нумерация), в виде части помещения мансардного этажа, ориентировочной общей площадью 165 кв.м. (Л.д. 85-89 том 3).

Заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве (условный номер) общей площадью 132,22 кв.м., этаж 3, подвального помещения № и 3 (условный номер), общей площадью 29,90 кв.м., (условный номер) общей площадью 62 кв.м. по адресу: , «ЖК Фетищево-2», (старая нумерация), № (новая нумерация). (Л.д. 90-93).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан участником финансирования строительства жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в инвестировании строительства жилого мкр. Фетищево , с правом получения в собственность квартиры общей площадью 106,02 кв.м, расположенной на 3 этаже, квартира (условный номер) № мкр. Фетищево .

ФИО9 признан участником финансирования строительства жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ц 6/13, Ц 6/14, с правом получения в собственность квартиры, общей площадью 52,02 кв.м, расположенной на 5 этаже, , Юбилейная м-н «Фетищево», условный номер (Л.д. 94-96 том 3).решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в редакции Определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан участником долевого участия в строительстве квартиры с условным № в мкр. Фетищево , ФИО6 признан участником долевого участия в строительстве квартиры с условным в мкр. Фетищево , ФИО22 А.ович признан участником долевого участия в строительстве квартиры с условным №, 14, 15 в мкр. Фетищево , квартиры с условным №, квартиры с условным № в мкр. Фетищево , квартиры с условным № в мкр. Фетищево , квартиры с условным №, 15 в мкр. Фетищево , ФИО25 признан участником долевого участия в строительстве квартиры с условным № в мкр. Фетищево , ФИО20 признан участником долевого участия в строительстве квартиры с условным № в мкр. Фетищево . (л.д. 97 – 102 том 3).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО15 признано право собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме по адресу: , «ЖК Фетищево-2», д. № ю (старая нумерация), № (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 73,98 кв.м., этаж 2. (Л.д. 103-105 том 3).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на долю в размере 0,41 % от общей площади квартир в объекте незавершенного строительством жилом «ЖК Фетищево-2», расположенного на , г.Подольска М.О, равной сумме общей площади квартир 73,98 кв.м.

За ФИО13 признано право на долю в размере 0,5 % от общей площади квартир в объекте незавершенного строительством жилом «ЖК Фетищево-2», расположенного на , г.Подольска М.О, равной сумме общей площади квартир 90,3 кв.м. (Л.д. 106-108 том 3).

Разрешая требования о сносе самовольно возведенных строений неоконченных строительством и прекращении права собственности ответчиков на спорные объекты, суд исходит из следующего:.

В связи с неисполнением ООО «АВМ-Строй», в дальнейшем ООО «Авиком» и условий инвестиционного контракта 106, в связи с расторжением договора аренды и отмены Постановления о передаче земельного участка в аренду, в связи с тем, что фактически работы по строительству перестали осуществляться и строения, неоконченные строительством фактически стали представлять собой угрозу для окружающих, в том числе в связи с близким расположением к учебному заведению – МОУ СОШ № . От граждан в Администрацию г.о. Подольск стали поступать обращения о принятии мер к осуществлению ограждения территории недостроя (Л.д. 40-41 том 1, 62 том 1, л.д. 66 том 1). В связи с жалобами граждан, Администраций г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг объекта (Л.д. 75 – 104 том 1). Так же направлены письма собственникам объектов неоконченного строительства, инвесторам о необходимости принятия мер к сбережению имущества, необходимости установки ограждения (Л.д. 48-61 том 1).

До настоящего времени, согласно приобщенных к материалам дела фото (Л.д. 28-38, 47 том 1), а так же акта осмотра Подольской городской прокуратуры, ограждение объекта не осуществлено.

Согласно коллективному обращению граждан г.о. , проживающих в непосредственной близости с объектами незавершенного строительства, в вечернее время суток на территории указанных объектов капитального строительства собираются люди ведущие асоциальный образ жизни, в дневное –несовершеннолетние из близлежащих образовательных учреждений (МБОУ СОШ №).

Согласно ответа УМВД РФ по г.о. Подольск 5 отдела полиции, с 2018 – 2021 год на территории неоконченных строительством объектов произошел случай травмирования несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в жилом многоквартином доме, расположенном напротив (Подольск, ), находясь на территории недостроенного дома по , ребенок упал с высоты 4 этажа, получив телесные повреждения в виде переломов костей и ушибов (Л.д. 4).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из системного толкования п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании муниципального контракта № Ф.2019.10375 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по строительству и архитектуре Подольск и ООО «НЕСКО», проведено обследование неоконченных строительством жилых домов №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), расположенных по адресу: , с целью оценки технического состояния и работоспособности конструктивных элементов здания: фундаментов, стен, перегородок, перемычек, перекрытий.

Согласно резолютивной части заключений, изготовленных по результатам обследования жилых домов №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), по в микрорайоне «Фетищево», расположенных по адресу: , г.о. Подольск, общее состояние жилых домов оценено как аварийное, в силу отсутствия ряда ответственных и несущих конструкций, а также значительного физического износа имеющихся конструкций.

Состояние несущих и ограждающих конструкций зданий – ограничено работоспособное и аварийное, физический износ зданий, в силу приостановки строительных работ и отсутствия консервации здания № составляет не менее 73%, здания № – не менее 71 %, здания № – не менее 73 %, здания № (старая нумерация зданий №) – не менее 74%, здания № (старая нумерация зданий №) – не менее 73%.

Учитывая заключения специалистов по результатам обследования неоконченных строительством жилых домов №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), расположенных по адресу: , Г. о. Подольск, , фактическое состояние конструкций объектов незавершенного строительства несет угрозу жизнедеятельности людей.

В ходе проведенного обследования указанного сооружения на предмет оценки безопасности его эксплуатации надзорным ведомством с привлечением специалистов Главного управления строительного надзора установлено следующее: 3 четырехэтажных нежилых здания и одно здание на уровне 2-х этажей (с фундаментом), выполнены из кирпича, по кирпичной кладке имеются сквозные трещины, отдельными местами стены разрушены и наблюдается дальнейшее их разрушение, в оконных и дверных проемах отсутствуют оконные и дверные блоки, крыша и перекрытия частично отсутствуют, территория объектов не имеет ограждений, предупредительных знаков, объекты собственниками не охраняются, местами заросли кустарниками, на территории объектов находится мелкий бытовой и строительный мусор, стеклянные бутылки, здания находятся рядом с зоной жилой застройки.

В некоторых местах отсутствуют связи между плитами, отсутствует отмостка, наличествуют трещины, расслоения бетона, лестничные марши отсутствуют, обследование указанных объектов изнутри может повлечь травмирование ввиду обрушения конструкций.

Исследуемые объекты на момент осмотра к сетям инженерно-технического обеспечения не подключены, коммунальными услугами не обеспечиваются, в ходе обследования выявлен ряд деформаций и повреждений, угрожающих разрушением, а также потерей устойчивости конструкций (разрушение перекрытий, лестниц).

Оснований не доверять представленным заключениям (Л.д. 7-162 том 2) у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистами, обладающими знаниями в соответствующей отрасли, кроме того специалистом для выполнения исследования был совершен выход на место, проведено натурное обследование объектов. Оценив представленную ответчиками рецензию (Л.д. 221-226 том 3)в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что данная рецензия не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу и положена в основу выводов суда, поскольку является субъективным мнением специалиста.

Согласно п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалы дела представлены договора уступки (цессии), согласно которым установлено, что некоторые участники строительства обеспечены иными жилыми помещениями (Л.д. 44- 46 том1). Материалы дела содержат обращения ФИО23 и ФИО3, датированные 2013 годом в адрес Главы г.о. Подольск о согласии на предоставление взамен существующей доли в инвестиционном контракте № иных жилых помещений в по договору цессии (Л.д. 53-55 том 4), аналогичное согласие имеется и от ФИО1 (Л.д. 58 том 4).

Доводы ответчика о том, что по данному объекту неоконченному строительством фондом защиты прав граждан участников долевого строительства сформирован региональный фонд, являются необоснованными, поскольку согласно ответа фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в отношении объектов ЖК «Фетищево» ходатайство субъекта РФ о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства не поступало (Л.д. 240 том1). Согласно ответа Министерства жилищной политики М.О. установлено, что в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство и ликвидацией застройщика, объект ЖК «Фетищево» в ЕРПО не включен (Л.д 9 – 10 том 3).

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая во внимание, что здания по , в существующем виде незавершенного строительства построено с нарушениями требований нормативно-технической документации, предъявляемых в строительстве, действующими на территории РФ (СНиП, ГОСТ), более того, построены в отсутствии разрешительной документации, является небезопасным, приводят к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем и (или) рядом с ним, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих сведений:

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку земельный участок на котором ООО «АВМ-Строй» осуществлялись работы по строительству жилых домов в отсутствии разрешительной документации находится в муниципальной собственности Администрации г.о. Подольск, принимая во внимание что ООО «АВМ-Строй» прекратило свою деятельность, как и ООО «Авиком», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (Л.д. 200-208 том 2), ответчики являясь соинвесторами (участниками долевого строительства) не обладая полномочиями по контролю за действиями застройщика, не могут быть виновными в осуществлении самовольной постройки на земельном участке находящемся в муниципальной собственности Администрации г.о. Подольск, тогда как Администрации г.о. Подольск, являясь собственником земельного участка обладая полномочиями по контролю за деятельностью застройщика, соответствующих мер не предприняла, в связи с чем суд полагает возможным обязать Администрацию г.о. снести объекты незавершенного строительства №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), по в микрорайоне «Фетищево», расположенных по адресу: , г.о. Подольск в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, правовых оснований для обязатения осуществления сноса за счет физических лиц, - участников долевого строительства, равно как и предоставление Администрации права последующего взыскания с ответчиков денежных средств – расходов в связи со сносом, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 А.овичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Администрации г.о. Подольск о признании объектов незавершенного строительства в виде жилых домов самовольными постройками, обязании собственников осуществить солидарно снос объектов незавершенного строительства, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, предоставлении права Администрации г.о. Подольск на компенсацию расходов в связи со сносом –удовлетворить частично.

Признать объекты незавершенного строительства в виде жилых домов самовольными постройками:

- объект незавершенного строительства в виде жилого (старая нумерация) № (новая нумерация), расположенные по адресу: , Г. о. Подольск. ;

- объект незавершенного строительства в виде жилого (старая нумерация) № (новая нумерация), расположенные по адресу: , Г. о. Подольск. .

- - объект незавершенного строительства в виде жилого , расположенные по адресу: , Г. о. Подольск. .

Обязать Администрацию г.о. снести объекты незавершенного строительства №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), по в микрорайоне «Фетищево», расположенных по адресу: , г.о. Подольск в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Подольского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 А.овичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 об обязании осуществить солидарно снос объектов незавершенного строительства, предоставлении Администрации г.о. Подольск права, на снос за свой счет объектов незавершенного строительства №№, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) №№, 2, 3, 4 (новая нумерация), по в микрорайоне «Фетищево», расположенных по адресу: , г.о. Подольск со взысканием с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО11 ФИО12, ФИО13 А,Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 необходимых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →