Дело №2-807/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001217-59
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 5 октября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Р.Г.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось с иском к Р.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика. В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № от 4 марта 2020 года Р.В.В. был предоставлен кредит в сумме 299328 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. 13 ноября 2021 года заемщик Р.В.В. умер. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является Р.Г.А. По имеющейся информации ко дню смерти заемщику принадлежало имущество: земельный участок по адресу: <адрес> и дом по указанному адресу, а также денежные средства, находящиеся на день смерти на счете в ПАО Сбербанк в размере 1497 рублей 70 копеек и зачисленные на счет после смерти 10594 рубля 16 копеек и 4 рубля 99 копеек. За период с 8 июля 2020 года по 1 июля 2022 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 185404 рубля 94 копейки, из которых 21987 рублей 81 копейка просроченные проценты, 163417 рублей 13 копеек просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 8 июля 2020 года по 1 июля 2022 года задолженность по указанному кредитному договору в размере 185 404 рубля 94 копейки, из которых 21 987 рублей 81 копейка просроченные проценты, 163 417 рублей 13 копеек просроченный основной долг. Также взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10908 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, привлеченное судом в качестве соответчика в судебное заседание своего представителя не направил, в случае удовлетворения исковых требований просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего Р.В.В., без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. В иске просили отказать.
Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, также привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 4 марта 2020 года между истцом и Р.В.В. заключен кредитный договор на сумму 299328 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 9-10).
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на 1 июля 2022 года составила 185404 рубля, из них задолженность по процентам 21987 рублей 81 копейка и просроченный основной долг в размере 163417 рублей 13 копеек (л.д. 20).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В нотариальной конторе Каргопольского района Архангельской области к имуществу Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Наследником Р.В.В. по закону является супруга Р.Г.А., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Р. в своем заявлении нотариусу от 15 декабря 2021 года подтвердила принятие указанного наследства.
В заявлении нотариусу от 18 января 2022 года Р.Г.А. отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Р.В.В.
Сведений о фактическом принятии наследниками Р.В.В. наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.
В пунктах 58, 60 и 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку наследник первой очереди к имуществу Р.В.В. его супруга Р.Г.А. от причитающегося ей наследства отказалась, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, следовательно, принадлежащее Р.В.В. на день его смерти имущество является выморочным, в связи с чем судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
По смыслу вышеуказанных положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размером ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пунктом 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункт 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также нормы пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 ГК РФ, в силу которой за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности Р.В.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу <адрес> прекращено 22 июля 2022 года (л.д. 54).
Иного имущества, принадлежащего Р.В.В. судом не установлено.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Привлечение по делу в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Р.Г.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, выступающего от имени Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, включая ссудную задолженность и задолженность по процентам, заключенному с Р.В.В. за период с 8 июля 2020 года по 1 июля 2022 года в общем размере 185404 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В. и перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и Р.В.В..
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и Р.Г.А. о взыскании задолженности с наследников заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.С. Галкина