УИД 13RS0013-01-2025-000479-23 Дело № 2-296/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 8 сентября 2025 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Андронова С.В.,
при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга»,
ответчика ФИО1,
соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (далее – ООО МФК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года в размере 610 104 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 3 января 2025 года между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата 18 июня 2027 года под 104,755 % годовых. В соответствии с условиями договора потребительского займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В целях обеспечения договора потребительского займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак №.
ООО МФК «Онлайнер» выполнило свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.
По состоянию на 23 июня 2025 года задолженность ФИО1 составила 610 104 рубля 40 копеек, из которой 487 987 рублей 97 копеек рублей – сумма основного долга, 121 835 рублей 73 копейки – сумма процентов за пользование суммой займа с 03.01.2025 года по 23.06. 2025 год, 280 рублей 73 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года в размере 610 104 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с 24 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 24 июня 2025 года до момента полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога <***> от 3 января 2025 года транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 202 рубля 09 копеек, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2025 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Решением №55 от 21 июля 2025 года изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» на новое полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее – ООО МФК «Каранга»).
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Каранга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности от 29.07.2025 года, представила в суд заявление, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Каранга», заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 3 января 2025 года между ООО МФК «Онлайнер» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа <***>, согласно условий которого, что заимодавец предоставляет заемщику заем (лимит кредитования) в размере 500 000 рублей с начислением процентов в размере 104, 755 % годовых со сроком возврата – 18 июня 2027 года, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени) (пункты 1, 2, 3, 6 индивидуальных условий договора). (л.д. 10-12)
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак №.
Согласно графику платежей, являющегося Приложением №1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа, количество платежей – 32, дата первого ежемесячного платежа – 31 января 2025 года, размер ежемесячного платежа – 43 878 рублей 82 копейки (л.д. 34).
Из информации по операции «Перечисление денежных средств на карту» следует, что 3 января 2025 года на карту ФИО1 ООО МФК «Онлайнер» переведено 500 000 рублей (л.д.35).
Из представленного расчета задолженности по договору займа <***> от 3 января 2025 года следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, оплата произведена лишь в сумме 12012,06 руб., тогда как ежемесячный платеж согласно графика составляетс 43878,82руб., чем нарушил условия договора. В связи с этим образовалась задолженность в размере 610 104 рубля 40 копеек, из которой 487 987 рублей 97 копеек рублей – сумма основного долга, 121 835 рублей 73 копейки – сумма процентов за пользование суммой займа с 03.01.2025 года по 23.06. 2025 год, 280 рублей 73 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д. 31,34).
Расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, размер и расчет задолженности. Также доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года в размере 610 104 рубля 40 копеек, в связи с чем исковые требования ООО МФК «Каранга» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном размере подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом ООО МФК «Каранга» заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафа с 24 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.
За просрочку возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. (пункт 14 Общих условий договора займа). (л.д. 40-42)
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Каранга» процентов с 24 июня 2025 года по день погашения задолженности по договору займа <***> от 3 января 2025 года начисляемые на сумму основного долга в размере 104,755 % годовых, а также штраф (неустойку) с 24 июня 2025 года по день погашения задолженности по договору займа <***> от 3 января 2025 года исходя из размера 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа <***>, 3 января 2025 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Онлайнер» договор залога транспортного средства <***>, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО МФК «Онлайнер» в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак № (л.д.21-28).
В соответствии с п. 2.4.2 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 720 000 рублей.
Между тем, как следует из сведений МВД по Республике Мордовия от 11.07.2025 года №(/5-11494, собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак № с 10 июня 2025 года является ФИО2 (л.д. 59,60).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так же в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и порядок внесения сведений в них, установлен приказом Минюста России от 30.09.2020 № 225 (ред. от 24.05.2024) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок»
Согласно п. 62 указанного Порядка, сведения в реестр уведомлений вносятся нотариусом незамедлительно после поступления уведомления о залоге. В случае если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам (например, перерыв или сбой в работе реестра уведомлений либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений), регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль стало доступно при поиске на портале Реестра уведомлений с 3 января 2025 года.
Таким образом, на момент приобретения в собственность ФИО2 спорного автомобиля сведения о его залоге были опубликованы на портале Реестра уведомлений и общедоступны. Однако, при приобретении данного транспортного средства соответчик ФИО2 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не проверив наличие сведений о залоге автомобиля в данном реестре. Обстоятельств, препятствующих последней получить сведения из реестра уведомлений о залоге, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак №, принадлежащий соответчику ФИО2, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 37202 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2025 года № 790 (л.д. 36).
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Таким образом государственная пошлина по требованию о взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 3 января 2025 года составляет 17 202 рубля 09 копеек.
По требованию обратить взыскание на заложенное имущество, если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.
В этой связи, исходя из удовлетворенных требований, в пользу ООО МФК «Каранга» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 17 202 рубля 09 копеек, с соответчика Атамырадовой Гултач в размере 20 000 руб.
Кроме того, истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № 519 от 25.06.2025 (л.д.14).
Несение почтовых расходов суд признает необходимым, поэтому заявленная истцом сумма таких расходов в размере 139 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года в размере 610 104 рубля 40 копеек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микфинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года в размере 610 104 (шестьсот десять тысяч сто четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микфинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом на непогашенную часть основного долга по займу с 24 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору потребительского займа по ставке 104,755 % годовых; штраф с 24 июня 2025 года до момента полного исполнения обязательств по договору потребительского займа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга по договору потребительского займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микфинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 20 копеек, 17 202 (семнадцать тысяч двести два) рубля 09 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 3 января 2025 года.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микфинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов