Решение по делу № 2А-269/2023 от 18.04.2023

№ 2а-269/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000223-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 18 апреля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1; взыскать с ФИО1 недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере ... рублей;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с ... по ... в размере ... рублей. Итого на общую сумму ... рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства:

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ..., марка/ модель: НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ЭЛЕГАНС, VIN: ..., год выпуска 2006, дата регистрации права: ..., дата утраты права ....

Расчет транспортного налога за 2014 год произведен на основании Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (принят 19.04.2012) и составляет:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ..., марка/ модель: НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ЭЛЕГАНС, VIN: ..., год выпуска 2006: в 2014 году сумма налога: ... (... руб.

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила ... рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере ... руб., в том числе:

пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 по 07.11.2015 в размере ... рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 08.11.2015 № 435478 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу в размере 2121,94 руб.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области 03.10.2022 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от 07.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, так как нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. Полагают, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просят его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

06.03.2023 вынесено определение судьи Донецкого городского суда Ростовской области о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам был установлен срок до 28.03.2023 для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок до 18.04.2023, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В предоставленный судом срок возражений и дополнительных доказательств суду ответчиком представлено не было.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены срока, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ.

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ..., марка/ модель: НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ЭЛЕГАНС, VIN: ..., год выпуска 2006, дата регистрации права: ..., дата утраты права ....

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила ... рублей.

Поскольку в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 21,94 руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с ... по ... в размере ... руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование: от 08.11.2015 № 435478 (срок уплаты - 26.01.2016) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 03.10.2022 к мировому судье судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 07.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, так как срок на подачу заявления в суд общей юрисдикции истек.

Учитывая установленный срок погашения до 26.01.2016 года (требование от 08.11.2015 № 435478), настоящее административное исковое заявление поступило в Донецкий городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения 03.03.2023.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени ... было направлено 08.11.2015. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до 26.01.2016 для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования ... истек 26.01.2016, соответственно в суд за взысканием налога МИФНС № 21 по Ростовской области вправе была обратиться 26.07.2016, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ последовало только 03.10.2022, в Донецкий городской суд Ростовской области - 03.03.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Вэйдэ