УИД 77RS0032-02-2025-008384-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года дело № 2-5655/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1, ООО «Баштехстрой» о взыскании задолженности по оплате сальдо встречных обязательств по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Баштехстрой» о взыскании задолженности по оплате сальдо встречных обязательств по договорам лизинга. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Баштехстрой» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № ДЛ-214494-23 от 02.11.2023; № ДЛ-214497-23 от 02.11.2023, согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранные лизингополучателем транспортные средства, сведения о которых указаны в спецификации предметов лизинга, и передать их без оказания услуг в качестве предметов лизинга во временное владение н пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с их обязательным последующим выкупом. B обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга с ФИО1 были заключены договоры поручительства № ДП-214494-23/1 от 02.11.2023, № ДП-214497-23/1 от 02.11.2023, согласно которым и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств. B соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-214494-23/1 от 02.11.2023, № ДКП-214497-23/1 от 02.11.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификациям к указанным договорам предметы лизинга. Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. Согласно условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договоры лизинга (отказаться от договоров лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими общими условиями лизинга и (или) договором лизинга. Договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты 28.04.2024. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договоров финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договоров лизинга, касающиеся неприменения порядка расчета взаимных предоставлений. Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма., a именно: по договору лизинга № ДЛ-214494-23 от 02.11.2023 - сумма.; по договору лизинга № ДЛ-214497-23 от 02.11.2023 - сумма., что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по договору лизинга. Истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию Исх. 3694 от 20.03.2025. Ответчиками в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

В связи с этим, истец просит взыскать задолженность по оплате сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-214494-23 и ДЛ-214497-23 от 02.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «Баштехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № ДЛ-214494-23 от 02.11.2023; № ДЛ-214497-23 от 02.11.2023, согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранные лизингополучателем транспортные средства, сведения о которых указаны в спецификации предметов лизинга, и передать их без оказания услуг в качестве предметов лизинга во временное владение н пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с их обязательным последующим выкупом.

B соответствии со ст. 329 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга с ФИО1 были заключены договоры поручительства № ДП-214494-23/1 от 02.11.2023, № ДП-214497-23/1 от 02.11.2023, согласно которым и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств.

B соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-214494-23/1 от 02.11.2023, № ДКП-214497-23/1 от 02.11.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификациям к указанным договорам предметы лизинга.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договоры лизинга (отказаться от Договоров лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Согласно п. 6.2.21 Общих условий лизинга лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими общими условиями лизинга и (или) договором лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты 28.04.2024.

Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, 28.04.2024 направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договоров финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договоров лизинга, касающиеся неприменения порядка расчета взаимных предоставленной, предусмотренного Постановлением Пленума BAС PФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных c договором выкупного лизинга».

Более того, поскольку пункт 6.10 Общих условий лизинга является действующим, ни одной из сторон не оспорен, то соответственно, подлежат применению согласованные сторонами условия договоров лизинга.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма., a именно: по договору лизинга № ДЛ-214494-23 от 02.11.2023- сумма.; по договору лизинга № ДЛ-214497-23 от 02.11.2023-9 сумма., что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по договору лизинга.

В соответствии с п. 12.1 ОУЛ срок урегулирования спора на досудебной стадии составляет 15 календарных дней с даты направления претензии в адрес ответчиков.

Истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию Исх. 3694 от 20.03.2025. Ответчиками в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договоров поручительства ответчики обязуются перед лизингодателем отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно условиям договоров поручительства ответчики ознакомлены со всеми условиями договоров лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, ответчики ФИО1, ООО «Баштехстрой» несут в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязаны уплатить задолженность лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-214494-23 и ДЛ-214497-23 от 02.11.2023 в размере сумма а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «Баштехстрой» задолженность по оплате сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-214494-23 и ДЛ-214497-23 от 02.11.2023 в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом исковых требований имущественного характера с ФИО1, ООО «Баштехстрой» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Баштехстрой» и ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по оплате сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-214494-23 и ДЛ-214497-23 от 02.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года