УИД 78RS0015-01-2022-005654-82

Дело № 2-7661/2022 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «Мастерстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «ПК «Мастерстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 373 500 руб., неустойки в размере 102 066,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 956 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Мастерстрой» и ООО «СК КВАЗАР» заключили договор поставки № (далее по тексту – Договор), по условиям которого ООО «ПК «Мастерстрой» обязалось поставить ООО «СК КВАЗАР» товар. ООО «ПК «Мастерстрой» поставило ООО «СК КВАЗАР» товар на общую сумму 720 300 руб., при этом ООО «СК КВАЗАР» полученный товар в течение 30 календарных дней в соответствии с условиями Договора полностью не оплатило, товар оплачен частично на сумму 346 800 руб. ООО «ПК «Мастерстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем ООО «СК КВАЗАР» обязательств по Договору поставки. В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства основаниями ответственности должника (поручителя) являются: не оплата, либо несвоевременная оплата стоимости поставленного товара или его части, услуг по доставке товара, а также иных услуг предусмотренных Договором поставки; оплата штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки; компенсация убытков и иных расходов, понесенных кредитором в связи с нарушением должником условий Договора поставки, а также в связи с восстановлением кредитором своих нарушенных прав. В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. покупателем обязательства не исполнены, требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар, а также неустойки, могут быть предъявлены к покупателю, а также непосредственно к поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК КВАЗАР» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Мастерстрой» (именуемое как поставщик) и ООО «СК КВАЗАР» (именуемое как покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что изменение количества и марка поставляемого товара возможно по согласованию сторон, путем заключения советующего Приложения к настоящему договору либо путем указания иной марки, либо количества поставляемого товара к заявке (отгрузочной разнарядке) покупателя, в последнем случае указанные изменения не носят обязательного характера для поставщика и подлежит обязательному согласованию с поставщиком с учетом возможности поставки последнего. На согласованный объем поставки поставщик по требованию покупателя представляет последнему счет на оплату. Счета на оплату направляются поставщиком покупателю, в том числе с использованием электронной почты.

Цена товара, устанавливается в протоколе согласования цены (Приложение № к настоящему Договору). Цена товара указывается с учетом НДС (п. 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится по 100% предоплате, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему Договору. Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан в платежных документах указывать номер и дату настоящего договора.

На каждую партию товара, переданного покупателю, поставщик составляет и передает для подписания покупателю УПД (универсальный передаточный документ) (п. 5.5 договора).

Согласно протоколу согласования цены № (Приложение № к договору) цена за 1 меш. в т.ч. НДС 20% составляет: 290 руб. (Цемент ПЦ400Д20 АО «Пикалевская Сода» тара мешок 50 кг. с доставкой автотранспортом «манипулятором») и 270 руб. (Цемент ПЦ400Д20 АО «Пикалевская Сода» тара мешок 50 кг. с доставкой автотранспортом «шаландой»).

Согласно п. 3 протокола отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа по договору, не может превышать сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Мастерстрой» и ФИО1 заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем ООО «СК КВАЗАР» обязательств по вышеуказанному договору поставки. В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства основаниями ответственности должника (поручителя) являются: не оплата, либо несвоевременная оплата стоимости поставленного товара или его части, услуг по доставке товара, а также иных услуг предусмотренных договором поставки; оплата штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки; компенсация убытков и иных расходов, понесенных кредитором в связи с нарушением должником условий договора поставки, а также в связи с восстановлением кредитором своих нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно буквальному смыслу приведенной нормы, императивного требования о том, что эти условия должны быть сформулированы в количественном выражении в тексте договора, закон не содержит. Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, например, в спецификациях, универсальных передаточных документах.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства ФИО1 явно выразил согласие отвечать перед продавцом за неисполнение обязательств покупателем в полном объеме. Таким образом, воля поручителя отвечать за неисполнение покупателем ООО «СК КВАЗАР» обязательств, которые могут возникнуть в будущем, определена в договоре поручительства. Включение данного условия являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя нести ответственность за неисполнения обязательств покупателем. Таким образом, сторонами договора выражено согласие со всеми условиями договора, с объемом обязательств по договору по оплате товара и, как следствие, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с объемом поручительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК КВАЗАР» был отгружен товар – цемент – всего на общую сумму 720 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие передачу товара ответчику.

Также факт поставки товара и частичной оплаты полученного ООО «СК КВАЗАР» товара подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 346 800 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по делу №, с ООО «СК КВАЗАР» в пользу ООО «ПК «Мастерстрой» взысканы задолженность в размере 373 500 руб., неустойка в размере 97 319,10 руб., государственная пошлина в размере 12 386 руб.

Истец указывает, что обязанность по оплате денежных средств в размере 373 500 руб. (720 300 руб. – 346 800 руб.) ответчиком до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец подтвердил наличие у него права требования с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ПК «Мастерстрой» к ответчику ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 066,90 руб.

Возражая против заявленных требований в данной части, сторона ответчика ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 066,90 руб., судом представленный расчет проверен, суд находит его арифметическим верным и принимает за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, и учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 956 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «Мастерстрой» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 17.03.2023