Решение по делу № 2-2226/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего В.М.В., судебных расходов.

Дело №2-2226/2025

УИД 58RS0031-01-2025-000772-72

Стр. 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, д.94 8 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ООО ПКО «Гранит Плюс», представитель которого не явился,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Росбанк», нотариуса г. Сердобска и Сердобского района ФИО2, ФИО3, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего В.М.В., судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее по тексту – ООО ПКО «Гранит Плюс») обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что между ПАО «Росбанк» и В.М.В. заключен договор №8716DST0KDD108409486 от 17 октября 2022 г.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Росбанк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ-ГП-12/2024 от 17 декабря 2024 г.

11 июня 2024 г. В.М.В. умер.

На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору №8716DST0KDD108409486 от 17 октября 2022 г. обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены.

По состоянию на 7 июля 2025 г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 14981 руб. 66 коп.

По указанным основаниям просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущество в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору №8716DST0KDD108409486 от 17 октября 2022 г. по состоянию на 7 июля 2025 г. в размере 14981 руб. 66 коп., в том числе:

– сумма основного долга 9677 руб. 35 коп.;

– просроченные проценты 2761 руб. 54 коп.;

– просроченные проценты 1560 руб. 52 коп. за период с 17 декабря 2024 г. по 7 июля 2025 г.;

– неустойка 982 руб. 25 коп. за период с 17 декабря 2024 г. по 7 июля 2025 г.;

– проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 8 июля 2025 г. по день фактического погашения задолженности;

– неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО ПКО «Гранит Плюс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в ранее представленных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ПАО «Росбанк», нотариус г. Сердобска и Сердобского района ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 октября 2022 г. В.М.В. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита.

17 октября 2022 г. между ПАО «Росбанк» и В.М.В. заключен кредитный договор №8716DST0KDD108409486, в соответствии с условиями сумма кредит или лимит кредитования составляет 50000 руб., максимальный кредитный лимит 1000000 руб.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий, срок действия – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов. Срок полного возврата кредита – 17 февраля 2039 г. с возможностью пролонгацией кредитного договора на условиях и в порядке, предусмотренном общими условиями кредитования.

Процентная ставка по кредиту составляет 49,9% годовых – по кредитам, предоставленным банком на оплату операций по снятию наличных (и приравненных к ним операций); 29% годовых – по кредитам, предоставленным банка на оплату иных операций (пункт 4 условий).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действий кредитного договора. Минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 100 руб., но не более суммы непросроченной задолженности по кредитам и начисленным процентам за истекший расчетный период по кредитам, не являющимся беспроцентными, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального платежа – ежемесячно не позднее 17-го числа каждого расчетного месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, дата начала расчетного периода – 18-е число календарного месяца.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность – 0,05% в день (пункт 12 условий).

17 октября 2022 г. одновременно с подписанием кредитного договора В.М.В. был открыт банковский счет №.

Указанный кредитный договор подписан посредством простой электронной подписи путем направления на зарегистрированный номер клиента №.

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Росбанк» В.М.В. денежных средств в размере лимита по кредитной карте, между ними в соответствии со статьей 819 ГК РФ заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии №РБ-ГП-12/2024 от 17 декабря 2024 г. ПАО «Росбанк» передало право требования ООО ПКО «Гранит Плюс», в том числе по задолженности В.М.В. по кредитному договору №8716DST0KDD108409486 от 17 октября 2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, размер задолженности В.М.В. за период с 17 декабря 2024 г. по 7 июля 2025 г. составляет: сумма процентов на 17 декабря 2024 г. – 2761 руб. 54 коп., сумма процентов за период с 17 декабря 2024 г. по 7 июля 2025 г. – 1560 руб. 52 коп., неустойка за период с 17 декабря 2024 г. по 7 июля 2025 г. – 982 руб. 25 коп., сумма основного долга по договору – 9677 руб. 35 коп., а всего 14981 руб. 66 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 июня 2024 г., что подтверждается актовой записью о смерти №170249580008600363004 от 11 июня 2024 г.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти В.М.В. 12 ноября 2024 г. открыто наследственное дело №, вместе с тем материалы наследственного дела не содержат сведения о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, имеются лишь обращения кредиторов.

Судом установлено, что наследников по завещанию или по закону, принявших наследство умершего В.М.В. не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2024 г. сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти, отсутствуют.

Согласно сведениям из МВД по Республике Мордовия от 22 октября 2025 г. В.М.В. по состоянию на 11 июня 2024 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью В.В.В.

Также как следует из ответа ФППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 13 октября 2025 г. указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности А.У.Р., А.С.Р., которые в свою очередь наследниками В.М.В. не являются, родственной связи не имеют.

Из представленных сведений из Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 13 октября 2025 г. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за В.М.В. не зарегистрировано.

Согласно ответу из Главного управления МЧС России по Пензенской области от 14 октября 2025 г. маломерные суда на имя В.М.В. не зарегистрированы.

Из ответа ОСФР по Пензенской области от 23 октября 2025 г. выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица В.М.В. по линии ОСФР по Пензенской области не производились, выплата социального пособия на погребение вышеуказанного умершего гражданина по линии ОСФР по Пензенской области не производилась.

Из ответа ООО ПКО «Гранит Плюс» от 24 октября 2025 г. следует, что договор страхования по спорному кредитному договору с В.М.В. не заключался.

Согласно сведениям из АО «ТБанк» 21 июня 2020 г. между банком и В.М.В. был заключен договор расчетной карты №5255531377, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, остаток денежных средств на указанном счете как по состоянию на дату смерти В.М.В. 11 июня 2024 г. так и на 23 октября 2025 г. составляет 204 руб.

В соответствии с представленным сведениями из ПАО «Сбербанк» от 21 октября 2025 г. на имя В.М.В. были открыты следующие банковские счета остаток средств, на которых составляет:

на дату смерти 11 июня 2024 г.:

– на счете № – 804 руб. 11 коп.,

– на счете № – 17 руб. 49 коп.,

– на счете № – 0 руб.,

– на счете № – 13 руб. 91 коп.,

– на счете № – 34 руб. 25 коп.,

– на счете № – 95 руб. 03 коп.,

– на счете № – 13 руб. 91 коп.;

на 15 октября 2025 г.:

– на счете № – 164 руб. 13 коп.,

– на счете № – 17 руб. 49 коп.,

– на счете № – 0 руб.,

– на счете № – 13 руб. 91 коп.,

– на счете № – 34 руб. 25 коп.,

– на счете № – 95 руб. 03 коп.,

– на счете № – 13 руб. 91 коп.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя В.М.В. было открыто четыре счета, вместе с тем остаток средств по счетам, как на дату смерти, так и на 22 октября 2025 г. отсутствует.

Кроме того, по сведениям УГИБДД МВД России по Пензенской области в период с 25 апреля 2013 г. по 9 ноября 2024 г. на имя В.М.В. было зарегистрировано транспортное средство марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 9 ноября 2024 г. регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Также как следует из ответа УГИБДД МВД России по Пензенской области от 20 марта 2025 г. сведений об участие указанного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях в период с 11 июня 2024 г. дату исполнения запроса не имеется.

Из открытых сведений, размещенных на официальном сайте Национальной страховой информационной системы в сети «Интернет» по состоянию на 11 июня 2024 г. и на 10 октября 2025 г. транспортное средство марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № не застраховано, по состоянию на дату смерти В.М.В. 11 июня 2024 г. прекратил действие страховой полис серия №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Из ответа МВД по Республике Мордовия от 1 декабря 2025 г. следует, что согласно СПО «Паутина», в период с даты смерти В.М.В. 11 июня 2024 г. по дату исполнения запроса транспортное средство марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № продолжает передвигаться на территории Российской Федерации, а именно за указанный период были осуществлены следующие передвижения:

– 28 ноября 2025 г. в 16 час. 09 мин. г. Иркутск, а/д «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» км.6+050, Иркутская область;

– 21 мая 2025 г. в 17 час. 39 мин. <...>;

– 1 октября 2025 г. в 8 час. 32 мин. <...>

Одновременно с этим, из ответа МВД по Республике Мордовия от 23 октября 2025 г. следует, что на день исполнения запроса сведения о действующем собственнике вышеуказанного транспортного средства отсутствуют.

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учетный характер, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета после смерти В.М.В. не свидетельствует о прекращении права собственности на них.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода об отсутствии спорного автомобиля как объекта наследства, государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), является условием для допуска транспортного средства для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на него.

Доказательства прекращения права собственности на автомобиль при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль на момент смерти наследодателя находился в его собственности.

Из ответа ООО ПКО «Гранит Плюс» от 26 ноября 2025 г. в доказательство о рыночной стоимости транспортного средства марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № представлены скриншоты с сайта Авто.ру по продаже аналогичных транспортных средств, исходя из которых их стоимость составляет от 37000 руб. до 101000 руб. То есть, минимальная стоимость из представленных аналогичных автомобилей составляет 37000 руб.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью выяснения стоимости спорного автомобиля на дату смерти В.М.В. от сторон не поступило, представитель ответчика в судебном заседании данную стоимость не оспорил.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости транспортного средства марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 37000 руб.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти заемщика, не имеется.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти В.М.В. входит следующее имущество: транспортное средство марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 37000 руб., денежные средства в размере 204 руб., хранящиеся на счете №, открытого в АО «ТБанк», денежные средства в размере 164 руб. 13 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 17 руб. 49 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 13 руб. 91 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 34 руб. 25 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 95 руб. 03 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 13 руб. 91 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк».

Отсутствие в материалах дела сведений о фактическом местонахождении транспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный факт касается исполнения судебного акта и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, именно ответчик, являющийся собственником спорного транспортного средства в порядке наследования, имеет полномочия по установлению его местонахождения, кредитор, не обладая вещными правами в отношении транспортного средства, не может установить его фактическое наличие либо отсутствие.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения ООО ПКО «Гранит Плюс» в суд с настоящим иском, со дня смерти В.М.В. прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьёй 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества после смерти В.М.В., истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

Наследников, которые приняли наследство и отвечали бы по долгам наследодателя, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти В.М.В., то указанное выше имущество в виде остатков денежных средств на счетах является выморочным.

Исходя из того, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, денежные средства и транспортное средство являются выморочным имуществом, имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскания суммы задолженности с ответчика в счет денежных средств и транспортного средства В.М.В. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 14981 руб. 66 коп.

В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества после смерти В.М.В.

Данные выводы согласуются с положениями статей 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 8 июля 2025 г. по день фактического погашения задолженности, а также неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность – 0,05% в день (пункт 12 условий).

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет 9677 руб. 35 коп., просроченные проценты 4322 руб. 06 коп. (2761 руб. 54 коп.+1560 руб. 52 коп.), то есть сумма основного долга и просроченных процентов составляет 13999 руб. 41 коп.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов (13999 руб. 41 коп.) за каждый день просрочки, за период с 8 июля 2025 г. (дата подачи иска) по 8 декабря 2025 г. (дата вынесения решения суда) составляет 1077 руб. 95 коп. (13999,41*0,05%*154 (дня)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд полагает, что поскольку должник В.М.В. свои обязательства по погашению основного долга, как установлено, своевременно не исполнил, то у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов и неустойки по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления).

Принимая во внимание, что данный спор возник в силу закона (статья 218 ГК РФ), а не в результате деяний ответчика, суд находит, что судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего В.М.В., судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №8716DST0KDD108409486 от 17 октября 2022 г. по состоянию на 7 июля 2025 г. в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых, начиная с 8 июля 2025 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за период с 8 июля 2025 г. по 8 декабря 2025 г. в размере 1077 руб. 95 коп., и за период с 9 декабря 2025 г. до фактического исполнения обязательства в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику выморочного имущества, оставшегося после смерти В.М.В., умершего 11 июня 2024 г., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 204 руб., хранящиеся на счете №, открытого в АО «ТБанк», денежные средства в размере 164 руб. 13 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 17 руб. 49 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 13 руб. 91 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 34 руб. 25 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 95 руб. 03 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 13 руб. 91 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», а также транспортное средство марки М214100, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева