Решение по делу № 2А-1273/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

УИД 31RS0016-01-2022-012301-81 Дело №2а-1273/2023

(№2а-8343/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 в сопровождении старшего сержанта полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2, младшего инспектора – прапорщика полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 16.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратился с упомянутым выше административным иском, мотивированным незаконностью решения УМВД России по Белгородской области от 24.08.2022 об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. При этом согласно административному иску в отношении ФИО1 также приняты решения от 02.02.2022 УМВД России по Белгородской области о депортации из Российской Федерации и от 26.04.2022 Шебекинским районным судом о продлении срока нахождения ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу до 24.12.2022.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, на опасность для его жизни, в случае если он будет возвращен <данные изъяты> в период проведения специальной военной операции, на ч. 1 ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, статью 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 20 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», просит:

1) признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 24.08.2022 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1;

2) обязать УМВД России по Белгородской области принять решение о предоставлении гражданину <данные изъяты> ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 3, 4).

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Белгородской области извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом: электронным заказным письмом, представил ходатайство о рассмотрения дела без его участия, дополнительно сообщив о том, что УФСБ России по Белгородской области не принимало участия в принятии решения об отказе в предоставлении временного убежища (л.д. 31, 33 оборот, 34).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем, пояснив, что у него имеется ряд заболеваний для лечения, которых необходима срочная медицинская помощь, он также опасается возвращения <данные изъяты> из-за преследования за русский язык, в Российской Федерации у него имеется жилье и родная тетя, здесь он работал неофициально, раскаивается за совершенные преступления. В случае отсутствия возможности предоставить ему статус беженца, просил не депортировать его через какую-либо третью страну – <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты>, проживания – территория, находящаяся под контролем Российской Федерации. Административный истец просил вывезти его на границу <данные изъяты>, откуда он может самостоятельно проследовать в соответствующий населенный пункт. По мнению административного истца, в случае депортации его через <данные изъяты>, его определенно принудительно отправят воевать против Российской Федерации, т.е. против своей семьи.

ФИО1 представил дополнительно письменную позицию (л.д. 49, 50).

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО4 возражал относительно заявленных требований, ссылался на многочисленное привлечение к уголовной ответственности административного истца, которым не представлено убедительных фактов преследования его на территории <данные изъяты>, на п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации». ФИО1 включен в контрольный список на основании пп. 3, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 11, 12).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.08.2022 УМВД России по Белгородской области приняло решение об отказе в предоставлении временного убежища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Указанным оспариваемым решением установлены следующие обстоятельства.

25.05.2022, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городского округу, на основании вынесенного УВМ УМВД России по Белгородской области в отношении него решения о депортации от 02.02.2022, ФИО1 обратился в миграционную службу с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, но в компетентные органы по вопросу предоставления убежища ранее он не обращался.

ФИО1 просил предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации на основании ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», поскольку для него существует реальная угроза безопасности в случае возращения в страну гражданской принадлежности из-за преследование за русский язык (п. 50 анкеты от 25.05.2022), от заполнения ряда пунктов анкеты от 25.05.2022, имеющих значение для вынесения решения по представленному им заявлению, в том числе о жилье и родственниках (п. 48 анкеты от 25.05.2022), он отказался.

При заполнении анкеты он указал заболевание <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения упомянутого заявления административным ответчиком установлено, что ФИО1 является уроженцем <данные изъяты>, по национальности русский, вероисповедание – православие, родной язык – русский. С его слов он имеет среднее специальное образование (п. 12 анкеты от 25.05.2022), в 1992 году окончил <данные изъяты>, семейное положение – холост (п. 22 анкеты от 25.05.2022).

Исходя из п. 35 анкеты от 25.05.2022 последний раз на территорию Российской Федерации он прибыл пешим ходом 23.04.2021, в результате чего привлечен к уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Прежнее постоянное место жительства ФИО1 – страна гражданской принадлежности: <адрес>.

Личность ФИО1 установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 19.05.2022 №, выданного ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

В настоящее время заявитель пребывает по адресу: <адрес>.

В оспариваемом решении также указано, что ФИО1 не принимал участия в политических, религиозных, военных и общественных организациях в стране гражданской принадлежности, в военных действиях.

По учетным данным УМВД России по Белгородской области и в ходе проверочных мероприятий установлено неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности:

24.12.1993 – по ч. 2 ст. 206 УК РФ «хулиганство», мера пресечения – заключение под стражу, срок - 3 года лишения свободы;

- 29.01.1998 – по ч. 1 ст. 111 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровья», мера пресечения – заключение под стражу; срок - 3 года лишения свободы;

- 25.09.1999 – по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника), срок – 7 лет лишения свободы;

- 07.06.2002 – по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 108, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ, срок - 8 лет лишения свободы;

- 21.09.2004 –по ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок – 9 лет 6 месяцев лишение свободы;

- 22.07.2014 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), ч. 2 ст. 228 (незаконный оборот наркотических средств), срок – 5 лет лишения свободы;

- 03.01.2019 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу), срок – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 06.07.2021 – по ч. 2 ст. 322 УК РФ «незаконное пересечение Государственной границы», срок – 1 год лишения свободы.

Согласно оспариваемому решению из ЦБДУИГ МВД России Управлением по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации ФИО1 в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он включен в контрольный список на основании п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.

12.01.2022 УМВД России по Белгородской области вынесено решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Белгородской области, ГНЦБ Интерпола УМВД России по Белгородской области, Центр противодействия экстремизму УМВД России по Белгородской области не располагают информацией, препятствующей в предоставлении временного убежища ФИО1

Вместе с тем, Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Белгородской области проинформировало о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (06.07.2021).

Принимая решение от 24.08.2022 УМВД России по Белгородской области, ссылаясь на положения Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (ст. 1, ст. 12), п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274, на разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, Определении от 30.09.2010 №1317, обратило внимание, что ФИО1 не представлено убедительных фактов преследований на территории <данные изъяты> по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Режим предоставления временного убежища ФИО1 рассматривается как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что противоречит понятию временного убежища, определенного п. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах».

Факты, изложенные в оспариваемом решении, в том числе привлечение к уголовной ответственности ФИО1 не отрицает, не скрывает своего намерения проживать на территории Российской Федерации по адресу проживания своей тети, а также работать.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу пп. 2 п. 1 названной выше статьи лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Федерального закона 12 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах»).

Пунктом 2 ст. 12 поименованного Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 закреплено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп. 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №77-КГ18-9).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 (ред. от 24.09.2022), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что 25.05.2022 в УМВД России по Белгородской области он подал заявление, просил о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказываясь от рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, при отсутствии причин быть признанным беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 16, 16 оборот).

От заполнения граф относительно информации о членах семьи отказался, суду какой-либо информации о некой родной тете, двоюродной сестре, гражданской семье не сообщил, ходатайств об их допросе в качестве свидетелей не заявил.

При заполнении автобиографии он указал, что проживал в <данные изъяты>. После того, как был комиссован из армии, он уехал в <данные изъяты>, где проживал у родной тети, работал в колхозе, был неоднократно осужден, в августе 2020 года он был депортирован на <данные изъяты>, но в связи с отсутствием жилья и родственников перешел границу, за что был осужден (л.д. 17).

Из ответов опросного листа следует, что в Российской Федерации у ФИО1 имеются родственники, он жил здесь с 1993 по 2020 годы, в России живет и работает, на <данные изъяты> не вернулся бы ни при каких условиях, политикой не интересуется, планы в дальнейшем – работать в России (л.д. 17, 18).

Он предупрежден о необходимости дачи полных и правдивых ответов при опросе лица, ходатайствовавшего о признании временным беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 20).

Из опросного листа установлено, что от заполнения информации о своей трудовой деятельности за последние 10 лет и выполняемых функций (п. 15) отказался; на военной службе не состоял (п. 16), комиссован, род войск – стройбат (п. 17.2, 17.4); дезертировал в виду отказа принять присягу <данные изъяты> (п.п. 17.5, 17.6). Он отказался сообщать информацию о: вовлечении когда-либо в инциденты с применением насилия (п. 19); в отношении членов семьи, о каких-либо контактах с членами семьи, не находящимися в Российской Федерации; адреса места проживания более трех месяцев за последние 10 лет; получении загранпаспорта, выездной визы в государстве гражданской принадлежности (п.п. 23-27, 30, 32), об обращении с заявлением в дипломатические и консульские учреждения Российской Федерации за получением российской выездной визы, какой-либо орган государственной власти Российской Федерации продлении каких-либо документов, с ходатайством о признании беженцем, был ли признан беженцем Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (п.п. 33, 34, 38, 41).

В опросном листе он указал, что страдает <данные изъяты> (п. 21), холост (п. 22). В качестве реальной угрозы безопасности в случае его возвращения в государство гражданской принадлежности он ссылался на преследование за русский язык (п. 50) (л.д. 20 оборот - 25).

Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе выяснено, что информация об оспаривании гражданином <данные изъяты> ФИО1 решения УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, не поступала (л.д. 18 оборот, 19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не оспорил решение о его депортации от 02.02.2022, вынесенное УВМ УМВД России по Белгородской области, а также решение от 12.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное УФСИН России по Белгородской области.

Исходя из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 находился в местах лишения свободы с 23.04.2021 по 22.04.2022, освобожден по отбытии срока наказания, осужден 06.07.2021 приговором Валуйского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ на 1 год лишения свободы в ИК строго режима, ему выдан билет на проезд «Москва-Брянск» (л.д. 38).

Как следует из общедоступной информации в ГАС «Правосудие», приговором Валуйского районного суда от 06.07.2021 (№), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ с назначением ему наказания по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима (л.д. 54-57).

Указанным приговором суда установлено незаконное умышленное пересечение иностранным гражданином ФИО1 Государственной границы Российской Федерации 23.04.2021, въезд которому был заведомо для него не разрешен по основаниям законодательства Российской Федерации и без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, наличие судимости у ФИО1 по приговорам: 1) Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2004 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями: Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2009; Президиума Краснодарского краевого суда от 2.09.2009; Георгиевского городского суда от 3 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 17.09.2013); 2) Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 17.07.2018 условно-досрочно); 3) Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 22.07.2014) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 31.07.2020).

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих депортации в настоящее время, свидетельствующие необходимость предоставления ему временного убежища, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно медицинской справке от 19.01.2023, выданной заведующим медицинской частью ЦВСИГ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5, ФИО1 в ходе осмотра активно жалоб на здоровье не предъявлял, жаловался на сильные боли в <данные изъяты>, со слов в 1999 году он болел <данные изъяты>, иные хронические, венерические заболевания отрицал, проведены анализы крови, данных активности <данные изъяты> не установлено, кроме остаточных изменений <данные изъяты>. Он неоднократно жаловался на <данные изъяты>. В ходе медосмотра допускал ненормативную лексику в грубой форме, отказывался от медосмотра, высказывал недовольство «камерной системой», потерей веса на указание врачом о возможности содержаться в Центре. На предъявляющие жалобы по ухудшению самочувствия неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, проводили ЭКГ, поставили диагнозы: <данные изъяты>. Оказывалась скорая медицинская помощь (л.д. 42).

Заведующим медицинской частью ЦВСИГ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5 судом разъяснены положения ст. 50 КАС РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал суду разъяснения по упомянутой медицинской справке.

Из разъяснений специалиста следует, что относительно установленного диагноза и имеющихся заболеваний у ФИО1, последний не нуждается в экстренной медицинской помощи. Диагноз <данные изъяты>. Причин такого заболевания много, в том числе расстройство, волнение, недовольство тем, что он долго содержится в Центре. На данный момент пациент находится <данные изъяты>, которые не препятствуют его нахождению в общей массе, а также нахождению в Центре и депортации. Согласно его амбулаторной карте, поступившей из ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, в заключении указано: <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства от 25.12.2001 №892, лица, освободившиеся из мест лишения свободы, обязаны 2 раза в год проходить флюорографическое обследование. Флюорографическое обследование он прошел в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 07.04.2022, прибыл в Центр 22.04.2022, т.е. еще не истекло полугода с последнего снимка. Металлическую пластину в ключице, о которой ФИО1 говорит, можно носить очень долгий промежуток времени.

Суд принимает данные разъяснения, они подробны, обоснованы, согласуются с материалами дела, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что неотложного медицинского вмешательства из-за <данные изъяты> у административного истца не имеется, в настоящее время отсутствует опасность для его здоровья, препятствующая его депортации.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

В судебном заседании подтверждены аргументы административного ответчика о том, что вполне очевидно, что ФИО1 преследует цель – проживать на территории Российской Федерации и использует меру предоставления временного убежища в качестве своей легализации в Российской Федерации, достоверных сведений о своих родственниках административный истец суду не представил. Находясь нелегально на территории Российской Федерации, он официально не трудоустраивался, многократно привлекался к уголовной ответственности, грубо игнорировал законодательство Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах в отношении ФИО6 события, происходящие на <данные изъяты> не могут иметь безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, безопасности граждан Российской Федерации, наличие (неустановленных) родственников не обеспечивает иностранному гражданину иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых).

Ссылки стороны административного истца на ответ УВКБ ООН от 30.12.2022, из которого следует, что наблюдается положительная позиция нескольких стран в отношении доступа к убежищу и призывает все страны разрешить гражданским лицам любой гражданской принадлежности, покидающим <данные изъяты>, без дискриминации, въехать на их территории и обеспечить соблюдение принципа недопущения высылки во всех случая (л.д. 41), суд отклоняет, ответ не содержат информации об обстановке по месту жительства ФИО1 на территории <данные изъяты> и не соотносится с датой принятия оспариваемого решения и разрешения административного иска.

Проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к выводу о том, что оно принято на сновании Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», с учетом Указа Президента РФ от 27.08.2022 №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации», Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 (ред. от 24.09.2022), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 №376 (ред. от 17.11.2020), т.е. в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий; при этом, установлено фактическое отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также препятствий для возвращения в страну его гражданской принадлежности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья Е.А. Орлова