Дело №
УИД 52RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 19 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в обоснование своих требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 ему был причинен вред здоровью, вследствие чего он (истец) провел в стенах медицинских учреждений на лечении больше недели. ФИО2, нанося удары ему по лицу, очень сильно его повредил, от чего он до сих пор страдает и не спит ночами, вспоминая ужас произошедшего. В результате противоправных действий ФИО2 пострадал не только он, но и его семья – дочь и супруга, которые до сих пор переживают за него.
В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, которая нарушает блага ФИО1, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха, тревоги за свою жизнь и здоровье. Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной суммы в размере 300 000,00 руб.
Кроме того, согласно справке с места работы истца в АО «ФНПЦ «ННИИРТ», его среднемесячный заработок составил 48 424,34 руб. Период нахождения истца на больничном листе составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 29 календарным дням. Согласно информационным письмам с Госуслуг, пособие по временной нетрудоспособности истца составило 34 376,67 руб. Средний ежедневный заработок истца составляет 1614,14 руб. (48 424,34 руб./30 дн.) Следовательно, за 29 дней средний доход истца составил бы 46 810,10 руб. (1 614 рублей 14 копеек х 29 дн.) С учетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, утраченный заработок составляет 12 433,52 руб. (46 810,10 - 34 376,67).
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 300 000,00 руб., а также утраченный заработок (доход) в размере 12 433,52 руб.
Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам и основаниям. Вопрос о распределении судебных расходов на представителя просила оставить без рассмотрения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, указанному в приговоре), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 этого же постановления Пленума, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 15 названного постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является, достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика, вина которого предполагается, пока не доказано обратное, обязанность доказать эти обстоятельства в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как следует из материалов дела и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> г. Н. Новгорода, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью предметом, используемым в качестве оружия – стеклянной бутылкой, нанес не менее трех ударов в область головы и лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица и головы, кровоподтека век, кровоизлияния в слизистые, оболочки левого глаза, которое согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанным приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в отношении ФИО4, из копии медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ НО «ГКБ №» следует, что ФИО1 обращался к неврологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на периодическое головокружение, общую слабость и головные боли. Заявил о закрытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из установленных в рамках уголовного судопроизводства действий как истца, так и ответчика, а также с учетом установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, не подлежащих дополнительному доказыванию в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица и головы, кровоподтека век, кровоизлияния в слизистые, оболочки левого глаза, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ носят характер тупой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, оценив действия ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью истца с использованием в качестве оружия предмета – стеклянной бутылкой, количество ударов (3 удара), конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, несомненно испытавшего физическую боль, страх, получившего сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица и головы, кровоподтек век, кровоизлияния в слизистые, оболочки левого глаза, что причинило ему опасения за сохранение зрения, исследовав характеризующие данные ответчика, указанные в приговоре (не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, инвалидности не имеет), считает необходимым определить размер компенсации в сумме 300 000 руб., находя такую компенсацию соразмерной степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины ответчика.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации утраченного заработка (дохода) в размере 12 433,52 руб.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В п. п. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст. 1086 ГК РФ.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как следует из ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Принимая решение по требованиям истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из заключения СМЭ).
На момент получения травмы истец был трудоустроен в АО «ФНПЦ «ННИИРТ», его среднемесячный заработок составил 48 424,34 руб.
Согласно информационным письмам с Госуслуг, пособие по временной нетрудоспособности истца составило 34 376,67 руб. Средний ежедневный заработок истца составляет 1614,14 руб. (48 424,34 руб./30 дн.)
Истцом рассчитан средний доход за 29 дней нетрудоспособности - 46 810,10 руб. (1 614 рублей 14 копеек х 29 дн.) С учетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, утраченный заработок составляет 12 433,52 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств его доводов, и представленным истцом расчетам утраченного заработка, которые проверены судом и признаны правильным. Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты, контррасчета не представлено.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истица утраченный заработок в заявленном размере 12 433,52 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 4000 руб. за требование имущественного характера).
Поскольку исковые требования (в том числе имущественные) удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2208 №) с ФИО2 (паспорт 2211 №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000,00 руб., утраченный заработок (доход) в сумме 12 433,52 руб., а всего 312 433 (триста двенадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 2211 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО5