УИД 37RS0002-01-2022-000503-80
Производство № 2-442/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 12 августа 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре Шагиной А.Е.,
рассмотрев 12.08.2022 в открытом судебном заседании в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее – истец, ПАО, Банк) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, наследник), как к наследнику умершего заемщика КСВ (далее также – заемщик), о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) и взыскании задолженности по нему в сумме 456057,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13760,58 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО и заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, заключили кредитный договор о предоставлении КСВ кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен ПАО на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ КСВ умер и его наследником является мать ФИО1, к которой Банк 13.05.2022 обратился с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 18.05.2020 по 26.05.2022. Требование ПАО наследником оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор по причине существенного нарушения его условий и взыскать с ответчика задолженность по нему в сумме 456057,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 396977,20 руб., просроченные проценты – 59080,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13760,58 руб.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. При этом, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ № 237) кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то есть также по смыслу данной правовой нормы использоваться при определении стоимости недвижимого наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком с Банком заключен кредитный договор путем направления КСВ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия) (л.д.30), подписанного электронной подписью заемщика (л.д.31, 66, 192). Согласно данному заявлению заемщик также просит Банк предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., для целей развития бизнеса, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, с датой возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита аннуитетными платежами.
Согласно п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и дату окончательного погашения кредита (л.д.37-40, 183-190). В силу п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Положениями п. 7.5. Общих условий установлено, что по требованию Банка в срок, установленный в соответствующем уведомлении Банка, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях, указанных в п. 6.5 Общих условий.
Согласно выписки из ЕГРИП КСВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.42-44).
ДД.ММ.ГГГГ Банк согласно платежному поручению № зачислил на счет заемщика <данные изъяты> руб., выполнив условие кредитного договора о предоставлении денежных средств КСВ (л.д.32, 62), что также подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операциям на счете (л.д.33-36).
Из представленных истцом сведений следует, что последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось (л.д.17).
13.05.2022 ПАО ответчику направлено требование о досрочном погашении имеющейся на 13.05.2022 задолженности по кредитному договору в сумме 456057,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении (л.д.48-49, 68), данное требование истца оставлено наследником без удовлетворения.
Согласно копии свидетельства о смерти от 03.04.2020 и сведений, представленных ЗАГС, КСВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 140-142, 193).
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство по закону после смерти заемщика, являются его мать – ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Вичугского нотариального округа с заявлением о принятии наследства КСВ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее – квартира) и автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 118-138). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство заемщика. Иные лица о принятии наследства заемщика к нотариусу с заявлениями не обращались.
Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заемщик в реестрах Застрахованных лиц в связи с заключением кредитного договора отсутствует (л.д.149).
Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» следует, что за КСВ по состоянию на дату его смерти значилось зарегистрированнымодно транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с учет связи со смертью собственника (л.д.156).
В соответствии с ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нахождении в собственности заемщика на момент его смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 159).
Согласно заочному решению Вичугского городского суда от 11.05.2021 по гражданскому делу №2-194/2021, вступившему 02.07.2021 в законную силу (далее – решение от 11.05.2021), удовлетворены исковые требования ПАО Банк (ВТБ) к ФИО1, как к наследнику КСВ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 604404,08 руб. в размере стоимости унаследованного имущества заемщика: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиля <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.208-209).
Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 в сумме 456057,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 396977,20 руб., просроченные проценты – 59080,57 руб., который произведен истцом с учетом условий кредитного договора, признается судом и ответчиком арифметически верным (л.д.16-17). Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования Банк заявлены к надлежащему ответчику – ФИО1, являющейся наследником заемщика. При этом, представленными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком с 18.05.2020 по 26.05.2022 в силу невнесения платежей в погашение кредита, что образовало задолженность в сумме 456057,77 руб., право требовать взыскания которой принадлежит ПАО.
Вместе с тем, учитывая, что согласно решению от 11.05.2021 с ответчика уже взыскана задолженность по иному кредитному договору в размере стоимости унаследованного имущества КСВ, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ПАО по настоящему делу будет противоречить положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13760,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18, 19, 64). С учетом отказа в удовлетворения искового требования ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760,58 руб. не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В силу данной нормы госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № к исковому требованию о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 руб., подлежит возврату, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иКСВ.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (19 августа 2022 года).
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 19августа 2022 года.
Судья Л.С. Шальнов