Дело №2-2838/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО1 06 ноября 2024 года заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером: ***. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № ** от 20 июня 2021 года; дополнительного соглашения номер 1 от 12 апреля 2023 года к договору участия в долевом строительстве № ** от 20 июня 2021 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию номер ** от 23 марта 2023 года; акта приема-передачи от 07 июля 2023 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 июля 2023 года сделана запись регистрации № **, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В соответствии с пунктом 2.1 Договора полная стоимость квартиры составляла 7 300 000 рублей. Пунктом 3.1 Договора было предусмотрено, что в день его подписания ФИО1, вносит ответчику в качестве аванса сумму в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 06 ноября 2024 года. Договором был установлен срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 15 ноября 2024 года (пункт 1.1 Договора). Однако, когда наступил указанный срок, ФИО2 отказалась от исполнения своих обязательств. 15 ноября 2024 года ФИО1, направил ответчице письменное уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, которое было отправлено по почте с уведомлением, продублировано по электронной почте и через мессенджер **. Несмотря на это, ответчица никак не отреагировала на предложение и продолжила уклоняться от исполнения договорных обязательств. В связи с этим 25 ноября 2024 года истец был вынужден обратиться в Головинский районный суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи (дело № **). Решением суда от 31 марта 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, основной договор купли-продажи заключен не был исключительно по вине ответчицы. Согласно пункту 3.1 предварительного договора, в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора ответчик обязан вернуть полученный аванс в течение одного календарного дня с момента предъявления соответствующего требования. Несмотря на неоднократные устные и письменные требования о возврате денежных средств, ФИО2 до настоящего времени аванс не вернула. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес следующие судебные расходы в общем размере 33 402руб.: 13 000 рублей - расходы по гражданскому делу № ** (3 000 рублей госпошлина и 10 000 рублей доплата госпошлины); 12 000 рублей - расходы на подготовку настоящего искового заявления; 8 402 рублей - расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего искового заявления. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06 ноября 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 23.05.2025 в размере 21 747 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 33 402 рублей.

Определением суда от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ** в размере 13 000 рублей (3 000 рублей госпошлина и 10 000 рублей доплата госпошлины) – оставлены без рассмотрения, на основании ст.ст.103.1., 134, 222 ГПК РФ.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Росреестр по МО, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, определил рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером: **. Договором был установлен срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 15 ноября 2024 года (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора полная стоимость квартиры составила 7 300 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора было предусмотрено, что в день его подписания Покупатель оплачивает Продавцу в качестве аванса сумму в размере 200 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств (аванса) подтверждается распиской ответчика от 06 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года истец направил ответчику письменное уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры. Ответчик проигнорировала требование истца.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по гражданскому делу №**, иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор, обязании заключить договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли- продажи квартиры, отказано.

Согласно пояснений истца, денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 200 000руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.11.2024, ответчикам не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора, в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора ответчик обязан вернуть полученный аванс в течение одного календарного дня с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы аванса в размере 200 000 руб. оплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06 ноября 2024 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, Договором установлен срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 15 ноября 2024 года (пункт 1.1 Договора).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 21 747руб. за период с 16.11.2024 по 23.05.2025. Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку сумма процентов рассчитанная по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2024 по 23.05.2025 составляет 21 733,48руб..

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 200 000руб. начиная с 16.11.2024 по 23.05.2025, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 21 733,48руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 12 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 652руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421-429, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 21 733,48руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб., а всего взыскать 241 385,48руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.