УИД 93RS0№-30

Дело №

категория 2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО5

с участием сторон:

ФИО2 заявителя – ФИО10,

ФИО2 заинтересованного лица ФИО2 уполномоченного – ФИО11,

ФИО2 заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ПСБ», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО1 об обжаловании решения ФИО2 уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с заявлением с требованиями о признании незаконным и отмене решения ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО1 об обжаловании решения ФИО2 уполномоченного.

Согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении, свои требования заявитель обосновывает тем, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 04.09.2025 было подписано Решение № У-25-97757/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ПСБ» в пользу ФИО1 денежных средств, перечисленных с ее счетов, без добровольного согласия ФИО3 в размере 345 000,00 руб. ПАО «Банк ПСБ» считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее-ФИО3) был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения ФИО3 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ПСБ» (далее - Правила КБО). Заключая договор комплексного банковского обслуживания ФИО3 подтвердила, что ей известны порядок использования, ограничения способов и мест использования, случаи повышенного риска использования карты, порядок информирования об операциях с использованием карт. В соответствии с Правилами КБО ФИО3 была предоставлена возможность через каналы доступа, в том числе банкоматы составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

На основании Заявления на выпуск банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была выпущена банковская карта №*******2929 (далее — Карта *2929). ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на выпуск банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № между Банком и ФИО3 заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты, а также заключено соглашение о кредитовании счета в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит в виде овердрафта в размере 80 000,00 руб. На основании Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ФИО3 открыт банковский счет №e 40817810********8949 и выпущена банковская карта №***********2936 (далее - Карта*2936). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №e 3775604534, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 529 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34.9% годовых.

Для зачисления кредита и его обслуживания на имя ФИО3 был открыт банковский счет №********1239 и выпущена банковская карта Ne2200 03******4285 (далее — Карта *4285).

ФИО3, при помощи оформленных на его имя трех банковских карт были совершены ряд операций. Ниже приведены операции ФИО3 с использованием принадлежащих ему банковских карт в хронологической последовательности.

Карта *2936 - ДД.ММ.ГГГГ: 18:01 ФИО3 обратился с просьбой заблокировать карту, т.к. подвергся мошенническим действиям; 18-03 - карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ: 10:55 - карта разблокирована по заявлению ФИО3, после его аутентификации в ДО «Макеевка-30» Банка, 12:19 - перевод на счет третьего лица через банкомат 65 000,00 руб.

Карта *4285 - ДД.ММ.ГГГГ: 10:58 на карту перечислен кредит в рамках заключенного кредитного договора в размере 529 000,00 руб., 11:23 - выдача наличных через банкомат 300 000,00 руб., 11:35 - перевод на счет третьего лица через банкомат 130 000,00 руб., 11:47 - карта заблокирована в связи с подозрительными операциями, 11:51 - попытка перевода третьему лицу 140 000,00 руб., требуется подтверждение ФИО3 (операция не прошла, т.к. карта заблокирована), 12:51 - карта разблокирована по заявлению ФИО3, после его аутентификации в ДО «Макеевка-30» Банка.

Карта *2929 - ДД.ММ.ГГГГ: 11:38 - пополнение через банкомат на 150 000,00 руб., 11:42 - перевод на счет третьего лица через банкомат 150 000,00 руб.

Перечисления денежных средств в размере 150 000,00 руб. (с Карты *2929), 130 000,00 руб. (с Карты *4285) и 65 000,00 руб. (с Карты *2936) осуществлялись ФИО3 на банковскую карту №********9132, эмитированную Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк неоднократно блокировал карты ФИО3, как по заявлению самого ФИО3, так и в связи с подозрительными операциями. Однако, после того как карты были заблокированы, ФИО3 обращался в Банк с заявлением об их разблокировке, подтверждая, что финансовые операции по картам осуществляет лично, по своей воле. После успешной аутентификации личности ФИО3 Банк разблокировал карты и проводил последующие финансовые операции по ним.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО3 обратилась в контактный центр Банка с просьбой отменить вышеуказанные операции по переводу денежных средств, в связи с тем, что при их совершении ФИО3 находилась под влиянием мошенников. ФИО3 подтвердила, что операции проводились ею лично. О компрометации конфиденциальной информации (в том числе той, с использованием которой обеспечивается доступ к Системе) либо об утрате/хищении, рассекречивании реквизитов его банковской карты ФИО3 Банку не сообщала.

Так как денежные средства на момент обращения ФИО3 уже были списаны с его банковских счетов, наступил момент безотзывности распоряжений ФИО3 на перевод денежных средств, в связи с чем Банк отказал ФИО3 в отмене операций по переводу денежных средств в пользу третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в Банк с Заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просила возместить ей денежные средства в размере 345 000,00 руб., на что Банк отказал в удовлетворении ее требования в виду отсутствия на то правовых оснований.

За защитой своих интересов ФИО3 обратилась к ФИО2 уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес Решение № У-25-97757/5010-004 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Банка в ее пользу денежных средств, перечисленных без добровольного согласия ФИО3, в размере 345 000,00 руб.

Заявитель указывает, что Банк действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Банк получил надлежащим образом оформленные распоряжения ФИО3 и, следовательно, не имел оснований для отказа в проведении спорных операций. Списания по представленным ФИО3 платежным документам являются обоснованными. Кроме того, Банк надлежащим образом исполнял требования предусмотренные ФЗ-161 и актов Банка России (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3 и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525», Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям ФИО3-физических лиц №-МР от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие Постановления временно исполняющего обязанности старшего следователя 5 отдела Следственного Управления УМВД России «Макеевское» о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу № не свидетельствует о несанкционированном списании денежных средств с банковской карты ФИО3 и само по себе не является безусловным основанием, подтверждающим хищение денежных неустановленными лицами, и основанием к взысканию с Банка денежных средств, списанных с банковского счета ФИО3 без его распоряжения.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным Решение ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-97757/5010-004 и отменить его.

ФИО2 заявителя ПАО «Банк ПСБ» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить их полностью.

ФИО2 уполномоченного – ФИО8, действующий на основании доверенности, предоставил суду письменные объяснения (возражения) на поданное заявление, из которых следует, что действующим законодательством на Банк возложена обязанность осуществить проверку распоряжения ФИО3 на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков перевода без добровольного согласия ФИО3. Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений приказа Банка России № ОД-1027, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения поручения ФИО3 по переводу денежных средств. В рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку Операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России № ОД-1027, а при их выявлении приостановить к исполнению распоряжения на совершение Операций ФИО3 на два дня. Из характера спорных Операций усматривается, что они обладали признаками перевода денежных средств без согласия ФИО3, утвержденными Приказом Банка России № ОД-1027, поскольку являются нетипичными для Потребителя, учитывая: значительный размер совершенных Операций (130 000 рублей 00 копеек, 150 000 рублей 00 копеек и 65 000 рублей 00 копеек); множественные переводы в пользу неизвестного третьего лица; короткий промежуток времени после оформления кредита с последующим совершением спорных Операций нетипичным способом (переводы через банкомат). Кроме того, в течение 6 месяцев, предшествующих спорным Операциям, Потребителем не совершались операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц на сумму более 2 200 рублей 00 копеек, что дополнительно свидетельствует о нетипичном характере проведенных Операций. Доказательств того, что Операции являются типичными для Потребителя, Банком не предоставлено. Кроме того, поскольку Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк по вопросу блокировки карты, при проведении спорных Операций ДД.ММ.ГГГГ Банк уже обладал информацией о том, что ранее в отношении Потребителя совершались мошеннические действия, в связи с чем у Байка, как у профессионального участника правоотношений, должны были возникнуть обоснованные подозрения относительно дальнейших действий Потребителя (выдача кредита, снятие наличных и множественные переводы в пользу третьего лица). Кроме того, наличие постановления о признании Потребителя потерпевшим но уголовному делу не является безусловным основанием ко взысканию денежных средств с Банка, однако свидетельствует о совершении в отношении Потребителя противоправных действий, направленных на хищение его денежных средств и исключает злоупотребление правом со стороны Потребителя. Факт того, что оспариваемые Операции совершены Потребителем под влиянием обмана неустановленных лиц подтверждается материалами уголовного дела и сам по себе не свидетельствует о неосмотрительном поведении со стороны Потребителя, но и не снимает с Банка обязанности по выявлению фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности. Таким образом, решение ФИО2 уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО2 уполномоченного –ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление, предоставленные Финансовым уполномоченным и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила судку заявление, согласно которому просит провести судебное заседание без ее участия, но с присутствием ее ФИО2. Возражает против удовлетворения заявленных требований ПАО «Банк ПСБ» и просит оставить в силе решение ФИО2 уполномоченного по ее обращению.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, предоставил суду письменные возражения против удовлетворения поданного заявления, из которых следует, что с заявленными требованиями ПАО «Банк ПСБ» ФИО1 не согласна, а представленные в нём обоснование и доводы считает несостоятельными, противоречащие реальным обстоятельствам дела, ввиду чего просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Обстоятельства при совершении ФИО1 операции по переводу денежных средств, соответствуют п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3, а именно: дробность, короткий промежуток времени, нетипичный объем переводов в сравнении с предыдущими, определяются как признак совершения перевода без согласия ФИО3 по п.3 вышеуказанного перечня. Представленная заявителем выписка по транзакциям по счетам ФИО1 служит доказательством вышеизложенного довода стороны заинтересованного лица. Сотрудниками ПАО «Банк ПСБ» было направлено в адрес ФИО1 SMS-сообщение о блокировке карты, не предоставив информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия и без разъяснения возможности ФИО3 подтвердить распоряжение. Данная информация не была донесена также и при первом и повторном посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отделений ПАО «Банк ПСБ». Считают, что действия сотрудников ПАО «БАНК ПСБ» совершены в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.8. ФЗ-161 от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе».

ФИО2 заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал поданные возражения и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях, просит отказать ПАО «Банк ПСБ» в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ПСБ» (далее - Правила КБО).

В Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о присоединении к Правилам КБО (л.д.39-40).

Согласно Правилам КБО Система PSB-Retail - это разновидность систем электронного документооборота, система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая формирование, передачу, в том числе по Каналам доступа регистрацию поручений ФИО3 и проведение их. Система, как электронное средство платежа позволяет ФИО3 составлять, удостоверять и передавать поручения ФИО3, являющиеся Распоряжением об осуществлении перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В рамках Договора КБО на имя ФИО1 открыт банковский счет №********1552 (далее - Счет*1552), к которому выпущена банковская карта №** ****2929 (далее - Карта*2929).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск банковской карты ФИО2 организации, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) № (далее - Заявление на выпуск карты) между ФИО1 и ФИО2 организацией ПАО «Банк ПСБ» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (далее - Договор о выпуске карты), а также заключено соглашение о кредитовании счета (далее - Соглашение), в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в виде овердрафта в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Подписав Заявление на выпуск карты, ФИО1 присоединилась к действующим редакциям правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО2 организации (далее -Правила КБО), правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО2 организации (далее - Правила по картам), правил кредитования счета банковской карты ФИО2 организации для физических лиц (далее - Правила кредитования счета банковской карты), подтвердила свое ознакомление с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц, эмитируемых ФИО2 организацией «Кредитная карта «100+» (далее - Тарифы), а также подтвердила, что все положения Правил КБО, Правил по картам, Правил кредитования счета банковской карты и тарифов ей понятны.

На основании Договора о выпуске карты в рамках Договора КБО ФИО1 открыт банковский счет №********8949 (далее — Счет*8949) и выпущена банковская карта №***********2936 (далее - Карта*2936).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:19 ФИО1 обратилась в контактный центр ФИО2 организации ПАО «Банк ПСБ» по вопросу блокировки Карты*2936. Она сообщила, что подверглась мошенническим действиям со стороны третьих лиц, которые получили доступ к ее личным данным. На основании обращения ФИО1 сотрудником ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:04 Карта*2936 была заблокирована, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:47 Карта*2936 была разблокирована по заявлению ФИО1, поданному в офисе ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается историей изменения статуса Карты*2936.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 организацией заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 529 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 34,9 процента годовых.

Для зачисления кредита и его обслуживания на имя ФИО1 в ПАО «Банк ПСБ» в рамках Договора КБО был открыт банковский счет №********1239 (далее - Счет* 1239) и выпущена банковская карта №** **** 4285 (далее - Карта*4285).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:29 ПАО «Банк ПСБ» на Счет* 1239 перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 529 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету* 1239 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2 организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:49 ФИО1 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по выдаче наличных денежных средств с Карты*4285 в размере 300 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 1), что подтверждается Выпиской по Счету* 1239 (информация о транзакции: «220003..4285 Выдача RUS Makeevka 00473019 Promsvyazbank 223395. MCC 6011»).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:13 ФИО1 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по переводу денежных средств с Карты*4285 на банковскую карту №** ****9132 в пользу третьего лица (далее - Карта третьего лица) в размере 130 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 2), что подтверждается Выпиской по Счету* 1239 (информация о транзакции: «220003..4285 Перевод RUS Makeevka Promsvyazbank 283134 на карту 220024..9132. МСС 6538»).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:50 ФИО1 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по пополнению Карты*2929 в размере 150 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 3) (информация о транзакции: «220003..2929 Пополнение RUS Makeevka 00473019 Promsvyazbank 233492. MCC 6012»)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:13 ФИО1 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по переводу денежных средств с Карты*2929 на Карту третьего лица в размере 150 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 4), (информация о транзакции: «220003..2929 Перевод RUS Makeevka Promsvyazbank 209442 на карту 220024..9132. МСС 6538»).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:51 ФИО1 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по переводу денежных средств за счет лимита овердрафта с Карты*2936 на Карту третьего лица в размере 65 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:11 посредством банкомата ФИО2 организации № совершена операция по выдаче наличных денежных средств с Карты*4285 в размере 150 000 рублей 00 копеек (далее - Операция 6) (информация о транзакции: «220003..4285 Выдача RUS Makeevka 00466366 Promsvyazbank 200609. МСС 6011»).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:08 ФИО1 обратилась в контактный центр ПАО «Банк ПСБ» по вопросу отмены Операции 2, Операции 4 и Операции 5. Она сообщила, что самостоятельно совершила данные операции, находясь под действием мошенников.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности старшего следователя 5 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) Следственного Управления УМВД России «Макеевское» было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, то есть хищения имущества ФИО1, совершенного в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Также постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, посредством мессенджера «Telegram» связалось с ФИО1 и представилось сотрудником «Энерго-сбыта», после чего ввело в заблуждение ФИО1, которая будучи обманутой, при помощи стационарного банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, перевела с принадлежащей ей Карты*2936 денежные средства в размере 345 000 рублей 00 копеек на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет полного погашения задолженности по Карте*2936, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Карте*2936 составляет 0 рублей 0 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 345 000 рублей 00 копеек, списанных с ее счетов в результате проведения Операции 2, Операции 4 и Операции 5. В обоснование требование указано, что указанные операции совершены ФИО1 в результате мошеннических действий третьих лиц.

ПОА «Банк ПСБ» отказал в удовлетворении требования ФИО1 в виду отсутствия на то правовых оснований.

За защитой своих интересов ФИО1 обратилась к ФИО2 уполномоченному.

Финансовым уполномоченным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 было вынесено решение № У-25-97757/5010-004 об удовлетворении требований, согласно которому требование ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании денежных средств, списанных с банковских счетов ФИО1 в результате мошеннических действий третьих лиц, удовлетворено. С ПАО «Банк ПСБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 345 000 рублей.

Рассматривая требование ПАО «Банк ПСБ» о признании незаконным решения ФИО2 уполномоченного и его отмене, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО2 организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от ФИО2 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением ФИО2 уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения ФИО2 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.309 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их ФИО3 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО3 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО3 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО3 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО3 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО3 и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права ФИО3 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета ФИО3 или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени ФИО3 распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются ФИО3 путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения ФИО3. Без распоряжения ФИО3 списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и ФИО3.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее — банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно статьям 4 и 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с ФИО3, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению ФИО3 (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением №-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения ФИО3. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по ФИО3, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения №-П).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3, а именно без согласия ФИО3 или с согласия ФИО3, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия ФИО3), до момента списания денежных средств ФИО3 (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения ФИО3 (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3 (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения ФИО3 на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3 утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3 и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525» (далее - Приказ Банка России № ОД-1027).

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от ФИО3 подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению ФИО3 повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение ФИО3 или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение ФИО3 к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если, несмотря на направление ФИО3 подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия ФИО3, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения ФИО3 на два дня со дня направления ФИО3 подтверждения распоряжения или отказывает в совершении ФИО3 повторной операции. Оператор по переводу денежных средств, в порядке, установленном договором, заключенным с ФИО3, обязан незамедлительно уведомить ФИО3 о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения ФИО3 или об отказе в совершении ФИО3 повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения ФИО3 последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у ФИО3 подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от ФИО3 подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия ФИО3, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение ФИО3 может быть отозвано ФИО3 до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, заявление ФИО3 об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

В соответствии с частью 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед ФИО3 за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также частями И.2- 11.11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ.

В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении перевода денежных средств дано ФИО3, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3, по приостановке или отказу в исполнения распоряжения о совершении такой операции, получению от ФИО3 подтверждения распоряжения или распоряжения на совершение повторной операции, то при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия ФИО3, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание ФИО1 в ПАО «Банк ПСБ» осуществляется в соответствии с Правилами КБО, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы psb-retail в ФИО2 организации (далее - Правила ДБО) и Правилами по картам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно разделу 2.1 Правил ДБО:

«2.1.1. Идентификация ФИО3 производится на основании ФИО3, присвоенного ФИО3 и переданного в Банк по Каналу доступа. Идентификация при взаимодействии ФИО3 с Банком через Удаленное РМ производится на основании сведений о ФИО3 (фамилия, имя, отчество (при наличии) и о документе, удостоверяющем его личность. Идентификация при доступе ФИО3 в <адрес> производится на основании сведений о ФИО3 (фамилия, имя, отчество (при наличии); серия и номер документа, удостоверяющего личность), полученных из ЕСИА после прохождения ФИО3 упрощенной идентификации в соответствии с п. 3 ч. 1.12 ст. 7 Закона 115-ФЗ (посредством авторизации в ЕСИА).

2.1.2. ФИО3 в Системе является Номер ФИО3, сформированный Банком.

2.1.3. Номер ФИО3 указывается Банком в заявлении о присоединении к Правилам, либо в заявлении ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания по форме Банка.

2.1.6. Аутентификация производится:

2.1.6.1. при использовании Каналов самообслуживания и ФИО4 - с помощью Средства Аутентификации, и (или) Средств подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет ФИО3 доступ в Систему, принимает к сведению (исполнению) Электронные документы только при условии прохождения Идентификации и Аутентификации, т.е. однозначного совпадения присвоенного ФИО3 ФИО3, а также Пароля или Кодового слова, или иных сведений, необходимых для Аутентификации ФИО3, с аналогичными сведениями, имеющимися в Системе, а также при использовании Средств подтверждения при Аутентификации».

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил ДБО «Подтверждение Электронных документов производится ФИО3 при помощи Средств подтверждения, порядок использования которых регулируется Правилами, а также иными соответствующими соглашениями между Сторонами.

Целью подтверждения Электронных документов, в зависимости от Средства подтверждения, является контроль подлинности, неизменности и целостности Электронного документа после подписания ФИО3 или уполномоченным работником Банка для работы в Системе и (или) подтверждение факта формирования (авторства) Электронного документа определенным ФИО3 или уполномоченным работником Банка для работы в Системе соответственно.

Правила предоставляют ФИО3 право использовать в качестве Средств подтверждения разовые ключи из ТРК и (или) Коды подтверждения, и (или), в установленных Банком случаях, одновременно использовать средства Аутентификации и Идентификации.

Изменения в содержание Электронного документа после проведения ФИО3 процедуры его подтверждения не вносятся. Их отмена производится в порядке, установленном Правилами.

ФИО3 несет риски негативных последствий, наступивших не по вине Банка в результате искажения информации, содержащейся в Электронном документе (в том числе при несанкционированном установлении или изменении их параметров), подтвержденном действительным Средством подтверждения и переданном ФИО3 в Систему по Каналам доступа».

Таким образом, Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения ФИО3 в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность ФИО3, то есть проводит верификацию (идентификацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для ФИО3 операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет ФИО3 денежных средств или их списании со счета ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3 утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым ФИО3 оператора по переводу денежных средств (осуществляемой ФИО3 деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям ФИО3 - физических лиц №-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными ФИО3 - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление ФИО3 банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения ФИО3 о совершении операции.

В силу пункта 2.4.8 Правил ДБО «В случае если Банку стало известно о возможной Компрометации Средства подтверждения, кроме случая, указанного в п. 2.4.7 Правил, Средство подтверждения может быть временно заблокировано Банком без получения от ФИО3 требования о блокировании Средства подтверждения».

Финансовый уполномоченный, анализируя обстоятельства совершения ФИО1 Операции 1, Операции 3 и Операции 6, пришел к выводу, что у ФИО2 организации отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом либо без согласия Заявителя в связи с чем распоряжения на совершение данных операций, поступившие от имени Заявителя, подлежали исполнению.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО1 Операции 2, Операции 4 и Операции 5, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что учитывая значительный размер Операции 2, Операции 4 и Операции 5, нетипичный для Заявителя характер данных операций, совершенных в короткий промежуток времени после оформления Кредитного договора и поступления денежных средств на Счет* 1239 (в течение 6 месяцев, предшествующих Операции 2, Операции 4 и Операции 5 Заявителем не совершались операции по переводу денежных средств в пользу 3-х лиц на сумму более 2 200 рублей 00 копеек), а также наличие у ФИО2 организации сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель подвергся мошенническим действиям со стороны третьих лиц (согласно аудиозаписи телефонного звонка, предоставленной ФИО2 организацией в ответ на Запрос), у ФИО2 организации имелись достаточные основания для квалификации Операции 2, Операции 4 и Операции 5 как операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Заявителя, в связи с чем ФИО2 организации, руководствуясь нормами Закона № 161-ФЗ, Приказом Банка России № ОД-1027, Правилами ДБО, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в их проведении.

При этом, согласно части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с ФИО3, предоставить ФИО3 информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия ФИО3;

3) о возможности ФИО3 подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с ФИО3, или о возможности совершения ФИО3 повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с ФИО3, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении ФИО3 операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Согласно части 3.7 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при предоставлении ФИО3 информации в соответствии с частью 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ запросить у ФИО3 информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия ФИО3, и (или) направить ФИО3 информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с ФИО3, и который указан оператором по переводу денежных средств.

Сведений и документов, подтверждающих выполнение ПАО «Банк ПСБ» при совершении оспариваемых операций требований, предусмотренных частями 3.4 — 3.7 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, ни ФИО2 уполномоченному, ни суду не предоставлено.

Исходя из положений части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках компетенции ФИО2 уполномоченного и исходя из заявленных в Обращении требований, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО2 организацией при совершении Операции 2, Операции 4 и Операции 5 нарушены требования гражданского законодательства, законодательства о национальной платежной системе и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", части 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе, суд считает обжалуемое решение ФИО2 уполномоченного законным, и, исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что именно на Банк, как на организацию, оказывающую банковские услуги по переводу денежных средств со счетов ФИО3, возложена обязанность по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО3, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст.ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Банк ПСБ» о признании незаконным Решение ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 04.09.2025 № У-25-97757/5010-004 и его отмене - отказать.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.