Решение по делу № 2-2616/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании излишне перечисленных денежных средств, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0001-02-2023-002540-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2616/2023

г. Абакан 18 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 29.08.2014 между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (ОАО)) и ответчиком заключен кредитный договор <***>/19-фи, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог указанной квартиры в размере 2 040 000 руб. на срок 141 месяц с даты фактического предоставления кредита и с уплатой предусмотренных договором процентов. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». В нарушение условий договора ответчик производил платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им с нарушением срока и не в полном объеме. В связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако данное требование оставлено последним без исполнения и ответа. В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/19-ви от 29.08.2014, рассчитанную по состоянию на 21.03.2023, в размере 1 209 327,58 руб., в том числе: 1 081 915,42 руб. – основной долг, 93 624,56 руб. – проценты, 33 787,60 руб. – неустойка, и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 22.03.2023 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по ставке, предусмотренной договором, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 247 руб.; обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торов, установив начальную продажную цену в размере 2 543 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной экспертным отчетом об оценке от 04.08.2014 (3 179 000 руб.).

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение).

В своем иске ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 29.08.2014 в размере 156 881,93 руб., в том числе: 143 271,17 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика; 13 610,76 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Требования третьего лица мотивированы тем, что ФИО1, являясь военнослужащим, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 29.08.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1406/00129423, который предоставлялся ответчику для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***>/19-ви от 29.08.2014, предоставленного КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) для приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 700 000 руб., и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге одновременно у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной на указанную квартиру является АО «Банк Дом.РФ». 30.05.2022 именной накопительный счет ответчика закрыт с правом на использование накоплений. В связи с чем Учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. При этом дата возникновения основания для исключения из реестра – 14.12.2021. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, пунктом 78 которых предусмотрено, что после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора. При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов (п. 77 Правил). Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у ответчика перед Учреждением образовалась задолженность по договору от 29.08.2014 в размере 143 271,17 руб., которую ответчик до настоящего времени добровольно погасить отказывается. На требование о погашении задолженности от 04.08.2022 ответчик не отреагировал, в связи с чем по состоянию на 10.05.2023 ему начислены пени в размере 13 610,76 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представители Банка и Учреждения ФИО2 и ФИО3, соответственно, действующие на основании доверенностей, надлежаще извещенные о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.08.2014 между Банк ИТБ (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/19-ви, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользованием им на условиях договора, в том числе: сумма кредита – 2 040 000 руб., срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 141-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита процентная ставка подлежит ежегодному плановому пересмотру 01 января каждого календарного года; в течение первых трех лет жизни кредита процентная ставка принимает следующие фиксированные значения: 1-ый год – 9,5% годовых, 2-ой год – 10% годовых, 3-ий год – 10,5% годовых (первый год действия процентной ставки определяется с даты выдачи кредита по 31 декабря года, в котором выдан кредит, второй и далее – с 01 января по 31 декабря соответствующего года); начиная с четвертого года кредитования, процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из индексированной части и маржи, и ежегодно рассчитывается по формуле; процентная ставка не может принимать значения ниже 8% годовых и выше 16% годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 425 руб.; с 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до даты полного исполнения обязательств по договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника НИС; в третий процентный период погашение задолженности по договору осуществляется в сумме не менее 112 286,34 руб., включающий ежемесячный платеж за текущий процентный период в размере, определяемом как 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, и платежа за счет средств целевого жилищного займа, который подлежит списанию в счет досрочного погашения в размере 92 861,34 руб. (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 кредитного договора указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 740 000 руб.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (п. 2.4 кредитного договора).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 3.6 кредитного договора).

График платежей, рассчитанный в соответствии с пересчетом процентной ставки и пересмотром размера ежемесячного платежа, предусмотренными договором в дату планового пересчета, предоставляется кредитором заемщику ежегодно в срок до 25 января каждого года (далее - Последующий график платежей). При этом стороны договорились, что последующий график платежей применяется с 01 января каждого года (п. 3.13 кредитного договора).

Согласно п. 3.7 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока пользования кредитом, указанного в п. 1.1.2 договора. При этом Уполномоченный орган приступает к исполнению обязательств по договору после получения документов, указанных в п. 4.1.3.4 договора. Платеж за третий процентный период в погашение задолженности по договору осуществляется Уполномоченным органом в соответствии с п. 1.1.4 договора. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе, в случае его исключения из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление Уполномоченного органа. В случае возникновения просроченного платежа до даты получения кредитором уведомления Уполномоченного органа установленная настоящим пунктом ответственность возникает с даты получения кредитором уведомления Уполномоченного органа.

Таким образом, между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***>/19-ви от 29.08.2014, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что Банк ИТБ (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит на вышеуказанных условиях.

19.09.2014 ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2 740 000 руб. При этом расчет с продавцами произведен в следующем порядке: 2 040 000 руб. – за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору <***>/19-ив от 29.08.2014, а 700 000 руб. – за счет средств предоставленного целевого жилищного займа по договору № 1406/00129423 от 29.08.2014. Указанный договор 24.09.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, с даты ее государственной регистрации. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

24.09.2014 выдана закладная, по которой залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем КБ Инвестрастбанк (ОАО), обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор <***>/19-ив от 29.08.2014, предмет ипотеки – квартира площадью 78 кв.м. по адресу: <адрес>; оценка предмета ипотеки 3 179 000 руб.

24.09.2014 Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация ипотеки.

В п. 4.4.4 кредитного договора указано, что Банк вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

На вышеуказанной закладной имеется отметка о смене владельца закладной, согласно которой права на закладную переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 24.01.2014 № 01/1154-14-ви, дата передачи 02.10.2014.

Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а затем – в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно п.п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи пула закладных, по которому в собственность покупателя перешла, в том числе, вышеуказанная закладная, оформленная в обеспечение кредитного договора <***>/19-ив от 29.08.2014.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору <***>/19-ив от 29.08.2014 и закладной от 24.09.2014 обладает АО «Банк ДОМ.РФ».

Из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 31.05.2022. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении.

21.02.2023 Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору <***>/19-ив от 29.08.2014 по состоянию на 21.03.2023 составляет 1 209 327,58 руб., в том числе: 1 081 915,42 руб. – основной долг, 93 624,56 руб. – проценты, 33 787,60 руб. – неустойка. Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 209 327,58 руб.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по день вступления в законную силу настоящего решения, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, а также, принимая во внимание, что с 01.12.2022 по кредитному договору установлена процентная ставка в размере 12% годовых, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты по вышеуказанному кредитному договору за период с 22.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 12% годовых от суммы основного долга в размере 1 081 915,42 руб.

На основании ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) участники накопительно-ипотечной системы (далее также – участники) – военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа). Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.ч. 5, 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее – Правила)

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Пунктом 78 Правил предусмотрено, что после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы; ФГКУ «Росвоенипотека» открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

29.08.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту № 1406/00129423, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что целевой жилищный заём предоставляется заемщику в размере 700 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 29.08.2014 <***>/19-ви, выданному КБ Инвестрастбанк (ОАО) (далее – кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., договорной стоимостью 2 740 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, указанному выше.

Пунктом 6 договора установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется в порядке, который установлен Федеральным законом и Правилами.

Согласно п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Таким образом, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 также возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора целевого жилищного займа № 1406/00129423, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 20.04.2022 по делу № 2-1745/2022 усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 11.05.2023 именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.05.2022 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 38867 от 26.05.2022) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 14.12.2021. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 143 271,17 руб., как разница между суммой накоплений (2 851 184,31 руб.), на которую он имел право за период с 09.03.2011 по 14.12.2021, и суммой денежных средств (2 994 455,48 руб.), перечисленных Учреждением по договору целевого жилищного займа, что также подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Во исполнение требований п. 77 Правил ФГКУ «Росвоенипотека» 15.08.2022 направило в адрес ответчика уведомление о том, что погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем он осуществляет самостоятельно, а также возвращает Учреждению задолженность по договору № 1406/00129423 от 29.08.2014 в размере 143 271,17 руб. в течение 6 месяцев со дня направления уведомления. Однако обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору целевого жилищного займа № 1406/00129423 от 29.08.2014 по состоянию на 10.05.2023 составляет 156 881,93 руб., в том числе: 143 271,17 руб. – основной долг, 13 610,76 руб. – пени. Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Учреждения указанную задолженность в полном объеме.

Из выписки из ЕГРН от 07.04.2023 следует, что собственником квартиры площадью 78 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности является ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости 24.09.2014 зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО КБ Инвестрастбанк и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора купли-продажи жилого помещения от 19.09.2014.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В соответствии с п. 90 Правил уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу положений п. 18 Правил жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее – кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом (далее – порядок оформления ипотеки).

Пунктом 4 договора целевого жилищного займа № 1406/00129423 от 29.08.2014 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В пункте 1.5 кредитного договора указано, что кредитор и заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу РФ в лице Уполномоченного органа, в соответствии с п. 2.1 ст. 20, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке требования Уполномоченного органа удовлетворяют после удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится одновременно в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При изложенных обстоятельства, с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства и по кредитному договору, и по договору целевого жилищного займа, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% оценочной стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требования Банка и Учреждения об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом вырученные денежные средства первоначально подлежат направлению на погашение задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***>/19-ви от 29.08.2014, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № 1406/00129423 от 29.08.2014.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АПОС» № 091/2023 от 14.07.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 302 000 руб.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «АПОС» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 241 600 руб. (5 302 000 руб. х 80%).

Директором ООО «АПОС» ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов по экспертизе в размере 8 000 руб., рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.05.2023 по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АПОС», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Назначенная экспертиза была проведена ООО «АПОС», 14.07.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта № 091/2023, которое принято судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Вместе с тем, доказательств оплаты экспертному учреждению за проведение экспертизы 8 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы экспертным учреждением понесены, экспертиза проведена и принята за основу при вынесении решения суда, доказательств оплаты расходов на ее производство не представлено, суд, с учетом удовлетворения исковых требований, считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АПОС» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 78215 от 21.03.2023, в размере 20 247 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 337,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***>/19-ви, заключенному 29.08.2014 между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и ФИО1, рассчитанную по состоянию на 21.03.2023, в размере 1 209 327 рублей 58 копеек, в том числе: 1 081 915 рублей 42 копейки – основной долг, 93 624 рубля 56 копеек – проценты, 33 787 рублей 60 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 247 рублей, а всего взыскать – 1 229 574 (один миллион двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты по кредитному договору <***>/19-ви от 29.08.2014 за период с 22.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 12% годовых от суммы основного долга в размере 1 081 915 рублей 42 копейки.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № 1406/00129423 от 29.08.2014, рассчитанную по состоянию на 10.05.2023, в размере 156 881 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки, в том числе: 143 271 рубль 17 копеек – основной долг, 13 610 рублей 76 копеек – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 241 600 рублей, первоначально направив вырученные денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***>/19-ви от 29.08.2014, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № 1406/00129423 от 29.08.2014.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 337 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья М.Г. Земба