Решение по делу № 2-1139/2025 от 31.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

№2-1139/2025 мотивированное решение

УИД № изготовлено 31.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ФИО1 Н.а и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 225 308,91 рублей, в том числе: 1 126 085,47 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 87 218,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 405,21 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 599,79 рублей - задолженность по пени, обращении взыскания на предмет залога на квартиру общей площадью 46.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 004 800,00 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 253,00 рублей.

В основании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику Кредит в размере 1 635 500,00 рублей, на срок 302 месяца. Согласно п. 4.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 №-п01. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 225 308,91 рублей, в том числе: 1 126 085,47 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 87 218,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 405,21 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 599,79 рублей - задолженность по пени. Ответчикам были направлены письма с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Требования до настоящего момента не выполнены.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, возражений по исковым требованиям не представили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Публичное акционерное общество Сбербанк России Сергеевне о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должна обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму (лимит) 1 635 500,00 рублей (п.1) с уплатой процентов по ставке 9,2 % годовых (п.4.1), со сроком возврата кредита не позднее 302 месяца с даты предоставления кредита (п.2). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 36) ответчик передал в залог (ипотеку) Банку приобретаемую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 15-17).

Согласно условиям договора (п. 13.1 и п. 13.2), стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 225 308,91 рублей, в том числе: 1 126 085,47 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 87 218,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 405,21 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 599,79 рублей - задолженность по пени.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиками не оспорен.

Задолженность по кредитному договору не погашена, размер указанной задолженности Ответчиками не оспаривается.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчики проигнорировали досудебное требование и не погасили образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и п. 11 кредитного договора передали в залог Банка квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет возложенные на него обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает, что подлежит обращению взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В рамках данного гражданского дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии с отчетом № от 06.06.2025 об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры оценена в размере 2 506 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, заложенное имущество подлежит продаже с установлением начальной продажной цены в размере 2 004 800,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Далее, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном, нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 253,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.10.2021 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 225 308,91 рублей, в том числе: 1 126 085,47 рублей - задолженность по основному долгу по Кредиту; 87 218,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 405,21 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 599,79 рублей - задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 253,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 004 800,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева