Решение по делу № 2-113/2025 от 24.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-113/2025

УИД №01RS0004-01-2024-002573-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Триада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 21.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 333 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по кредиту в размере 10744 рубля 48 копеек (общая сумма, подлежащая выплате банку составила 555 716 рублей 30 копеек), и открыл ссудный счет к кредитному договору № а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 21.06.2017 ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не внесла ежемесячный платеж, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с отсутствием надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 700 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 74 копейки. Указанный судебный приказ был направлен на исполнение в Майкопское ГОСП. 19.07.2022 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АВД «Триада» (впоследствии ООО «ПКО «Триада») был заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21.02.2014 по акту приема-передачи перешло к ООО «АВД «Триада» (впоследствии ООО «ПКО «Триада»). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.11.2022, произведена замена ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «АВД «Триада» (впоследствии ООО «ПКО «Триада»), которая является лицензированной организацией и состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 07.12.2022 ООО «АВД «Триада» (впоследствии ООО «ПКО «Триада») направило заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу истца взыскано 66070 рублей. 27.02.2024 ООО «АВД «Триада» (впоследствии ООО «ПКО «Триада») было получено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 28.02.2023 об отмене судебного приказа от 02.04.2018. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на ст. 395, 809-811, 819 ГК РФ, истец ООО «ПКО «Триада» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по 26.02.2018 в размере 117 975 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО» Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1 указала, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что 02.04.2018 был вынесен судебный приказ, который определением суда от 28.02.2023 в связи с поступившими от нее возражениями был отменен. При отмене судебного приказа срок продлевается на 6 месяцев, а потому истец имел право обратиться с исковым заявлением в суд по 28.08.2023 включительно, однако такое исковое заявление поступило в суд за пределами срока взыскания. Тот факт, что истец получил определение об отмене судебного приказа 27.02.2024, не является основанием к продлению срока на 6 месяцев. Взыскание с нее денежных средств в порядке исполнения судебного приказа не является основанием к признанию ею задолженности по кредитному договору, поскольку указанные удержания были произведены против ее воли, долг она не признает. Признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании ею долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение долга по частям в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО» Триада» требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ и ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 21.02.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8 на основании ее заявления - анкеты на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 330 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пункты 1.1, 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 1.2 кредитного договора).

Как следует из Графика платежей, а также условий заключенного 21.02.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО1 дополнительного соглашения № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», платежная дата по кредиту 21 число каждого месяца, начиная с 21 марта 2014 года, сумма ежемесячного аннуитетного платежа в период с 21.03.2014 по 21.12.2016 включительно составляет 10744 рубля 48 копеек, начиная с 21.02.2017 по 21.01.2019 включительно сумма ежемесячного аннуитетного платежа - 7225 рублей 28 копеек, последний платеж 21.02.2019 в размере 6421 рубль 41 копейка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

График платежей согласован, подписан сторонами и получен ответчиком ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Своей подписью кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что кредитный договор заключен именно с ней, а не с иным лицом. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

Обстоятельств понуждения к заключению договора кредитования судом не установлено и доказательств этому в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие непредоставление ответчику соответствующей информации об условиях займа.

Таким образом, до ответчика в доступной форме и в полном объеме была доведена информация об оказываемой услуге, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить указанный договор.

Свои обязательства по договору ОАО Сбербанк выполнило, 21.02.2014 денежные средства в размере 330 000 рублей были перечислены ФИО1 на открытый банковский счет №, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно выписки по движению денежных средств, а также расчета задолженности, ФИО1 обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет кредитных обязательств произвела самостоятельно 30.05.2021.

Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ФИО1 по состоянию на 27.02.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 в общем размере 184 045 рублей 94 копейки, из которых: 120780 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 19650 рублей 75 копеек -просроченные проценты, 28017 рублей 62 копейки - неустойка по кредиту, 13251 рубль 01 копейка - неустойка по процентам.

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызвал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в порядке исполнения судебного приказа от 02.04.2018 с ответчика ФИО1 взыскано 66 070 рублей, которые учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 117 975 рублей 94 копейки.

04.08.2015 ОАО Сбербанк в порядке реорганизации сменило свое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ).

19.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «АВД «Триада» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №ПЦП27-14, по условиям которого право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 21.02.2014 по акту приема-передачи перешло от ПАО Сбербанк к ООО «АВД «Триада». Из Приложения № к договору уступке прав следует, что на дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 184045 рублей 94 копейки.

Пунктом 6.4 кредитного договора № от 21.02.2014 предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, по которому судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Адыгея от 02.04.2018 взыскана с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АВД «Триада».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВД «Триада» на основании решения № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, с 19 февраля 2024 года сменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» и (ООО «ПКО «Триада»).

ООО «ПКО «Триада» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производила платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено.

С учетом изложенного ООО «ПКО «Триада» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 21.02.2014 на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 21.02.2019.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в сроки и в размерах, установленные графиком платежей. ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 10744 рубля 48 копеек в период с 21.03.2014 по 21.12.2016, в размере 7225 рублей 28 копеек начиная с 21.02.2017 по 21.01.2019, последний платеж 21.02.2019 в размере 6421 рубль 41 копейка.

По условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, начиная с 21.03.2014.

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела самостоятельно 30.05.2017 в размере 7365 рублей 32 копейки, следующий платеж ФИО1 должна была внести 21.06.2017, однако в указанную дату внесла платеж в сумме, не достаточной для оплаты основного долга и процентов, предусмотренной Графиком платежей, таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 21.06.2017, в связи с чем, с 22.06.2017 началось течение трехгодичного срока исковой давности, который истекает 22.06.2020.

За защитой нарушенного права ПАО Сбербанк обратился 2 апреля 2018 года, направив заявление в судебный участок № в <адрес> Республики Адыгея о выдаче судебного приказа. 02.04.2018 мировым судьей судебного участка № в <адрес> Адыгея был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по 26.02.2018 в сумме 181700 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2417 рублей, а всего 184117 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Адыгея от 28.02.2023 указанный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 отменен.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.05.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Адыгея от 02.04.2018, в порядке исполнения с ФИО1 взыскано 66 070 рублей.

При расчете задолженности ООО «ПКО «Триада» учтены взысканные суммы, что следует из расчета задолженности.

В суд с данным иском ООО «ПКО «Триада» обратилось путем направления иска почтой 28.02.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что кредит взят 21 февраля 2014 года на срок 60 месяцев (или 5 лет), последний платеж в сумме, недостаточной для погашения суммы основного долга и процентов внесен ответчиком 21 июня 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 2 апреля 2018 года, и с настоящим иском в суд 28 февраля 2024 года, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2014, не истек.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 52 копейки. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № за период с 21.02.2014 по 26.02.2018 в размере 117 975 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 52 копейки, а всего 121 535 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 24 мая 2025 года