Дело № 2-523/2025

Поступило в суд 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и РСLux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло РСLux Sarl ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РСLux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из перечня должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом иди договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 800 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу – 31 243 рубля 33 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8 560 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям ( неустойкам, пени) -15 155 рублей 03 копейки (П), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 841 рубль 86 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чулымского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 876 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 133 рублей 14 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 010 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 65 866 рублей 20 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10 841 рубля 86 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3 075 рублей 98 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 010 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ + НП -ППоУ, где

ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за пользование на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафным санкциям ( неустойкам, пени);

ПУ – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях ;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет:

65 866,2= 31 243,33+ 8 560+ 15 155,03+ 10 841,86 + 3 075,98 -3 010.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 866 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 68 ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5об).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Примоколлект», РСLux Sarl, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены ( л.д. 62-63, 64, 65, 66-67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил полностью, в связи с тем, что прошло более 10 лет, чеки у него не сохранились. Мировым судьей в 2023 году был вынесен судебный приказ, который отменен, с него принудительно были удержаны денежные средства в размере 3010 рублей уже после отмены судебного приказа. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на следующих условиях : сумма кредита 35 000 рублей ( п. 30); ежемесячный платеж 2 765 рублей ( п. 31) ; количество процентных периодов - 24 ( п. 32); дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ год ( п. 33); процентная ставка 69,90% ( п. 34); полная стоимость кредита годовых 100,78% ( п. 36); способ получения – карта ( п. 45); номер счета 40№ ( п. 47); дата начала каждого расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца ( п. 50) ( л.д. 10).

Согласно расчету процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 075 рублей 98 копеек ( л.д. 34)

На основании вышеизложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором истец выдал заемщику денежную сумму в размере 35 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и вернуть истцу заемные денежные средства в срок, установленный в договоре. Ответчик ФИО1 не оспаривает факты заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств.

Срок возврата всей суммы кредита истек в июне 2013 года, как следует из искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» передал, а ООО «Примоколлект» принял право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты \ договорам о предоставлении потребительского кредита\ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору ( л.д. 12 об – 15). Согласно выписки из приложения №, за № значится должник ФИО1, кредитный договор №, основной долг 31 243 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом 8 560 рублей, убытки 12 755 рублей 03 копейки, общий долг 54 958 рублей 36 копеек ( л.д. 32)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Примоколлект» уступил, а РСLux Sarl принял права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», сведения о правах требования, составляющих предмет настоящего договора, в объеме, определенном в п. 1.2 настоящего договора, указаны в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью ( л.д. 16-20). Согласно перечня должников и прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в него включен должник ФИО1, кредитный договор №, основной долг 31 243 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом 8 560 рублей, убытки 12 755 рублей 03 копейки, штрафы 2 400 рублей, общий долг 59 958 рублей 36 копеек ( л.д. 32)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ РСLux Sarl уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники. Наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора ( л.д. 21-24). Из реестра должников следует, что за номером 10009 значится должник ФИО1, кредитный договор №, основной долг 31 243 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом 8 560 рублей, убытки 12 755 рублей 03 копейки, общий долг 54 958 рублей 36 копеек ( л.д. 32об)

В соответствии с Договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров возмездной уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПС Люкс.а.р.л и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ( л.д. 25 - 27). Согласно перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в него включен должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 31 243 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом 8 560 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 15 155 рублей 03 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10 841 рубль 86 копеек, общий долг 65800 рублей 22 копейки ( л.д. 33 об)

Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Учитывая, что право (требование), передано ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному договору займа.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. 20-23).

До принятия судом решения по делу ФИО1 заявил о пропуске ООО ПКО "РВС" срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав, применении срока давности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком путем внесения 24 платежей в размере 2 765 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с июня 2013 года.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35), обращение с исковым заявлением в Чулымский районный суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Следует отметить, что после вынесения судебного приказа, с ответчика были удержаны денежные средства в размере 3010 рублей, что в данном случае не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В данном случае, оснований для исчисления срока исковой давности заново не имеется. Заявления о признании своего долга ФИО1 не подано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2011 года № 2136359417 в размере 65 866 ( шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-523/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-001066-65