Решение по делу № 2-290/2025 от 10.04.2025 - о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-290/2025

УИД74RS0013-01-2025-000192-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 28 марта 2025 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «Аура-Авто» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» и просил суд: признать недействительными пункты 2.3, 4.1 опционного договора № №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть опционный договор № №, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу по опционному договору № № средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что опционный договор с ответчиком он заключил в день подписания кредитного договора и купли-продажи автомобиля на кредитные денежные средства. Услугами ООО «Аура-Авто» не воспользовался, такие услуги ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ он направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денег, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ему не возвращены.

Полагает, что нарушены его права, как потребителя. Поскольку услуги не оказывались, расходов, связанных с исполнением договора, ответчик не имеет, он имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с нарушением его прав, как потребителя, она имеет право требовать компенсации морального вреда. Ответчик о споре узнал ДД.ММ.ГГГГ и не вернул денежные средства, в связи с чем истец полагает, что должны быть начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать штраф (50% от присужденных с ответчика ко взысканию сумм).

Истец ФИО3 на судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «Аура-Авто» по доверенности на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, дополнительно указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Аура-Авто», в порядке ст.429.3 Гражданского кодекса РФ, был заключён Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым Общество обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение Опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по Кредитному договору (п.1.1 Опционного договора). Объектом выкупа является транспортное средство Клиента (Заявление на заключение опционного договора). Срок действия опционного договора указан в Заявлении на заключение опционного договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование Клиент, в соответствии с п.2.1 -2.3 Договора, уплачивает Опционную премию в размере <данные изъяты> рублей. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Опционного договора в безналичном порядке на расчётный счёт Общества или его представителя (п.2.2 Опционного договора). При прекращении Опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный Обществу опционный платеж не возвращается (п.2.3 Опционного договора). В пункте 4 Заявления на заключение опционного договора Клиент подтверждает, что заключает Договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. В пункте 5 Заявления на заключение опционного договора Клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объёме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. В пункте 6 Заявления на заключение опционного договора Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Аура-Авто». Таким образом, истец до заключения Договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом Договоре. Опционная премия оплачена именно за право предъявить в ООО «Аура-Авто» требование о выкупе автомобиля. Пунктом 2.3 Опционного договора, заключенного между истцом и Обществом установлено, что при прекращении Опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Из буквального толкования п.2.3 Опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия Договора. Поскольку <данные изъяты>.С. по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то Договор считается прекращенным. Правовой природой Опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия, заключение иной сделки и т.д.). Таким образом, Опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. В связи с обращение истца в ООО «Аура-Авто» Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО «Аура-Авто».

Таким образом, учитывая, что возврат уплаченной опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, ФИО3 при заключении Договора была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате денежных средств отсутствуют, доказательства нарушения прав ФИО3 действиями ООО «Аура-Авто» не представлены. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа являются необоснованными и неправомерными. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.40-41).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.49).

Представитель третьего лица ООО «Авто-Ассистанс» извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явился, представил суду отзыв, где указал, что по заключенному между сторонами опционному договору, они выступили как агенту на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действовали от имени и за счет принципала – ООО «Аура-Авто».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок действия договора – 84 месяцев, срок возврата кредита –до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,8 % годовых.

В соответствии с п.11 Кредитного договора, цели использования Заёмщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 и дополнительного оборудования к нему.

Исполнение обязательств Заёмщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ (п.10 Кредитного договора) (л.д.25-29).

Из представленного в материалы дела заявления на заключение опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день заключения Кредитного договора ФИО3 обратился с заявлением в ООО «Аура-Авто». Согласно данному заявлению ФИО3 просил ответчика заключить с ним Опционный договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опционная премия –<данные изъяты> рублей. Опционный договор заключается для исполнения истцом обязательства перед кредитором ФИО7 в сумме кредита <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита 84 месяцев.

В данном заявлении своей подписью ФИО3 подтвердил, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию; ему была предоставлена в полном объёме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору; она ознакомлена и согласна с условиями опционного договора ООО «Аура-Авто» (л.д.12).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Клиент) и ООО «Аура-Авто» (Общество) был заключён Опционный договор №, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счёт Клиента, указанный Клиентом в требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору (п.1.1. Опционного договора).

За право заявить требование по Опционному договору Клиент, уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1. Опционного договора).

Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Опционного договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п.2.2. Опционного договора).

При расторжении Опционного договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учётом положений п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ, а также п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ (п.2.3. Опционного договора).

Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении срока, указанного в Заявлении на заключение опционного договора (п.3.1 Опционного договора).

Все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде гор. Санкт-Петербурга (п.4.1 Опционного договора) (л.д.11).

Оплата опционной премии по Опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в <данные изъяты> рублей произведена за счёт кредитных средств <адрес>» по распоряжению Заёмщика.

Денежные средства в размере № рублей переведены Банком на расчётный счёт ООО «Авто-Ассистанс» являющегося агентом ООО «Аура-Авто», на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключённого между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (Агент), в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» поручило ООО «Авто-Ассистанс» от имени и за счёт ООО «Аура-Авто» совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения ими с ООО «Аура-Авто» Опционных договоров, сопровождение сделок по заключению Клиентами Опционных договоров, выдачу и активацию Сертификатов на присоединение Клиентов к Программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В заявлении, направленном в адрес ООО «Аура-Авто», ФИО3 просил расторгнуть Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по Опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиками в полном объёме не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ООО «Аура-Авто» указывает на недопустимость возврата оплаты по Договору, поскольку Договор является исполненным и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. В связи с обращением ФИО2 в ООО «Аура-Авто» с заявлением об отказе от услуги Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 (Клиент) и ООО «Аура-Авто» расторгнут. Ссылаясь на нормы ст.429.3 Гражданского кодекса РФ, а также положения Опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Общество указывает, что опционная премия не подлежит возврату.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из предмета заключённого между сторонами договора, суд полагает установленным, что заключенный между ФИО3 и ООО «Аура-Авто» Договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), а также положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения, возникли между коммерческой организацией и гражданином, приобретающим соответствующие услуги для целей личного потребления.

Доводы представителя ООО «Аура-Авто» о том, что по Опционному договору производится оплата не за услугу, а за предоставление права требовать исполнение определенных действий, в соответствии с положениями закона и договором при прекращении Опционного договора опционная премия возврату не подлежит являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Действительно, пункт 3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст.429.3 Гражданского кодекса РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по Опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения Опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия опционного договора.

Между тем, в данном случае имело место не прекращение Опционного договора, а его расторжение по инициативе истца в период действия Опционного договора.

Истец является по отношению к ответчику ООО «Аура-Авто» потребителем платной услуги.

Учитывая, что Опционный договор подлежит расторжению по заявлению ФИО3, данное обстоятельство влечёт прекращение обязательств по этому договору.

Расторжение Опционного договора в силу одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть прекращаются будущие обязательства по Опционному договору, а не прекращается Опционный договор в смысле ст.429.3 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку ФИО3 направил в адрес ООО «Аура-Авто», заявления о расторжении Договора, Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № является расторгнутым.

По смыслу приведённых выше норм права Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, положения статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, а также условия заключенного сторонами договора о невозвратности платы не умоляют право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как-то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что Опционный договор №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Срок действия заключенного сторонами опционного договора с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения трех лет с момента прекращения отношений с Обществом (л.д.12).

Предусмотренная Договором плата за право предъявить требование по Договору составила <данные изъяты> рублей и была переведена со счёта ФИО3 на счет ООО «Авто-Ассистанс» (Агент) по распоряжению Заёмщика.

Подписывая заявление на заключение Опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, давая распоряжение на списание денежных средств в счёт оплаты услуг по Опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО3 тем самым подтвердил добровольность заключения Опционного договора.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Обстоятельств, подтверждающих обращение ФИО3 с требованием к ответчикам о выкупе транспортного средства и погашению долга по Кредитному договору, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата ответчиками внесённых по Договору денежных сумм до окончания срока его действия, так как он реализовывал своё право потребителя на отказ от исполнения договоров.

Таким образом, правовое регулирование в данной сфере само по себе не допускает реализации положений, предусмотренных п. 2.3 Опционного договора и потому требование о признании положений п. 2.3 незаконными отдельно само по себе исключается, также как и положений п. 4.1 договора.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по спорному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, полагает требования истца обоснованными.

Учитывая, что ФИО3 отказался от исполнения Договора, то есть расторг его в одностороннем порядке до окончания срока его действия, при этом ООО «Аура-Авто» в своих письменных возражениях на исковое заявление подтвердило, что Опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут, в связи с обращение истца в адрес ответчика с Заявлением о расторжении договора, исходя из того, что ООО «Аура-Авто», не подтвердило фактически понесённые расходы при исполнении спорного Договора, доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному Договору, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, с которого подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по Опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что агент ООО «Авто-Ассистанс» действовало от имени и за счёт принципала - ООО «Аура-Авто», в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Авто-Ассистанс» денежных средств не имеется. Более того, данных о размере агентского вознаграждения материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Между тем, в силу абзаца 1 п. 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на положения абзаца 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" не может быть принята во внимание, поскольку эти положения сформулированы в качестве общего правила для случая, когда при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон (абзац 1 п. 5 указанного постановления).

В то же время, как установлено судами, отказ потребителя от договора оказания услуг был вызван не ненадлежащим оказанием такой услуги или нарушением срока оказания услуг, а был основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Учитывая положения приведенных правовых норм и акта их толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор оказания услуг расторгнут по основаниям положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в данном случае прекращается с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о необоснованности удержания/сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком претензии и окончания срока для возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд. Расчет пени судом проверен и принимается, который составляет <данные изъяты>.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «Аура-Авто» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Аура-Авто» доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил, но заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Указанный размер отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Аура-Авто» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль рубля, в том числе: за требования имущественного характера 8601 рубль и 3000 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. О судебных расходах требования истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), денежные средства, оплаченные по Опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 601 (одиннадцати тысяч шестьсот одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года.