УИД 60RS0023-01-2025-000449-57 Дело № 2-268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 12 ноября 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 000 кв.м. в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в счет задатка 30 000 рублей. По условиям договора стороны установили срок для заключения основного договора купли-продажи указанного земельного участка - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была обязана подготовить и предоставить к моменту заключения основного договора все необходимые документы на земельный участок, в том числе подтверждающие проведение межевания и надлежащее оформление прав, а также актуальную выписку из ЕГРН. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, необходимые документы не подготовила, в связи с чем основной договор купли-продажи в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Во избежание нарушений сроков и обязательств со стороны ответчика ФИО1, истец направила ей ДД.ММ.ГГГГ дополнение к предварительному договору купли-продажи предложив заключить основной договор не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, но оно было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о возврате суммы задатка в двойном размере на основании ст.381 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что все документы у неё на руках, но ни один из них так и не был предоставлен истцу. Переговоров со стороны ответчика о согласовании даты заключения основного договора и его государственной регистрации не было, проект основного договора представлен не был. Полагает, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика и просит взыскать с ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2 219 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 1 799 рублей 02 копейки, расходы по оплате отчета о недвижимости в сумме 380 рублей и государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает. В представленном отзыве на возражения ответчика указывает, что предварительный договор был подписан ответчиком добровольно, все существенные условия договора (предмет, цена, срок) были согласованы, денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в полном объеме. Основное обязательство по подготовке документов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было не исполнено, что в отсутствии межевания земельного участка делало невозможным как заключение основного договора, так и саму государственную регистрацию перехода права собственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и истцом был подписан предварительный договор купли-продажи в котором были согласованы и прописаны все условия от выполнения которых она не уклонялась. Предметом договора являлся земельный участок, расположенный в <адрес> который перешел к ней по наследству. Срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ей необходимо было подготовить расширенную выписку ЕГРН с межеванием и подключить свет. Стоимость земельного участка была ими определена в размере 330 000 рублей, 30 000 из которых ей было перечислено в качестве аванса, а остальное при сделке. Она постоянно была с истцом на связи, не скрывалась. Межевой план земельного участка был готов ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила истцу и в тот же день сдала документы в МФЦ рассчитывая на получение расширенной выписки из ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила ей дополнительное соглашение к предварительному договору, условия которого в значительной степени отличалось от первоначального. Она согласна была подписать изменения касаемо п.3 в части сроков, направив ДД.ММ.ГГГГ истцу свой вариант дополнительного соглашения, но та отказалась его подписывать, настаивая на своем. Предложения о заключении основного договора до истечения срока предварительного договора со стороны истца ей не поступали при этом на её просьбу представить договор купли- продажи истец отвечала ей, что он будет небольшой и она пришлет его позже, но в итоге она его так и не увидела. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензию от истца о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и более разговора о земельном участке между ними не заходило. Полагает, что истец не имела фактического намерения на покупку земельного участка, так как не шла на заключение основного договора при том, что все необходимые документы для сделки имеются. До настоящего времени основной договор купли-продажи не подписан, денежные средства она истцу не возвращала.

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.

Пунктом 1 ст.380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Как следует из п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 4 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений ст.380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в д.<адрес>, площадью 20 000 кв.м., КН №.

В силу п.3 указанного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что стоимость земельного участка составляет 330 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит; при подписании указанного договора ФИО2 передала продавцу ФИО1 задаток в размере 30 000 рублей.

В силу п.10, если сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор подряда № (мп) на выполнение кадастровых работ.

Согласно акту сдачи-приемки по выполнению кадастровых работ ответчиком был принят комплекс выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ГБУ ПО «МФЦ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости с предоставлением межевого плана.

Из переписки посредством мессенджера «Ватсапп», произведенной между сторонами усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о готовности межевого плана и сдаче документов в МФЦ для получения выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом выслано ответчику дополнение к предварительному договору купли-продажи п.2 которого предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю в отношении земельного участка следующие документы и сведения: выписку из ЕГРН; справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, связанным с земельным участком, а также перед ресурсоснабжающими организациями; комплект документов, необходимых для переоформления договора технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям; межевой план; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок; в п.3 предложено заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь предложенные истцом изменения условий предварительного договора не подписала, направив ДД.ММ.ГГГГ продавцу свой вариант дополнительного соглашения к договору с просьбой прислать проект основного договора купли-продажи для ознакомления.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что договор купли-продажи ещё не составляла.

Судом установлено, что соглашение о внесении изменений в предварительный договор стороны не заключили, основной договор купли-продажи земельного участка ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты также заключен не был.

В связи с неисполнением продавцом обязанности по предоставлению необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, соответствующее предложение, как это предусмотрено п.6 ст.429 ГК РФ ни одна из сторон не направила другой стороне, следовательно, стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере не следует, что предложение о заключении основного договора было направлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что денежная сумма в размере 30 000 рублей была уплачена ею ФИО1 в качестве задатка ссылаясь на п.4 предварительного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в день подписания предварительного договора она получила от истца 30 000 рублей в качестве аванса, а остальную часть суммы в размере 300 000 рублей ей должны были доплатить после сделки купли-продажи земельного участка, последствия нарушения сроков заключения основного договора ими не оговаривались.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно правовой природы уплаченных денежных средств, отсутствие в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ вытекающих из положений п.2 ст.381 ГК РФ условий об ответственности сторон за уклонение от исполнения обязательства по заключению основного договора, а также условий о способе, сроках и порядке полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами предварительный договор подтверждает факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Поскольку, как указано выше, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка, на стороне, получившей аванс, лежит обязанность его вернуть. Учитывая, что обязательства, возникшие из договоренностей между сторонами, прекратились, законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имеется.

С учетом изложенного, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена передача истцом денежных средств в размере 30 000 рублей ответчику, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате аванса ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит подлежащим взысканию с ответчика указанной денежной суммы в пользу истца.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 названного Пленума разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензионное требование о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в двойном размере в сумме 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное претензионное требование было получено ответчиком, в связи с чем ФИО1 в соответствии с положениями ст.314 ГК РФ должна была выполнить требование истца и до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную по договору сумму в размере 30 000 рублей, что ею осуществлено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 821 рубль 78 копеек (279,45+724,93+586,85+230,55) исходя из расчета:

Период количество дней ставка % проценты

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 17 20 (365) 279, 45

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 18 (365) 724,93

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 17 (365) 586,85

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 17 16,5 (365) 230,55

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 6 179 рублей 02 копейки, из них: 380 рублей расходы по оплате отчета о недвижимости; 1 799 рублей 02 копейки почтовые расходы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истцом в материалы дела представлены чеки АО «Почта России»: от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику досудебной претензии на сумму 430 рублей 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления, копии претензии, дополнение к предварительному договору, расчета процентов, покупке конверта и почтового пакета на общую сумму 604 рубля 04 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику копии искового заявления и расчета процентов на сумму 358 рублей 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в суд искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 415 рублей 30 копеек.

Таким образом, стоимость почтовых расходов составила 1 809 рублей 02 копейки.

В данном случае расходы истца связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 рублей 84 копейки, а также о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда и ответчика копий искового заявления и приложенных документов к нему в размере 415 рублей 30 копеек и 358 рублей 84 копейки суд находит обоснованными подлежащими взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания почтовых расходов связанных с направлением ответчику иска, расчета процентов, копии претензии и дополнения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку поданное в суд исковое заявление с приложенными к нему документами датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия дополнения к предварительному договору была уже получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а копия досудебной претензии была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, необходимость повторного направления истцом имеющихся у ответчика документов, отсутствовала.

Расходы истца от ДД.ММ.ГГГГ по оплате отчета о параметрах недвижимости и переходе прав не являются необходимыми для разрешения настоящего спора, поскольку в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении основного договора не направлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Пыталовского района Псковской области, код подразделения 602-023, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-011, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 рубль 78 копеек, почтовые расходы в размере 1 204 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 37 026 (тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Пыталовского района Псковской области, код подразделения 602-023, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-011, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева