Решение по делу № 2-1646/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ** от 06.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № ** от 31.05.2013, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 № ** в сумме 577 938 рублей 48 копеек из которой: 369 473 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 157 465 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 51 000 рублей – иные комиссии, а также 14 979 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 30.50%/30.50% годовых по безналичным/наличным, на срок 48 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла и процентам возникла 01.08.2013, по состоянию на 22.11.2022 общая задолженность составляет 577 938 рублей 48 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. От представителя истца – ФИО3 в исковом заявлении имается заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 31.05.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** в виде акцептованного заявления оферты. ОАО «Восточный экспресс Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 500 000 рублей, процентная ставка составила 30,5% годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно графику гашения кредита от 31.05.2013 ежемесячный платеж составляет 21 162 рубля, последний платеж предусмотрен 31.05.2017 в сумме 21 098 рублей 71 копейка.

С типовыми условиями, правилами и тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении Договора кредитования от 31.05.2013.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО, имеет фирменное наименование ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи от 14.02.2022.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредит ответчиком ФИО1 получен, заемщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 31.05.2013 № ** составляет 577 938 рублей 48 копеек из которой: 369 473 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 157 465 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 51 000 рублей – иные комиссии.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок предоставления кредита - 48 месяца, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с 01.07.2013 заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячно в сумме 21 162 рубля, последний платеж 31.05.2017 – 21 098 рублей 71 копейка.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 01.04.2015. Следовательно, начиная с 30.04.2015, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен согласно графику не позднее 31.05.2017, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 01.06.2017 и истек 01.06.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.08.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 № ** в размере 577 938 рублей 48 копеек из которой: 369 473 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 157 465 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 51 000 рублей – иные комиссии, удовлетворению не подлежат.

Направление в адрес ФИО1 уведомления о наличии просроченной задолженности 09.11.2022 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности последовало после истечения срока исковой давности и истечения срока кредитного договора, таким образом, данное обстоятельство не изменяет срока договора, не влияет на исчисление срока исковой давности и не может быть принято во внимание судом. До 01.06.2020 требования о возврате задолженности к ФИО1 не предъявлялись.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Между тем, к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, наличие у кредитора права на предъявление в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а заемщик оставил без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 979 рублей 38 копеек не имеется.

Разрешая вопрос о сохранении ранее принятых по иску обеспечительных мер, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.08.2023 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, в обеспечение исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: наложен арест на денежные средства ФИО1 **.**.**** года рождения, проживающего по месту регистрации по [адрес], находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска - 577 938 рублей 48 копеек, а в недостающей части - на движимое и недвижимое имущество ФИО1, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела суд, считает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 18.08.2023 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Принятые определением судьи Северского городского суда Томской области 18.08.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 **.**.**** года рождения, проживающего по месту регистрации по [адрес], находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета) и во вкладах или на хранении, открытых во всех кредитных организациях, в пределах цены иска - 577 938 рублей 48 копеек, а в недостающей части - на движимое и недвижимое имущество ФИО1, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-002430-06