Решение по делу № 2-502/2025 от 03.04.2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000176-76

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежаще, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

Согласно договору уступки права требования № от <дата> право требования первоначального кредитора по кредитному договору № от <дата> передано ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, на основании договора цессии № от <дата> (вторичная цессия) передало право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (правопредшественник ООО «ПКО «Феникс») в объеме задолженности в размере <...>.

Обществом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности в указанном размере, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», привлеченные определением Фокинского районного суда города Брянска от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента; а также заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно пунктам 7.10, 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные на пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий); нести финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием карты в течение срока ее действия и/или до дня возврата карты в банк включительно.

Пунктом 8.7 Условий предусмотрено, что банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Из пункта 4.17 Условий следует, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью чего банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), которым является день его формирования и направления клиенту.

Акцептом банка между сторонами заключен кредитный договор № от <дата>, в связи с чем заемщику в целях приобретения товаров предоставлены денежные средства в размере <...> на срок 181 день с <дата> по <дата> с процентной ставкой <...>% годовых, по условиям которого дата платежа определена 9 числа каждого месяца с <дата> по <дата> в размере <...>.

Согласно волеизъявлению ответчика, изложенному в заявлении по обслуживанию кредитов, в рамках заключенного между сторонами кредитного договора №, с заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого выдана банковская карта «Русский Стандарт», открыт счет №, на который банком произведен перевод денежных средств.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору возврат кредита заемщик производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <...>.

Исходя из положений пунктов 1.1-1.3 договора цессии № от <дата> следует, что цессионарию цедентом переданы права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора.

Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении образовавшейся за период с <дата> по <дата> задолженности в размере <...>.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным № внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «Феникс» в части наименования юридического лица – ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, который определением мирового судьи от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному Обществом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...> (основной долг).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, следует из условий заключенного между банком и заемщиком договора о предоставлении банковской карты № от <дата>, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности по договору предусмотрено единовременным ежемесячным платежом. Таким образом, начало течения срока по платежу (основной долг и сопутствующие платежи) подлежит исчислению одновременно.

Из предоставленных истцом на основании судебного запроса сведений следует, что кредитное досье (выписка по счету) в отношении заемщика ФИО1 отсутствует.

Согласно тексту искового заявления и подтверждается материалами дела, что право требования по указанному договору передано цедентом ООО «ПКО «Феникс» в объеме задолженности в размере <...>, которая образовалась за период с <дата> по <дата> (дата заключения договора вторичной цессии), из чего следует, что за указанный период платежей в погашение задолженности не поступало, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что первоначальный обладатель права (ЗАО «Банк Русский Стандарт») должен был узнать о нарушении своего права <дата>, соответственно, срок исковой давности начинал исчисляться с <дата>, истекал <дата>.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который отменен <дата>, что следует из предоставленных на основании судебного запроса материалов гражданского дела № 2-862/2024.

Истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском посредством электронного документооборота <дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора определено возвращение заемных денежных средств периодическими платежами, с учетом периода образовавшейся задолженности, а также того обстоятельства, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, судебный приказ от 12 апреля 2024 года не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 3 апреля 2025 года.