УИД: 28RS0007-01-2023-000507-44

Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2013 года в размере 265 665 рублей 07 копеек, из которых 224 138 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 526 рублей 21 копейка – сумма просроченных процентов, в обоснование указав, что 7 мая 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 233 644 рубля 86 копеек на срок до 7 мая 2018 года под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 8 149 рублей 97 копеек, последний платеж 8 148 рублей 44 копейки. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 8 августа 2017 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 224 138 рублей 86 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 41 526 рублей 21 копейку. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном соглашении, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. В период с 8 августа 2017 года по 31 августа 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 991 рубль 82 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 991 рубль 82 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 265 665 рублей 07 копеек, из которых 224 138 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 526 рублей 21 копейка – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 25 июля 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

7 ноября 2023 года о представителя ответчика ФИО2 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период времени с декабря 2013 года по февраль 2015 года, равно, как и начисленных процентов в сумме 41 526 рублей 21 копейка. В материалах дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2013 года до вынесения судебного приказа 26 февраля 2018 года мог бы прерываться. Обращает внимание суда, что даже перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на основании чего просит при вынесении решения применить сроки исковой давности к данным правоотношениям и отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2013 года в размере 265 665 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля 83 копейки.

В ходе производства по делу в связи с заявлением представителем ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности ООО «ТРАСТ» был уменьшен размер исковых требований – просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2013 года за период с 04 марта 2015 года по 7 мая 2018 года в размере 232 623 рубля 99 копеек, из которых 191 097 рублей 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 526 рублей 21 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей, вернуть в связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченную госпошлину в размере 330 рублей 65 копеек указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до 7 мая 2018 года. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, который составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 7 мая 2021 года. 17 января 2018 года кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ, который 25 июля 2023 года был отменен на основании возражений, представленных должником. Следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 5 лет 6 месяцев 8 дней, до 15 ноября 2026 года. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 12 сентября 2023 года посредством электронной отправки. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 4 марта 2015 года (12.09.2023 – 5 лет 6 месяцев 8 дней – 3 года). Сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 191 097 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составила 41 526 рублей 21 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласилась с уточненными исковыми требованиями в части взыскания с ее доверителя ФИО3 суммы процентов за пользование кредитом в сумме 41 526 рублей 21 копейки, поскольку задолженность по процентам, уступленная ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав рассчитана по состоянию на 7 апреля 2014 года.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчиком обеспечена явка в судебное заседание представителя. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 233 644 рубля 86 копеек на срок 60 месяцев под 34 % в год, то есть по 7 мая 2018 года, с датой ежемесячного платежа по кредиту по 7 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года, зачисление которого произвести на банковский счет заемщика №, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением и Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 кредитного соглашения).

Согласно пункту 7 заявления на получение кредита от 6 мая 2013 года данное заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита, а также согласие заявителя на страхование в качестве застрахованного лица.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 3.1.1 условий кредитования физических лиц предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п. 3.2.1 условий кредитования физических лиц).

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного соглашения, исполнение кредитного договора № от 7 мая 2013 года обеспечивалось удержанием с заемщика неустойки в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ФИО3 на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 7 мая 2013 года денежные средства в сумме 233 644 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 7 мая 2013 года и расходным кассовым ордером № от 7 мая 2013 года, что также не оспаривается ответчиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям кредитного договора от 7 мая 2013 года суммы кредита и процентов на него должны выплачиваться ежемесячными платежами по 7 число каждого месяца, начиная с 7 июня 2013 года согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного гашения кредита – 7 мая 2018 года. Сумма ежемесячного взноса для гашения кредита 8 149 рублей 97 копеек. Последнее внесение платежа установлено договором в сумме 8 148 рублей 44 копейки.

Однако, заемщиком допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, которые в период с декабря 2013 года носили систематический характер. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика в ноябре 2013 года в размере 6 950 рублей, однако, внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

8 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к данному договору (далее – краткий реестр уступаемых прав требования), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 данного Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – права требования). При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Любая передача документов оформляется актом приема-передачи, составленным по форме приложения № 4 к настоящему договору (далее-акт приема-передачи). Дата подписания акта приема-передачи является датой передачи документов в отношении каждой группы переданных документов (пп. 2.1.8 договора уступки прав (требований)).

Согласно пункту 3.1 данного договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

В представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 8 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» в качестве переуступаемых значатся права банка, вытекающие из заключенного с ФИО3 кредитного договора от 7 мая 2013 года № 0013/0363248, общий объем уступаемых прав требования составляет 265 665 рублей 07 копеек, из них: 224 138 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 41 526 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Договора уступки прав требования № от 8 августа 2017 года в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО3, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Реестром отправки простых писем от 31 августа 2017 года подтверждается, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» в адрес должника ФИО3 по адресу, указанному в кредитном соглашении, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержались сведения о новом кредиторе – ООО «ТРАСТ», его реквизитах для погашения задолженности, а также требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, кроме того было указано, что в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО «ТРАСТ» оставляет за собой право применить те правовые методы принудительного взыскания, которые сочтет необходимым.

Ответчик ФИО3 требования ООО «ТРАСТ» о возврате суммы образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

26 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 7 мая 2013 года № в размере 265 644 рубля 07 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 33 копейки, который 25 июля 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку был отменен в связи с подачей ФИО3 письменных возражений относительно задолженности.

На основании судебного приказа № от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 14 марта 2018 года, предъявленного ООО «ТРАСТ» для принудительного исполнения в ОСП по Завитинскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 6 июля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 7 мая 2013 года № в общем размере 268 471 рубль 85 копеек, которое 28 июля 2023 года было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 870 рублей 33 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, изначально предъявленной к взысканию, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору от 7 мая 2013 года №, права требования в отношении которой были уступлены ООО «ТРАСТ», составлял 265 665 рублей 07 копеек, из них: 224 138 рублей 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 526 рублей 21 копейка – сумма просроченных процентов.

Сведения о платежах по данному кредитному договору нашли свое отражение в представленной истцом выписке из лицевого счета и учтены при определении предъявленной к взысканию задолженности. Доказательств внесения в счет погашения данного кредита каких-либо иных платежей, не учтенных истцом, суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе производства по делу представителем ответчика ФИО3 – ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В связи со сделанным представителем ответчика заявлением о применении срока исковой давности истцом был уменьшен размер исковых требования, при этом истец полагал, что срок исковой давности пропущен по платежам до 4 марта 2015 года.

Согласно уточненным с учетом срока исковой давности исковым требованиям ООО «ТРАСТ» к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по кредитному договору от 7 мая 2013 года № за период с 4 марта 2015 года по 7 мая 2018 года в размере 232 623 рубля 99 копеек, из которых 191 097 рублей 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 41 526 рублей 21 копейка – сумма просроченных процентов.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитным договором от 7 мая 2013 года № была предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем периодических платежей, которые подлежали внесению ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с 7 июня 2013 года. Следовательно, о нарушении заемщиком своих обязательств по внесению очередного периодического платежа, а соответственно и о нарушении своих прав, кредиторустановилось известно не позднее 8 числа соответствующего месяца, в котором заемщиком платеж не был произведен либо был произведен не в полном объеме, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому неуплаченному полностью либо в части периодическому платежу.

Учитывая, что 17 января 2018 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), который 26 февраля 2018 года был вынесен, но определением мирового судьи от 25 июля 2023 года был отменен, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности с момента отмены судебного приказа продолжилось.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области 12 сентября 2023 года через портал «Электронное правосудие», то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил ранее 17 января 2015 года.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору от 7 мая 2013 года №, общий размер основного долга по кредитному договору, срок возврата которого наступил после 17 января 2015 года, а именно в период с 7 февраля 2015 года по 7 мая 2018 года, составляет 193 690 рублей 60 копеек. В данной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что размер исковых требований в части суммы основного долга уменьшен истцом до 191 097 рублей 78 копеек, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 191 097 рублей 78 копеек.

В отношении задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 8 августа 2017 года, общий объем уступаемых прав требования, вытекающий из заключенного с ФИО3 кредитного договора № от 7 мая 2013 года, составляет 265 665 рублей 07 копеек, из них: 224 138 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 41 526 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Из представленного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчета уступленной ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 7 мая 2013 года №, заключенному с ФИО3, следует, что задолженность по процентам в размере 41 526 рублей 21 копейки, уступленная ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав от 8 августа 2017 года <***>, фактически сложилась и рассчитана по состоянию на 7 апреля 2014 года.

Представленный в адрес суда ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчет уступленной задолженности истцом путем предоставления каких-либо допустимых доказательств опровергнут не был, им не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, которая была уступлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав от 8 августа 2017 года <***>, пропущен истцом в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При этом суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период согласно уточненным требованиям с 4 марта 2015 года по 7 мая 2018 года, поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом путем предоставления допустимых доказательств, фактически по договору уступки прав от 8 августа 2017 года № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступлена задолженность ООО «ТРАСТ» по процентам по кредитному договору, заключенному с ФИО3, сложившаяся по состоянию на 7 апреля 2014 года, срок исковой давности по которой истцом пропущен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от 7 мая 2013 года № в размере 191 097 рублей 78 копеек.

Судом при этом учитываются положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, а также принимается во внимание, что кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, напротив, согласно пункту 5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 856 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 4 сентября 2023 года № и 22 декабря 2017 года №, которая впоследствии была снижена до 5 526 рублей в связи с уточнениями исковых требований, при этом уточненные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 021 рубль 96 копеек.

Вместе с тем, ООО «ТРАСТ» заявлено, что за счет средств в размере 991 рубля 82 копеек, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были оплачены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, однако, как указано в постановлении о прекращении исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 870 рублей 33 копейки, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 071 рубль 63 копейки.

Кроме того, истец в связи с подачей заявления об уменьшении исковых требований просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330 рублей 65 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 4 сентября 2023 года и 22 декабря 2017 года.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации случаях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, судья полагает, что сумма государственной пошлины в размере 330 рублей 65 копеек, уплаченная ООО «ТРАСТ» по платежным поручениям от 4 сентября 2023 года № и 22 декабря 2017 года №, подлежит возвращению как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 7 мая 2013 года № в размере 191 097 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль 63 копейки, а всего 195 169 рублей 41 копейка.

Возвратить ООО «ТРАСТ» сумму государственной пошлины в размере 330 рублей 65 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.