Дело №2-106/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-002868-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 октября 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО6 и другим об исключении площади наложения земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, при выезде на местоположения данного земельного участка, им было обнаружено, что земельный участок используется другими лицами, которое оградили принадлежащий ему земельный участок металлическим забором. Кадастровым инженером ФИО7 были проведены работы по выносу характерных точек границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности, при этом было выявлено полное наложение с земельным участокм с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН: № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Дата присвоения кадастрового номера земельного участка с КН: № – ДД.ММ.ГГГГ, сведения в базу ЕГРН были внесены на основании выписки из похозяйственной книги, а в сентябре 2022 года кадастровый инженер ФИО9 уточнила местоположение границ земельного участка в действующей системе координат – МСК-68, при этом, по мнению истца, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка с КН: № на границы земельного участка с КН: №. Таким образом, произошло пересечение границ земельного участка с КН: № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) с границами земельного участка с КН: № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), установленными ранее в системе МСК-68. Таким образом, сведения о земельном участке с КН: № внесены в ЕГРН гораздо ранее, чем сведения о земельном участке с КН: №. На основании изложенного истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит исключить площадь наложения 1000 кв.м земельного участка с КН: №, принадлежащего на праве собственности ответчикам, с земельный участком с КН: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Установить границы земельного участка с КН: № согласно координатам характерных точек, отраженным в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности РогоМ.М.Ю. исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок истца был образован ранее, чем земельный участок ответчика. Исковые требования уточнила, просила исключить площадь 1000 кв.м, наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». Установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 1000 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поскольку ей требуется время для подготовки рецензии на заключение судебной экспертизы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у стороны ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств по делу после возвращения материалов данного гражданского дела с заключением экспертов. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 61-62).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 52).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск (том 2 л.д. 50), в котором указал, что ему в 1992 г. на основании постановления Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок. Фактическое местоположение участка всегда располагалось по адресу: <адрес>. С момента получения земельного участка, он ухаживал за территорией, собирал ветки деревьев, вывозил бытовой мусор. Несмотря на то, что земельном участке отсутствуют строения, он использовал его как место для отдыха. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО11 пояснила, что никаких нарушений со стороны администрации при формировании земельного участка истца допущено не было. Постановление Большелиповицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит сведений о выделении земельного участка ФИО6. Земельный участок истца сформирован на землях свободных от каких-либо строений.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики К.Д.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, А.А.В., ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила кадастровые работы в отношении земельного участка с КН: № по заказу ФИО6 Смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, границы участков определены в координатах системы МСК-68. Выехав на осмотр на местоположение земельного участка, она увидела, что смежный земельный участок с КН: № огорожен забором по смежной границе, с других сторон спорный земельный участок был огорожен условно, были вбиты в землю колышки, между которыми натянута металлическая проволока. Строений на земельном участке № не было, участок расчищен. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка, она не использовала картографический материал, поскольку по <адрес> он отсутствует, аэрофотопланов тоже не существует. Земельные участки по <адрес> сформированы на земельном участке, на котором произрастает лес. Границы земельного участка с КН: № определялись со слов заказчика. На момент проведения кадастровых работ, информации о местоположении земельного участка с КН: № в ЕГРН не содержалось.

Представитель третьего лица ППК Роскадастр в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представитель третьего лица ФИО27 пояснила, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН: № программа по непонятной причине не отразила наличие земельного участка с КН: №, несмотря на то, что границы данного земельного участка уже были определены в точках и координатах, определенных в МСК-68, сведения о которых были внесены в ЕГРН ранее.

Представитель управления опеки и попечительства администрации г. Тамбова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования разрешить в интересах несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца, экспертов ФИО28 и ФИО29, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Из пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона (действующего до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 01.07.2022 г.).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок с КН: №, площадью 1000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3 Б, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельного участка с КН: № (том 1 л.д. 37-40).

Земельный участок с КН: №, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/8), ФИО2 (3/8), ФИО5 (1/8), ФИО4 (1/8) (том 1 л.д. 32-36).

Согласно письменной информации ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области (том 1 л.д. 233-224) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов:

Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 В.. Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена на основании Постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ В Межевом плане отсутствует утвержденный план границ на вышеуказанный земельный участок, являющийся приложением к постановлению и определяющий его характерные точки.

В Едином государственном реестре недвижимости, на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН: №, согласно указанному выше межевому плану, внесены следующие характеристики:

Категория земель – земли населенных пунктов;

Разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство;

Площадь – 1000 кв.м. (в системе координат – МСК-68);

Адрес - <адрес>.

В последующем, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данному участку установлен адрес: <адрес>, земельный участок 3Б (на основании Постановления администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН: № является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, используемого под индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 203-204).

С учетом того, что право собственности Титовыми на указанный земельный участок в ЕГРН не регистрировалось до подачи соответствующих заявлений ДД.ММ.ГГГГ, участок с КН: № был снят с учета и восстановлен после подачи указанных заявлений о государственной регистрации прав и учета объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 заключили с ФИО35 договор купли-продажи земельного участка с КН: № площадью 1000 кв.м (том 1 л.д. 219-222).

Земельный участок КН: № ДД.ММ.ГГГГ передан продавцами (Титовыми) покупателю (ФИО35), согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 (продавец) заключает с ФИО1 (покупателем) договор купли-продажи земельного участка с КН: № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес <адрес>, земельный участок 3 Б) (том 1 л.д. 223-225).

Право собственности на земельный участок с КН: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с КН: № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка) площадью 1000 кв.м., согласно которой, запись о наличии права собственности в данной Выписке сделана на основании Постановления администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли продажи земельного участка с КН: № площадью 1000 к.м по адресу: <адрес>. Согласно условиям которого, покупатели приобрели данный земельный участок в обще долевую собственность по ? доле каждый (том 2 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО36 по договору дарения безвозмездно передают в собственность несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 каждому по 1/8 доле вправе общей долевой собственности на земельный участок с № площадью 1000 к.м по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела (том 1 л.д. 224-225), границы характерных точек границ данного земельного участка были уточнены в системе координат МСК-68 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУВД- 001/2022-40166301 от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в составе которого, имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка №.

Границы земельного участка с КН: № уточнены и внесены в ЕГРН в актуальной системе координат в период снятия участка с КН: № с учета и до его восстановления на основании заявлений Титовых.

После внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с КН: № произошло наложение координат характерных точек границ данного участка на границы уже существующих значений в ЕГРН земельного участка с КН: №.

Наличие статуса «Временный» у земельного участка с КН: № (до оформления права собственности (14.10.2022г.) не подлежало проверке на пересечение с участками со статусом «Учтенный», так как такие участки подлежали снятию с государственного кадастрового учета. Данное обстоятельство привело к наличию пересечения с земельным участком с КН: № (право собственности зарегистрировано на основании Выписки ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении местоположения границ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза по ходатайству истца, проведение которой поручено экспертам АНО «СЭКЦ».

На разрешение экспертов поставлен вопрос «Имеет ли место наложение границ земельных участков с КН: № и №? Если да, то указать его площадь, координаты характерных точек, причину возникновения с учетом местоположения данных участков его первичным правоустанавливающим документам, а также предложить варианты устранения наложения?».

Согласно выводам экспертов имеет место полное наложение (пересечение) реестровых границ земельных участков с КН: № и № площадью 1000 кв.м. Координаты характерных точек участка наложения совпадают с координатами характерных точек границ участков и приведены на схеме № приложения. Причиной возникновения данного наложения является уточнение границ земельного участка с КН: № по месту нахождения участка с КН: № на основании ошибочно выданной выписки из похозяйственной книги.

Наиболее рациональным вариантом устранения пересечения реестровых границ земельного участка истца и ответчиков является исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН: № из ЕГРН.

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности; на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации; заключение, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Эксперты ФИО28 и ФИО29 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении поддержали в полном объеме.

При этом эксперт ФИО29 пояснил, что он выезжал на местность, спорный земельный участок частично огорожен ответчиками Н-ными забором из новой профильной трубы. Границ спорного земельного участка, которые существуют на местности более 15-ти лет им при осмотре не установлено.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что анализ полученной схемы № позволяет сделать вывод, что реестровые границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: муниципальный округ Тамбовский, <адрес> Б, полностью совпадают с фактическими границами, равно как и с реестровыми границами земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, реестровые границы данных участков в полном объёме накладываются (пересекаются) друг на друга, площадь пересечения составляет 2000 кв.м, что наглядно представлено на схеме № приложения.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределённости в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: муниципальный округ Тамбовский, <адрес> Б образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельный участков, используемых под индивидуальное жилищное строительство» (том 1 л.д. 90-94) из земель государственной собственности.

В свою очередь первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-124), на основании которого в похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о наличии у гражданина ФИО6 права на земельный участок.

Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 не поименован. Свидетельство о праве собственности не выдавалось.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно письменному сообщению администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33) в книгах похозяйственного учета Большелиповицкого сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лицевой счет по адресу: <адрес>, не значится.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 225 обр. ст.) показал, что с 2016 г. по 2023 гг. работал в должности главы Большелиповицкого сельсовета. Земельный участок истца образован из свободных земель неразграниченной государственной собственности. Спорный земельный участок не использовался по его целевому назначению. Изначально произошло за двоение адреса земельных участков с КН: № и с КН: № <адрес>. В связи с чем, земельному участку с КН: № был присвоен адрес <адрес>. Кроме того, ФИО38 предлагалось определить местоположение принадлежащего им земельного участка в ином месте за счет свободных земель, после чего произвести обмен земельными участками между сторонами. От данного предложения ФИО2 впоследствии отказалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает консультантом Кузьмино-Гатьевского отдела территориального отдела администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области. Земельный участок по <адрес> является вновь образованным, равно как и земельные участки по <адрес>.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что причиной наложения спорных земельных участков явилось уточнение границ земельного участка с КН: № по месту нахождения земельного участка с КН: № без учета местоположения последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исключения площади наложения и установлении границ земельного участка с КН: № согласно схеме № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить площадь 1000 кв.м, наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 1000 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2025 года

Судья О.В. Муранова