Дело № 2-3690/2025 78RS0019-01-2024-018224-22

17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТОР» к ФИО1, Администрации Приморского район Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР», являясь цессионарием по договору цессии №1 от 24.07.2023, обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации Приморского район Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.04.2022 года между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № 064592, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства, которые он обязался возвратить в сроки и на условиях, установленных договором. Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, в связи со смертью заемщика, истец на основании положения ст. 1175 ГК РФ обратился с требованием о возврате долга к наследникам умершего.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Наследственной массы ФИО2 – на надлежащего ФИО1

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требованиях, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не установлена обязательная письменная форма соглашения об использовании простой электронной подписи участниками электронного взаимодействия.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2022 года между ООО МКК «Польза-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № 064592, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, ООО МКК «Польза-Финанс» исполнены в полном объеме.

02.03.2023 ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

ООО МКК РБ Кредит уступило права требования к ФИО2 на основании договора цессии №1 от 24.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 04.08.2023.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ФИО2 перед кредитором не погашена и по состоянию на 31.08.2024 года составила 35112 руб. 37 коп., из которых основной долг – 14473 руб. 96 коп., начисленные проценты за пользование займом – 20638 руб. 41 коп.

ФИО2 умер 17.10.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 07.11.2023 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № после умершего 17.10.2023 года ФИО2 следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, как опекун и воспитатель ФИО2

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Наследственной массы ФИО2 – на надлежащего ФИО1

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Основаниями для процессуального правопреемства являются положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Вместе с тем, в данном случае, исходя из положений закона в их взаимосвязи, учитываются обстоятельства смерти наследодателя (должника по кредитному договору) ФИО2

Согласно извещению от 01.11.2023 года №3173 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 17.10.2023 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Украины, Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, обязательства ФИО2 по спорному договору займа прекращены и соответственно, эти обязательства не должны переходить в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «ТОР» к наследникам должника ФИО2, погибшего в зоне СВО при исполнении обязанностей военной службы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.