Дело № 2-449/2025
74RS0015-01-2025-000530-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 01 сентября 2025 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В основании требований указано, что ДАТА СПАО «Ингосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР НОМЕР сроком действия доДАТА, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «***. ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно полису ОСАГО НОМЕР НОМЕР,транспортное средство «***» государственный регистрационный знак НОМЕР (на основании данных, представленных страхователем) будет использоваться для использования в личных целях. Но истцом установлено, что в отношении автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР действует лицензия на осуществление деятельности такс. Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование", которым случай признан страховым и произведено возмещение в размере 400 000 руб., которое в своб очередь возмещено истцом. Таким образом, страхователем предоставлена недостоверная информация, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО (л.д. 5-6).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, указав, что транспортное средство было передано по договору аренды, однако его копия не сохранилась, но он был идентичен представленному договору от ДАТА. Лицензия на такси оформлена на имя ФИО3 поскольку последняя является сожительницей ФИО1 Кроме того полагал, право регресса возникло не к собственнику, а владельцу транспортного средства.
Третьи лица ООО «Практика ЛК», АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО5 так же в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены, надлежащим образом
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке.
В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серия НОМЕР НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).
Собственником транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1, транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР - ООО «Практика ЛК» (л.д. 119).
ДАТА водитель ФИО2 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив письменные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, пояснения водителей суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, является нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 154-167). Вину в дорожно-транспортном происшествие сторона ответчика и ФИО2 не оспаривают.
Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%.
По обращению потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора НОМЕР, последним случай признан страховым и произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 21-106).
Согласно заключению Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта «Baic EU5» государственный регистрационный знак <***> составляет 1 516 300 руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
При заключение договора страхования ООО «Практика ЛК», от ДАТА ФИО1 в заявлении указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. В качестве лиц допущенных к управлению указаны страхователь, собственник, а так же ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8-9).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Ответчиком ФИО1 в суд представлен договор аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР от ДАТА заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого, последний являясь арендатором обязуется использовате автомобиль в строгом его назначении, застраховать автомобиль по договору ОСАГО. Стоимость договора аренды 60 000 руб.
Как следует из письменных пояснений ФИО2, данных в день дорожно-транспортного происшествия, он является водителем такси (л.д. 160).
ФИО2 и ФИО1 являются партнерами ООО «Яндекс.Такси» (л.д. 175-176).
На основании заявления ИП ФИО3 сведения о транспортном средстве «***» государственный регистрационный знак НОМЕР внесены в региональный реестр легковых такси Челябинской области ДАТА (л.д. 108, 194).
Оценивая пояснения ответчика ФИО1 в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на собственнике ФИО1, поскольку доказательств возникшей у ФИО2 обязанности заключить договор ОСАГО на иных основаниях, либо нарушении им каких-либо условий договора суду не представлено.
Представленный же ответчиком договор от ДАТА не может быть принят во внимание, поскольку заключен он позже, а кроме того ответчиком не представлено и доказательств исполнения аналогичного договора сторонами, таких как акт передачи транспортного средства, оплаты по договору и т.д.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 8 ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 (утратил силу) и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как указано в ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Из части 2 указанной статьи следует, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ч. 3).
При заключении договора страхования владелец транспортного средства «***» государственный регистрационный знак <***> не сообщил страховщику о намерении сдавать автомобиль в аренду, а указала, что будет использовать его в личных целях.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Применительно к договору ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе.
Одним из таких случаев согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Из системного толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, по общему правилу лицом, отвечающим перед страховщиком в порядке регресса при наличии обстоятельств, перечисленных в подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является владелец источника повышенной опасности - лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства «***» государственный регистрационный знак <***>, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, именно на ФИО1 (фактического владельца транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО и на момент дорожно-транспортного происшествия) была возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортных средств.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в личных целях. Транспортное средство после заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси, о чем свидетельствуют материалы дела. Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства и страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме
ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 12500 руб., которая подлежит так же взысканию с ответчика (л.д. 104).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Еманжелинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 15.09.2025