Дело №2-1517/2022
45RS0008-01-2022-001649-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Сидоренко Е.И.
с участием истца ФИО1
представителей третьих лиц Управления ветеринарии Курганской области Плоских А.Н., ГБУ «Кетовский центр ветеринарии» ФИО2
рассмотрел 10 ноября 2022 года
в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что 16.11.2021 с ООО «ТрансАгро» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность крупный рогатый скот (далее - товар) в количестве 1 (одной) головы нетель черно-пестрой породы, а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара составляет 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора сроки оплаты установлены в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара в течение пяти рабочих дней с даты поступления средств субсидий на лицевой счет покупателя (п. п. 4.2.1 и п. п. 4.2.2 договора). Оплата товара им произведена в полном объеме. В соответствии с условиями договора поставляемый товар должен быть клинически здоровым и иметь пакет сопроводительных документов: ветеринарное свидетельство, УПД, по согласованию сторон ТТН или СП-32 (п.2.2 и п. 2.4 договора), а так же поставляемый товар должен отвечать качеству действующим в РФ стандартам, техническим условиям и ветеринарно-санитарным требованиям для откорма, воспроизводства и убоя животных ( пункт 2.1 договора). Пункт 5.1.1 договора поставка товара должна быть проведена «… на условиях выборки (визуального отбора) на складе в присутствии покупателя или его уполномоченного представителя, что подтверждается составлением акта приема-передачи товара…» в соответствии с формой определенной приложением 1 к договору. В соответствии с п. 5.1.2 договора, датой поставки считается дата отгрузки товара истцу, зафиксированная отметкой в УПД, согласно п. 1.3 договора отгрузка товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания договора. Ответчиком осуществлена поставка товара на основании товарно-транспортной накладной № 22.11.2021 без ветеринарного свидетельства, которое может подтверждать факт клинически здорового товара. Поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям качества, согласованного сторонами в договоре, что подтверждается актом о проведении клинического осмотра крупного рогатого скота от 06.12.2021, на основании которого выявлено нарушение кожных покровов вызванное возбудителями трихофетии и чесоточного клеща, флегмона наружной поверхности правого бедра, а так же дата рождения животного 19.03.2018. В адрес ответчика 10.12.2021 направлена досудебная претензия о замене некачественного товара на товар надлежащего качества. Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от 27.12.2021 исх. 27-2/12 о согласовании замены товара в срок 31.01.2022, но обязательство не исполнил. Также ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ветеринарного визуального осмотра от 21.04.2022 было принято решение об убое животного. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика стоимость товара 100 000 руб., расходы на содержание животного в сумме 61 483 руб.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ООО «ТрансАгро» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще. Ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Представитель третьего лица Управления ветеринарии Курганской области Плоских А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ГБУ «Кетовский центр ветеринарии» ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования поддерживают.
Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением судом заочного решения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, суду необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом в указанном пункте Постановления в качестве признака договора поставки указана цель использования товара - не связанная с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
В силу ст. 476 ч. 1 ГК Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТрансАгро» (поставщик) 16.11.2021 был заключен договор поставки №-№ по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию - крупный рогатый скот (далее товар) в количестве 1 (одной) головы нетель черно-пестрой породы, общей массой 400 кг., стоимостью 100 000 руб. ( 250 руб. за 1 кг. живой массы), а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.2 - 4.2.2 и предусматривает авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара, который оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара за счет средств субсидии в течение 5 рабочих дней с даты поступления средств субсидий на счет получателя ФИО1
Согласно платежного поручения № от 20.11.2021 оплата товара ФИО1 произведена в полном объеме.
В целях реализации указанного договора, между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ФИО1 16.11.2021 заключено соглашение № о предоставлении субсидии гражданину ведущему личное подсобное хозяйство на приобретение сельскохозяйственных животных - 1 нетели породы молочного направления.
Таким образом, суд считает установленным, факт заключения договора купли-продажи с установлением срока поставки товара, а также достижение соглашения по всем его существенным условиям, поскольку материалами дела подтверждается, что товар приобретался ФИО1 для нужд личного подсобного хозяйства, а не предпринимательской или иной деятельности с целью извлечения прибыли.
Согласно п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 2.3 Федерального закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 02.07.2021) "О ветеринарии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022 перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (ред. от 15.04.2019) «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2016 № 41118) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019), крупный рогатый скот живой включен в названный Перечень.
Пунктом 5. договора определено, что поставка товара осуществляется на условиях выборки (визуальный отбор) товара на складе поставщика в присутствии покупателя или его уполномоченного представителя, о чем составляется соответствующий Акт приема-передачи товара (Приложение №1 к договору) (п. 5.1.1.). Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю, зафиксированная отметкой в УПД (п. 5.1.2.) Не допускается необоснованный отказ покупателя от приемки товара и подписания после подписания Акта приема-передачи товара (п. 5.2.). В случае выявления в процессе приемки товара его несоответствия по качеству стороны обязаны приостановить приемку и надлежащим образом зафиксировать факты несоответствия (расхождения) двухсторонним актом, который должен быть подписан уполномоченным лицом как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика (п. 5.3.). При отсутствии на день подписания УПД документально подтвержденных мотивированных претензий от покупателя по качеству товара обязательства поставщика по договору считаются выполненными надлежащим образом в полном объеме (п. 5.4.).
В соответствии с актом приема-передачи от 22.11.2021 года ответчиком передана, а покупателем принята 1 голова - нетель возрастом 16-18 месяцев, средним весом 400кг, клинические заболевания отсутствуют. В акте имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с поставкой он не согласен, так как не представлено ветеринарное свидетельство, при визуальном осмотре животного имеется нарушение кожных покровов, а также открытая гнойная рана на правом бедре. В связи с отсутствием ветеринарного свидетельства нет инвентарного номера в акте приема-передачи, номер присвоен животному на основании ушной бирки.
Актом о проведении клинического осмотра крупного рогатого скота от 06.12.2021 дано заключение о состоянии животного - животное осматривалось перед постановкой на карантин, выявлено нарушение кожных покровов вызванное возбудителями трихофетии и чесоточного клеща. Обширная флегмона наружной поверхности бедра запястного сустава передней правой конечности, имеет тестоватую консистенцию, болезненна.
ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества с соблюдением условий договора, в качестве оснований указаны отсутствие ветеринарного свидетельства, которое может подтверждать факт клинически здорового товара, несоответствие состояния животного условиям договора, а также несоответствие возраста животного, указано 19.03.2018.
13.12.2021 ФИО1 обратился в адрес ответчика с повторной претензией и требованиями о расторжении договора поставки.
27.12.2021 ООО «ТрансАгро» в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которого ответчик обязался поставить товар надлежащего качества в срок до 30.12.2021 года. С целью надлежащего исполнения своих обязательств, животные были поставлены на карантин, срок которого истекает 30.12.2021. Просили согласовать срок поставки не позднее 31.01.2022.
До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 п. 1).
В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Требования истца по настоящему делу основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», в частности, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, и устанавливающие права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.
Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с абзацем 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя доказывания качества продаваемого товара (крупного рогатого скота) лежит на продавце (ответчике).
Из акта ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии» от 21.04.2022 г. следует, что по обращению ФИО1 произведено обследование животного в ходе которого было установлено, что животное болело и до отела. Проведенный курс лечения не улучшил состояние животного. Выявлены признаки сильной интоксикации организма на фоне нарушения обмена веществ и сильной интоксикации организма на фоне нарушения обмена веществ и положительная проба на инородное тело. Владельцу животного был озвучен неблагоприятный прогноз заболевания и им было принято решение провести убой животного. Ветеринарные специалисты провели предубойный осмотр животного с термометрией и разрешили убой. После убоя была проведена ветеринарно - санитарная экспертиза туши и внутренних органов. Установлена сильная степень истощения. Жировое депо атрофировано даже в области сердца и почек. Внутренние органы имеют патологические изменения, свойственные септическому воспалению. На сердце, легких, печени и почках крупные кровоизлияния. На перикарде и эндокарде следы травматического воздействия инородного тела. Органы дистрофически изменены, мышечная ткань дряблая, бледно-серого цвета. Кости хвостовых позвонков, ребра, остистые отростки, кости таза и челюсти размягчены. В средней и нижней трети ребер и на местах перехода их в хрящи отмечаются утолщения, которые обусловлены разращением остеоидной ткани. Позвоночный столб искривлен, грудная клетка и таз деформированы. Скелетная мускулатура атрофирована, имеются множественные гематомы и кровоизлияния. В связи с наличием дегенеративных изменений во внутренних органах и мышцах, вызванных сепсисом на фоне необратимых нарушений обменных процессов в организме, осложненных воздействием инородного тела, туша и внутренние органы направлены на утилизацию.
Ответчиком каких либо доказательств, того что недостатки товара возникли по вине истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, поставленный товар не соответствует критериям, указанным в договоре, не представлены сопроводительные документы, подтверждающие качество товара. Неисполнение продавцом таких обязательств является существенным нарушением договора, которое влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности вплоть до расторжения договора, при этом не освобождает продавца от исполнения своих обязанностей.
До настоящего времени условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец вправе отказаться от договора купли-продажи.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно п. 2 вышеназванной статьи, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлено о взыскании расходов за содержание животного в сумме 61 483 руб. с учетом норматива потребления кормов и его стоимости, а также расходов на лечение.
Согласно ответу ГБУ «Кетовский центр ветеринарии» от 28.10.2022, для кормления одной головы КРС, ежедневно необходимо 3 кг сена на 100 кг. живой массы, 1,5 кг пшеницы на голову, вода 40 литров в день. В связи с отсутствием в рационе сочных кормов (силос, синаж) владелец животного увеличил количество сена до 27 кг. в сутки. Таким образом затраты на животное в сутки составили: сено – 27 кг., цена за 1 кг. 6 руб.; вода 50 л. в день, цена за 1 литр 0,09 руб., концентраты 1,5 кг. цена за 1 кг – 20 руб.
Учитывая период содержания животного истцом – 262 календарных дня (с 23.11.2021 по 10.08.2022) сумма расходов составляет 51 483,00 руб. (195,50 х 262). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика
Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по оплате расходов на лечение животного в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку права истца в результате продажи ему товара ненадлежащего качества были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, вследствие чего истец понес убытки, и вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 741 руб. 50 коп. (151483 руб./2)
Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 299 руб. 66 коп. в бюджет муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный 16.11.2021 между ФИО1 и ООО «ТрансАгро».
Взыскать с ООО «ТрансАгро» в пользу ФИО1 стоимость товара 100 000 руб., убытки в сумме 51 483 руб., штраф в размере 75 741 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «ТрансАгро» госпошлину в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ в сумме 4 229 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Харченко