дело №2-901/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000619-47

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №. По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 70000 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора займа).

Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа. Поручитель: ФИО2

Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,375% годовых, а в п. 2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2 договора займа определен в размере 28,799% годовых. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 20.12.2022 г. сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – <данные изъяты> руб., сумма неустойки, в связи с несоразмерностью, снижена до 0,25% в день – <данные изъяты> руб.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,375% годовых с 21.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 0,5% в день с 21.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК "Содействие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные. От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности относительно заявленных требований. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Срок пользования займом составляет <данные изъяты> дней и исчисляется со дня заключения настоящего договора, т.е. по 26.10.2012 года. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от кредитора к заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 27,375 % годовых.

Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Условиями договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2 договора займа определен в размере 28,799% годовых.

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом, членских взносов в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Доказательств иного суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО3 займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров поручительства - в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Срок исполнения обязательств по договору займа установлен по 26.10.2012 года.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности заемщика с поручителя ФИО2 подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 не представила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.12.2022 г. сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – <данные изъяты> руб., сумма неустойки, в связи с несоразмерностью, снижена до 0,25% в день – <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом.

Факт существенных нарушений договора займа в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, состоящими из суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, в размере 5850 руб., за исключением последнего платежа. Последний платеж должен быть осуществлен 26.10.2012 г. в размере 5990,14 руб.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

С рассматриваемым иском истец КПК «Содействие» в суд обратился 20.01.2023 г. (21.12.2022 г. согласно почтовому штемпелю).

Вместе с тем, 14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска отменен судебный приказ от 06.12.2011 г. №2-1391/2011 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82141,13 руб. по состоянию на 27.09.2011 г., которая состояла из суммы основного долга (за весь период действия договора) в размере 67748,90 руб., процентов за пользование займом в размере 5690,91 руб., членских взносов в размере 5986,83 руб., неустойки в размере 2714,49 руб.

В соответствии с судебным приказом ответчиком ФИО1 погашены следующие суммы в полном объеме: проценты за пользование займом в размере 5690,91 руб., членские взносы в размере 5986,83 руб., неустойки в размере 2714,49 руб.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Указанный период осуществления истцом судебной защиты не влияет на течение срока исковой давности за период с 28.09.2011 г., поскольку судебный приказ был вынесен по вопросу взыскания задолженности только по состоянию на 27.09.2011 г. С иском о взыскании задолженности по уплате процентов, членских взносов и неустойки с 28.09.2011 г. КПК «Содействие» не обращалось.

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.12.2019 г. по 20.12.2022 г. в размере 24404,61 руб., суммы основного долга в размере 27433,64 руб.

Из договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустойка за период с 21.12.2019 г. по 20.12.2022 г. подлежала выплате ответчиком в размере 162535,39 руб.

Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётом неустойки.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ является основанием к их снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма неустойки, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 162535,39 руб., по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более, что неустойка носит компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 2000 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам на уставную деятельность, обязанность уплаты членских взносов в соответствии с графиком платежей, установив, что ответчик выбыл из членов кооператива, поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с него членских взносов.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 09.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 27,375% годовых, с 21.12.2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 21.12.2022 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,5% за каждый день.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 7.5, 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года " Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 21.12.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Вместе с тем, размер предъявленной к взысканию неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 0,5% (как указано истцом в иске) в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, безусловно свидетельствует о его явной несоразмерности, тем более, что неустойка носит компенсационный характер.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является крайне высоким, превышает установленную Банком России ставку рефинансирования (на дату рассмотрения спора – 7,50%) в 25 раз (7,50 : 365 = 0,020% в день, 0,5% : 0,020% = 25), что также свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до размера 0,0125%, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12520,76 руб., что подтверждается платёжным документом, которая согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5343,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 53 838,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 27 433,64 руб., сумма процентов за пользование займом – 24 404,61 руб., сумма неустойки – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 27,37% годовых с 21.12.2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,0125% за каждый день просрочки, а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343,74 руб.

В удовлетворении требований КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа№П от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование займом – 150074,85 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 183 555,71 руб., сумма неустойки – 544607,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7177,02 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков