Решение по делу № 2-1831/2025 от 01.11.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, страховую выплату, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей; неустойку (пени) в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортов средств», в связи с отказом выдать направление на восстановительный ремонт на станции технического обслуживания и осуществлением страховой выплаты в полном объеме, за период с 11 февраля 2024 года по 24 сентября 2025 года в размере 362 730 (триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей, а также последующую неустойку в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда имуществу потерпевшего в связи с отказом выдать направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания и осуществлением страховой выплаты не в полном объеме, от суммы 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, начиная с 25 сентября 2025 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, но не более чем в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 80 125 (восемь; тысяч сто двадцать пять) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав, как потребителя размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 207-214).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> на 10 <адрес>, не учел погодные метеорологические условия, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки LADA <данные изъяты> года выпуска, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, является ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ТТТ №, дата заключения договора 25.12.2023 года. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис серия ХХХ №, дата заключения договора 04.07.2023 года. Истец, 22.01.2024 года после произошедшего ДТП обратился в САО «РЕСО Гарантия», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда имуществу (транспортному средству - автомобилю) при использовании транспортного средства. После обращения в САО «РЕСО-Гарантия» ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело №. Представители страховщика САО «РЕСО-Гарантия» 06.03.2024 года осмотрели поврежденное транспортное средство по месту его нахождения. 08.02.2024 года на расчетный счет истца поступили денежные средства размере 221 300 (двести двадцать одна тысяча триста) рублей, в счет страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего по страховому выплатному делу. 25.09.2024 года истцом, было направлено заявление-претензия с требованием урегулирования возникшей спорной ситуации в досудебном порядке. Представителями САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца был направлен ответ исх. №, датированный <дата>, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения, так как страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. 27.02.2025 года истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, 28.02.2025 года Финансовым уполномоченным ФИО5 было направлено уведомление № о принятии обращения к рассмотрению. 18.03.2025 года истцу было направлено Уведомление о принятом финансов уполномоченном решении № об отказе в удовлетворении требований. В связи с несогласием с вступившим 01.04.2025 года в силу Решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с рассматриваемым иском. С данной позицией САО «РЕСО-Гарантия» и Службы Финансового Уполномоченного РФ истец не согласен, так как указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не имелось. Также в силу закона страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания. После обращения в страховую компанию представители САО «РЕСО-Гарантия» осмотрели поврежденное транспортное средство по месту его нахождения, однако направление на ремонт выдано не было, в связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в денежной форме. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 01.09.2025 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, без учет износа составляет 381800 рублей, учитывая суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 221300 рублей, выплате подлежит сумма в размере 160500,00 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. В период рассмотрения дела истец понес судебные расходы, на оплаты стоимости экспертизы, оплату юридических услуг. В виду нарушения прав, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.233).

Представитель истца адвокат Шмелев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д.235). Представителем ответчика по доверенности ФИО6 (л.д.145) были поданы письменные возражения на иск, в которых представитель просит отказать в иске поскольку истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО 22.01.2024 г., было подписано соглашение о страховой выплате с учётом износа. Автомобиль на осмотр был представлен 25.01.2024 года, с актом истец ознакомлен, пописал его, на основании заявления и представленных документов САО «РECO-Гарантия» согласно расчёту составленному на основании Единой методики выплатило истцу страховое возмещение в размере 221 300 руб. Финансовым уполномоченным не был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате, ввиду чего у истца не возникли убытки. С заявленной неустойкой, компенсацией морального вреда, взыскание судебных расходов, не согласны в полном объеме, в случае возможного удовлетворения исковых требований просит снизить размер морального вреда, штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до допустимых пределов, поскольку заявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам (л.д.82-85).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д.234).

Исходя из изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 3 Закона об ОСАГО установлено, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровья или имущества потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> на 10 км. + 500 м. автомобильной дороги «<адрес>, не учел погодные метеорологические условия, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.55), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.31)

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, является ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ТТТ №, дата заключения договора 25.12.2023 года.

22.01.2024 года истец ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.28-29).

25.01.2024 года САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, повторно проведен осмотр 01.02.2024 года, и 06.03.2024 года, чем составлен акт (л.д.101-106).

04.02.2024 года ООО «Экс-ПРО» по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение №ПР 14056362, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 221300,00 рублей (л.д.118-138).

08.02.2024 года ФИО1 получил от САО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения в размере 221300,00 рублей (л.д. 30, 117).

На основании договора №№ на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по заказу ФИО1 04.04.2024 года ООО «Академия Оценки» проведена экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Академия Оценки» от 04.04.2024 года №а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 296200,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 209200,00 рублей (л.д.16-27).

24.09.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением -претензией, где указывал, на то, что обязательства в рамках договора ОСАГО страховщиком исполнены ненадлежащим образом, просил произвести доплаты ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 74900 рублей, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.46-54).

Письмом от 03.10.2024 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.32-33).

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного (л.д.37).

Решением Финансового уполномоченного от 18.03.2025 года № удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, требование о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д.56-61).

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.148-149). Определением суда от 14.07.2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «3-Д Эксперт» (л.д.157-162).

Из заключения эксперта № от 01.09.2025 года следует, что в соответствии с информацией, полученной от истца, на момент проведения экспертизы транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер н <данные изъяты> года выпуска восстановлено, повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии 18 января 2024 года, устранены. По результатам анализа имеющихся материалов гражданского дела, зафиксированные в Акте осмотра ООО «Академия Оценки» № 16-02/24 от 06 марта 2024 года; Акте осмотра транспортного средства САО «РЕСО- Гарантия» от 25 января 2024 года; Акт осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» от 01 февраля 2024 года, повреждения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2024 года. Стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> в том числе расходы на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) с учетом технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП, составляет с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов: 262 500,00 руб. (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек); без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов: 381 800,00 руб. (Триста восемьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек) (л.д.165-202).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

После осмотра автомобиля истца и оценки стоимости восстановительного ремонта, 25.01.2024 года, ответчиком не было выдано направление для проведения ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

При определении размера страхового возмещения, с учетом наличия в материалах дела письменного соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в действиях страховой компании имелись нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что у последнего возникло право требования с ответчика неустойки и штрафа согласно п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд при принятии решения по данному делу принимает за основу представленное экспертное заключение № от 01 сентября 2025 года, составленное экспертом ООО «3Д-Эксперт» ФИО7, так как оно составлено специалистом в области экспертной деятельности, эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160500 рублей.

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, перечислив на счет ФИО1 221300,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за несоблюдении срока осуществления страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с представленным расчетом, суд считает необходимым произвести расчет на день принятия решения.

Поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 22.01.2024 года, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет с 12.02.2024 года по 01.11.2025 года в размере 400 000,00 рублей, поскольку законом размер неустойки ограничен, не более 400 000 рублей.

В силу положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство, взыскав с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения за период с 12.02.2024 по 01.11.2025 в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80250,00 рублей (160500 х 50%).

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 80125,00 рублей, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб. с учетом характер допущенного ответчиком нарушения (несвоевременная выплата УТС), длительность просрочки, а также учитывая принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 - 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 60 000,00 рублей (л.д.150, 229).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме, поскольку такие расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 5000 рублей. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями пп. 1, 3 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) в размере 5815 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № в пользу ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, страховое возмещение в размере 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80125 (восемьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Зверева Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь