Дело №

УИД 55RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 4 августа 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что .... между ней и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома из арболитового блока, общая площадь которого составляет 202,5 кв.м, дом двухэтажный, без цокольного этажа. Цена договора составляет 5 000 000 руб. Срок строительства – до ..... .... сторонами подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды работ: возведение ленточного фундамента, возведение стен первого этажа (из блоков арболит), возведение стен второго этажа (из блоков арболит), водоснабжение, утепление перекрытий и кровли, стяжка пола 1 этажа, установка окон во всем доме, устройство кровли на 98%. В связи с невыполнением работ в полном объеме в установленный договором срок .... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от .... о выполнении остаточных работ, работы будут выполнены в два этапа: первый этап включает в себя: штукатурка внешняя цементная, электропроводка, 1 этаж отопление (теплый пол заливкой стяжки), 2 этаж отопление (радиаторы), канализация, септик (3 кольца) + (2 кольца за дополнительную плату), перегородки (арболит), вентиляция (за дополнительную плату); второй этап включает в себя: штукатурка внутренняя гипсовая, лестница деревянная, доделка балкона, уборка территории от мусора, установка входной двери, пол на 2 этаже. Согласно условиям дополнительного соглашения работы по первому этапу должны быть выполнены до ...., по второму этапу до ..... В общей сложности ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 6 750 000 руб. .... ФИО14 осуществила выход на строительный объект и выявила невыполненные ответчиком работы: не произведены работы по подключению и запуску системы отопления, отсутствует электрокотел и коллектор, отсутствует канализация на 2 этаже, не произведено выравнивание стен, отсутствует лестничный марш, отсутствует входная дверь, отсутствует ограждение балкона. В связи с невыполнение работ .... ФИО2 была направлена претензия, которая была им получена посредством мессенджера WhatsApp и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 6-8 том 6), просит расторгнуть договор от .... на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 3 530 720 руб., расходы на оплату стоимости материалов на отопление в размере 54 800 руб., убытки за проживание в нанимаемом жилом помещении в размере 275 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... в размере 77 873 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав, что он отрицает получение денежных средств в размере 2 800 000 руб. при заключении договора ...., формулировка договора не свидетельствует о факте произведенной истцом предварительной оплаты, соответствующей отметки в договоре не имеется. Дополнительным договором стороны скорректировали объем остаточных работ, но не меняя цену договора, она осталась неизменной. Задолженность ответчика по договору составляет 1 050 000 руб., из которых: 800 000 руб. – часть предварительной оплаты, подлежащей уплате ...., 250 000 руб. – часть оплаты, подлежащей уплате не позднее ...., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При производстве работ ответчик для обогрева помещений с целью поддержания возводимого жилого дома в температурном режиме использовал принадлежащее ему оборудование - 5 устройств Whatsminer, которые остались в доме истца и были ею присвоены, чем ФИО2 был причинен ущерб в размере стоимости оборудования – 492 011 руб. Также ФИО2 понес затраты на отопление строящегося жилого дома, не предусмотренные договором, в размере 54 210 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 277 393 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день фактической уплаты основного долга, стоимость оборудования в размере 492 011 руб., расходы по электрическому отоплению в размере 54 210 руб.

В судебном заседании истец ФИО14 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель истца ФИО16 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против заявленных исковых требований, поддержали письменный отзыв на иск, в котором ссылались на то, что заявленная ко взысканию стоимость работ и материалов не соответствует ценам и является существенно завышенной, объем работ также представляется завышенным, указали на обстоятельства, существенно повлиявшие на нарушение условий договора – истцом не была оплачена вся стоимость работ, на основании чего исполнитель имел право приостановить работы или отказаться от выполнения работ. Также указали на отсутствие оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей. Поддержали встречный иск, по заявленным в нем основаниям. Дополнительно выразили несогласие с проведенной судебной экспертизы, представили рецензию на экспертное заключение.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 749 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство индивидуального жилого дома из арболитового блока общая площадь которого составляет 202,5 кв.м, дом двухэтажный без цокольного этажа (п. 1.1 договора) (л.д. 24-26 том 1)

В соответствии с п. 1.2 договора, работа выполняется иждивением исполнителя – из его материалов, его силами и средствами.

Работы, указанные в п. 1.1 договора включают следующее возведение ленточного фундамента, возведение стен первого жилого этажа (из блоков арболит), возведение стен второго жилого этажа (из блоков арболит), лестничного марша (с первого на второй этаж), устройство кровли, установка окон, входной двери, внутренняя отделка (оштукатуривание стен), монтаж и разведение коммуникаций (электричество, водоснабжение, водоотведение) по дому, устройство септика, выравнивание стен под поклейку обоев, монтаж отопления с установкой радиаторов, монтаж вентиляции в сан.узлах (п. 1.4).

Исполнитель приступает к исполнению поручения, при условии предварительной платы заказчиком 2 800 000 руб. от общей стоимости договора, указанных в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.5).

Работа должна отвечать требованиям и объемам, указанным в Проекте индивидуального жилого дома, серия: дома из арболитового блока, к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6).

Согласно п. 2.1 договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 5 000 000 руб.

Оплата осуществляется поэтапно: предварительная оплата в размере 2 800 000 руб. от общей стоимости договора, в день подписания договора; оставшуюся часть в размере 2 200 000 руб. от общей стоимости договора заказчик обязуется погасить в течение двух месяцев со дня заключения

Дополнительным соглашением от .... к договору от .... стороны пришли к соглашению, что остаточные работы по договору, установлены п. 1.4, будут выполнены в два этапа, а именно: первый этап – штукатурка внешняя цементная, электропроводка, 1 этаж – отопление (теплый пол заливкой стяжки), 2 этаж – отопление (радиаторы), канализация, септик (3 кольца) + (2 кольца за дополнительную плату), перегородки (арболит), вентиляция (за дополнительную плату), первый этап работ будет выполнен до ....; второй этап: штукатурка внутренняя гипсовая (черновая), лестница деревянная, доделка балкона, уборка территории от мусора, установка входной двери, пол на 2 этаже, второй этап работ будет выполнен до ....; работы будут начаты после поступления первого авансового платежа, установленного п. 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 27 том 1).

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения внесены изменения в п. 2.1.2 договора, пункт изложен в следующей редакции: оставшуюся часть в размере 500 000 руб. заказчик обязуется оплатить не позднее ...., поэтапно авансовым платежом за каждый этап выполнения работ, установленных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, каждый этап принимается по акту приема-передачи; график платежей: .... – первый авансовый платеж в размере 250 000 руб., .... – второй авансовый платеж в размере 250 000 руб.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения внесены изменения в раздел «срок строительства», раздел изложен в следующей редакции: дата окончания выполнения работ – .....

Актом сдачи-приемки работ от .... №, подписанным между сторонами, установлено, что исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы: возведение ленточного фундамента, возведение стен первого этажа (из арболита), возведение стен второго этажа (из арболита), водоснабжение, утепление перекрытий и кровли, стяжка пола 1 этаж, окна во всем доме, устройство кровли на 98%.

.... ФИО14 направила в адрес ФИО2 претензию с указанием на неисполнение обязательств по договору по состоянию на .... и предложением в течение 30 календарных дней со дня получения претензии исполнить условия договорных обязательств (л.д. 38-39 том 1).

Ссылаясь на нарушение со стороны ФИО2 условий заключенного .... договора, наличие невыполненных работ, предусмотренных договором, оставление претензии с требованиями исполнить договорные обязательства без удовлетворения, ФИО14 обратилась в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истец заключил договор с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Ответчик не оспаривал факта неоднократного выполнения ремонтных работ третьим лицам за плату, ответчик не привел доказательств того, что он занимается иной оплачиваемой деятельностью. Учитывая факт систематического выполнения ответчиком строительных работ с целью получения прибыли, отсутствие иной оплачиваемой деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка выполнения строительных работ.

В данной связи суд определяет характер спорных отношений исходя из наличия доказательств подтверждающих, что на момент заключения договоров подряда ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, и считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Соответственно, при оспаривании доводов истца, на ответчика как на профессионального участника рынка строительных работ возложен повышенный стандарт доказывания по сравнению с истцом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований в ходе разрешения спора стороной истца было представлено заключение специалиста ООО «АС-Эксперт» ФИО8 от ...., согласно которому в ходе проведения исследования были определены объемы и стоимость невыполненных работ, которые должны быть проведены в объеме дополнительного соглашения по договору на выполнение строительных работ от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на объекте – индивидуальный жилой дом из арболитового блока, общей площадью 202,5 кв.м, с учетом перечня не выполненных работ, указанных в претензии заказчика. Стоимость невыполненных работ с учетом материалов составляет 725 448 руб. (л.д. 1-53 том 2).

Возражая относительно требований ФИО1, ответчик в обоснование своей позиции представил заключение специалиста от .... № ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», согласно выводам которого по договору от .... на 100% выполнены все работы, кроме работ по монтажу трубы (выполнено на 96%), штукатурки (черновой) (выполнено 96%), не выполнена штукатурка откосов; по дополнительному соглашению от .... работы по штукатурке внешней цементной выполнены на 100%, работы по электропроводке оценить нельзя, поскольку не установлены объемы работ, работы на 1 этаже по отоплению (теплый пол с заливом стяжки) выполнены на 95%, работы по отоплению на 2 этаже выполнены на 90%, работы по канализации, перегородкам арболит выполнены на 100%, вентиляция за дополнительную плату не выполнена, штукатурка внутренняя черновая – выполнено на 100%, лестница деревянная – 50%, доделка балкона – 40%, установка входной двери – 98%, пол на 2 этаже – 100% (л.д. 156-184 том 2).

По ходатайству ответчика определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков качества строительных работ при строительстве жилого дома, соответствия выполненных работ строительным и санитарным правилам, установления способа устранения недостатков и определения стоимости такого устранения. Производство судебной экспертизы поручено ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от .... №, экспертом выявлены следующие недостатки качества строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Омский муниципальный район, адрес, на основании договора от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения к нему от ....):

- Возведение ленточного фундамента: фундамент без отмостки, глубина заложения фундамента восточной стороны на уровне - 1.0 м, с южной стороны - 0,9 м, с западной стороны на уровне 0,9 м. В основании отсутствует засыпка щебнем. При вскрытии в шурфах глина и песок. Обнаружены линзы (пустоты) под дном основания. Опалубка основания выполнена путем устройства в траншее плиток пеноплекса и полиэтиленовой пленки. С восточной части здания при вскрытии обнаружен наплыв (выступ) образованный вследствие деформации устроенной опалубки из пеноплекса. Марка бетона по прочности основания в шурфах составляет по восточному фасаду - В12,5; В30,0; В15.0; В15; В15; В20; В15; В25; В20; В15, по западному фасаду - В 20; В 7,5; В 15,0; В15; В15; В20; В15; В20; В25; В20, по южному фасаду - В30; В15,0; В10.0; В30; В30; В25,0; В25; В30; В25; В30, неоднородность прочности бетона приводит к деформациям и влияет на долговечность и эксплуатационную надежность. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 5.5.1 СП 22.13330 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 970/пр; п. 3.182, п. 4.3 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» к СНиП 2.02.01-83; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», ГОСТ 18105-2018. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности; п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Свод правил основания зданий и сооружений».

- Возведение стен первого этажа (из блоков арболит): гидроизоляция между основанием и первым рядом кладки отсутствует. Армирование кладки отсутствует определено при вскрытии оштукатуренного слоя ограждающих конструкций. В проеме первого этажа блоки без кладочного материала (уложены с зазором между блоками). Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: СН 549-82 Инструкция по проектированию, изготовлению, применению конструкций и изделий из арболита, утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.05.1982 № 116; Технические решения производителей арболитовых блоков.

- Возведение стен второго этажа (из блоков арболит): армирование каждого третьего ряда кладки отсутствует определено при вскрытии оштукатуренного слоя.

- Монтаж лестничного марша (с первого на второй этаж): существующая конструкция лестницы для подъема с первого на второй этаж дома смонтирована как временная конструкция. Элементы внутриквартирной лестницы складированы в помещении сауны. Лестница не смонтирована. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Устройство кровли: в узлах опирания каркаса кровли на мауэрлат наблюдаются разводы, высолы на фасаде здания, гидроизоляция в месте опирания кровли на стену из арболитовых блоков отсутствует, имеется только теплоизоляция; отсутствует карнизная планка; отсутствует подложка под профнастил; необходимо утеплять перекрытие и сверху класть паропроницаемую пленку (на утеплитель). Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр.

- Установка окон: окна установлены без устройства откосов, утепления, подоконников. Имеются неплотные примыкания. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Установка входной двери: деформация на дверном полотне входной металлической двери. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- Внутренняя отделка (оштукатуривание стен, выравнивание стен под поклейку обоев): оштукатуривание и выравнивание стен под обои отсутствует. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- Монтаж и разводка коммуникаций по дому: разводка внутриквартирной электросети по комнатам отсутствует, имеются провисания по стенам, СИП-кабель замурован в стену фасада раствором. Трубы водоснабжения жестко не закреплены, протянуты под потолком без жестких креплений. Водоотведение - смонтировано, имеется децентрализованное водоотведение (септик). Отопление - радиаторы установлены на втором этаже, на первом этаже радиаторы отсутствуют, смонтирован теплый под. Вентиляционные каналы проложены, но в них отсутствует воздуховоды, вентиляционная система в здании не смонтирована. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 5.1, п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (приказ Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр), п. 3.1.2 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 3.1.3 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр.

- Устройство септика: не определяется из-за снежного покрова, промерзание грунта (на момент осмотра ....).

- Штукатурка внешняя цементная: по всему периметру отделочного слоя фасада имеются высолы, разводы от попадания влаги, многочисленные горизонтальные трещины, штукатурка внешняя цементная переходящие в вертикальные на высоте 40 см от основания с шириной раскрытия от 0,5 см до 3 см, выпадение материала. Штукатурка наложена толстым слоем под штукатуркой тонкая сетка, не обеспечивающая адгезию с пеноплексом. Пеноплекс закреплен с зазором, не опирается на основание, провисает и тянет за собой оштукатуренную поверхность, вследствие этого образуются разрушения и трещины. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 7.1.6, п. 7.2.6, таблица 7.3 СП 71.133302017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- Электропроводка: разводка внутриквартирной электросети по комнатам отсутствует, имеются провисания по стенам, СИП-кабель замурован в стену фасада раствором. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п.п. 5.1, 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (приказ Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр).

- 1 этаж, отопление (теплый пол): исполнено. На стяжке косые трещины по всей длине первого этаже, раскрытие от 0,5 до 1,5 см. Прочность бетона на стяжке пола ниже требуемой (от 6,4 до 10,6, при норме 15 Мпа). Отсутствуют деформационные швы по стяжке. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр; ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности; п. 8.15, п. 8.4.1, таблица 8.2 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- 2 этаж, отопление (радиаторы): исполнено.

- Канализация септик (3 кольца) + (2 кольца за доплату): не определяется из-за снежного покрова, промерзания грунта. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с изменением №1).

- Перегородки (арболит): устройство межкомнатных перегородок 1 этажа произведено с зазором у потолка более 8 см. На 2 этаже межкомнатные перегородки выполнены из ГКЛ. Конструктивное решение о замене перегородок из арболита на каркасные перегородки из ГЛК (толщина лита 0,9 см) не согласовано с заказчиком. В размерах дверных межкомнатных проемов не учтены монтажные зазоры (для установки заполнений). Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 4.3 СН 549-82 Инструкция по проектированию, изготовлению, применению конструкций и изделий из арболита, утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.05.1982 № 116; Технические решения производителей арболитовых блоков.

- Вентиляция (за доплату): вентиляционные каналы проложены, но в них отсутствуют воздуховоды. Вентиляционная система в здании не смонтирована. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 3.1.3 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр.

- Штукатурка внутренняя гипсовая (черновая): оштукатуривание и выравнивание стен под обои отсутствует. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- Лестница деревянная (по проекту): существующая конструкция лестницы для подъема с первого на второй этаж дома смонтирована как временная конструкция. Элементы внутриквартирной лестницы складированы в помещении сауны. Лестница не смонтирована. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Ограждение балкона: отсутствует. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 3.1.2 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр.

- Уборка территории от мусора: не осуществлялась. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: СП 82.13330.2016 «Благоустройство территория».

- Установка входной двери: механические повреждения дверного полотна входной двери. Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

- Пол на 2 этаже: в пироге пола 2 этажа использована шумоизоляция с признаками «бывшей в употреблении» (темный цвет, следы намокания, нехарактерные для строительных материалов элементы – маты для выращивания растений без грунта). Экспертом приведены следующие нормативные документы, устанавливающие технологию осуществления строительных работ: п. 6.4 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Обнаруженные недостатки (дефекты) являются устранимыми следующим способом:

- Ленточный фундамент: укрепление подушки основания щебнем по периметру основания; устройство отмостки по всему периметру здания для отвода сточных вод.

- Лестничный марш (с первого на второй этаж): монтаж межэтажной двумаршевой лестницы.

- Кровля: демонтаж кровельного покрытия, стропил; устройство гидроизоляционного слоя; монтаж стропил; обработка стропил огнезащитным составом; монтаж подложки под профнастил, паропроницаемой пленки, профнастила; устройство карнизной планки по периметру кровли; устройство организованного водостока.

- Окна: утепление подоконников; устройство откосов.

- Входная дверь: замена дверного полотна.

- Внутренняя отделка (оштукатуривание стен, выравнивание стен под поклейку обоев): ошкуривание и выравнивание стен под поклейку обоями по всей площади стен.

- Монтаж и разводка коммуникаций по дома: монтаж сети электроснабжения; устройство укрепления сети водоснабжения; устройство воздуховодов в существующие вентиляционные каналы.

- Штукатурка внешняя цементная: демонтаж отделочного слоя, утеплителя по всей площади фасада дома; устройство утеплителя и укрепляющей сетки; оштукатуривание фасада по всему периметру слоем не менее 20 мм.

- Ограждение балкона: устройство балконного основания (балки) и ограждения на балконе.

- Стяжка пола первого этажа: демонтаж стяжки пола 1 этажа; демонтаж разводки теплого пола до подложки; устройство арматурной сетки; разводка теплого пола по площади 1 этажа; устройство стяжки толщиной не менее 10 см, прочностью не менее 15 Мпа.

Затраты на восстановление выявленных недостатков составят 3 530 720 руб. (л.д. 3-238 том 5).

При оценке обоснованности представленных в дело экспертных заключений, суд при разрешении заявленных исковых требований ФИО1, принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от .... №, при этом суд учитывает положения ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, отмечает, что оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.

Несогласие ФИО2 с проведенным по делу судебным экспертным исследованием со ссылкой на рецензию, составленную специалистами СибАДИ, не может быть принята во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, при рецензировании экспертизы исследования проводились специалистами по неполным материалам, об ответственности специалисты при даче заключения не предупреждались. Кроме того, процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как оценка доказательств по делу входит в исключительную компетенцию суда.

Доводы ответчика о наличии в материалах дела двух вариантов дополнительного соглашения от .... к договору от ...., в одном из которых работы по штукатурке внутренней гипсовой указаны как черновые (в варианте, представленном ответчиком), в другом – указание на черновые работы перечеркнуто (в варианте, представленном истцом), на выводы проведенного экспертного исследования не влияют, при том, что внутренняя отделка в виде оштукатуривания стен и выравнивания стен под поклейку обоев согласована сторонами при подписании основного договора от ...., и в дополнительном соглашении не исключалась.

Учитывая изложенные выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об установлении факта исполнения ФИО2 обязательств по договору подряда, заключенному с ФИО1, не в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ по договору от .... в размере 3 530 720 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков в виде дополнительных расходов на оплату стоимости материалов на отопление в размере 54 800 руб.

Из представленного в дело товарного чека от .... (л.д. 152 том 2) следует, что заказчиком ФИО13 (монтаж) у ИП ФИО9 были приобретены товары на сумму 54 800 руб.

В своих требованиях ФИО14 ссылается на то, что указанные товары были приобретены ею для самостоятельного производства работ, не выполненных ФИО2 Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Так, с настоящим исковым заявлением ФИО14 обратилась в суд ...., заочным решением Советского районного суда адрес от ...., которое впоследствии было отменено, были удовлетворены ее требования об уменьшении цены договора и взыскании убытков, при этом указанные товары приобретались .....

Более того, заключением эксперта ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от .... №, с которым сторона истца согласилась в полном объеме, определен перечень недостатков строительных работ и стоимость их устранения, в связи с чем оснований для установления дополнительного перечня недостатков работ по договору от .... у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 убытков за проживание ФИО1 в нанимаемом жилом помещении в размере 275 000 руб. суд также не усматривает в силу следующего.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В обоснование указанных исковых требований истцом в дело представлена копия договора найма жилого помещения от .... №, заключенного между ФИО10 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) (л.д. 33-37 том 1), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в квартире, общей площадью 62,9 кв.м, по адресу: адрес, за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 5.1 договора, плата за пользование помещением и имуществом составляет 25 000 руб. в месяц.

При этом из материалов дела следует, что ФИО14 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В исковом заявлении ФИО1 в качестве ее адреса также указан адрес регистрации: адрес.

Почтовую корреспонденцию по адресу: адрес, ФИО14 не получает.

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования, отсутствие причинно-следственной связи между указанными расходами истцам и допущенными ответчиком недостатками работ по договору подряда.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 250 000 руб., размер которой определен за период с .... по .....

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой был установлен срок для ее удовлетворения – 30 календарных дни с момента получения (л.д. 38-39 том 1). Указанная претензия была ФИО2 получена не была, .... срок хранения почтового отправления истек (ШПИ 64401290003203) (л.д. 12 том 1). Именно с указанной даты, по мнению суда, подлежит исчислению установленный претензией срок для ее удовлетворения, следовательно, предусмотренная вышеприведенными положениями неустойка в размере 3% подлежит исчислению с .... по .... на цену договора (5 000 000 руб.).

При этом, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, превышающем 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .... по .... в размере 250 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ...., начисленные на 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу приведенных норм и актов их толкования, сверх взысканной судом неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в связи со штрафным характером такой неустойки, могут быть взысканы убытки, в части, не покрытой неустойкой, однако, учитывая, что истцом за период с .... по .... было заявлено требование о взыскании неустойки, которое судом удовлетворено, одновременное взыскание за тот же период процентов за пользование чужими денежными средствами на те же суммы, на законе не основана, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с .... по .... в размере 26 782 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывая степень нравственных страданий истца по поводу неисполнения ответчиком его законных требований, считает, что размер компенсации в сумме 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 913 751 руб. 48 коп. (3 530 720+250 000+20 000+26 782,95)/2).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены квитанции об оплате юридических услуг адрес независимой коллегии адвокатов на общую сумму 65 000 руб. (л.д. 9-12 том 6).

.... адвокату ФИО16 выдан ордер (соглашение) № на представление интересов в суде ФИО1 (л.д. 40 том 1).

В силу абз. второго п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, объем выполненной по договору оказания юридических услуг работы, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов на оплату юридических услуг по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 50 000 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в размере 15 000 руб.

При этом, в силу положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, судебные издержки по требованиям имущественного характера присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 45 455 руб. (50 000 руб. * 90,91%), по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в полном объеме – 15 000 руб.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг составляет 60 455 руб.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «АС-Эксперт» в размере 32 000 руб. (л.д. 17 том 6).

Однако, оснований для возмещения истцу указанных расходов на счет ответчика суд не усматривает, при том, что указанное заключение не было принято судом в качестве надлежащего доказательств по делу, в основу решения положено заключение ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

Из представленного в дело чека по операции ПАО Сбербанк от .... (л.д. 13 том 6) следует, что ФИО1 были понесены расходы в размере 44 000 руб. по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ». 440 руб., являющиеся комиссией за перечисление денежных средств, судебными расходами не являются.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 в размере 40 000 руб. 40 коп., исходя из размера удовлетворенных требований ФИО1 имущественного характера, подлежащих оценке, в которым относились вопросы, поставленные перед экспертом, на 90,91%.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 53 653 руб.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования с ФИО1, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором от .... определена цена договора в размере 5 000 000 руб., а также определено, что оплата осуществляется поэтапно: предварительная оплата в размере 2 800 000 руб. от общей стоимости договора, в день подписания договора (п. 2.1.1); оставшуюся часть в размере 2 200 000 руб. от общей стоимости договора заказчик обязуется погасить в течение двух месяцев со дня заключения (п. 2.1.2).

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от .... к договору от .... стороны внесли изменения в п. 2.1.2 договора, определив оставшуюся часть оплаты в размере 500 000 руб., которую заказчик обязался оплатить не позднее .....

На оборотной стороне дополнительного соглашения от .... имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. .... (л.д. 29 том 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами соглашения, а также имеющейся в деле расписки, подтверждающей оплату ФИО1 250 000 руб. в день его заключения, следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 250 000 руб.

Доказательств внесения ФИО1 оплат по договору после .... в материалы дела не представлено.

Из содержания направленной ФИО2 в адрес ФИО1 претензии от .... также следует, что ФИО2 требует с ФИО1 оплаты задолженности по договору в размере 250 000 руб. (л.д. 30-31 том 1).

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у ФИО1 перед ФИО2 задолженности по договору в размере 1 050 000 руб., в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных выше норм, регулирующих подрядные правоотношения, в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору подряда от .... в размере 250 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде стоимости оборудования в размере 492 011 руб., а также расходов по электрическому отоплению в размере 54 210 руб., ФИО2 ссылается на необходимость с его стороны обогрева помещений во время проведения работ по договору, в связи с чем в жилом помещении ФИО1 было установлено принадлежащее ему оборудование – 5 устройств Whatsminer, стоимостью 492 011 руб., которое в настоящее время незаконно удерживается ФИО1, также ссылается на несение им расходов по оплате электроэнергии в жилом помещении ФИО1

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от ...., из содержания которого следует, что .... в ОМВД России по адрес поступило обращение ФИО11 – представителя ФИО2, из пояснений которой следует, что в октябре 2023 года в доме ФИО1 были размещены установки системы отопления и горячего водоснабжения в количестве 5 шт. марки Bitman Antminer S19k Pro 115 Th/s, в декабре 2024 года ФИО14 закрыла дом и не впускает в данный дом, для того, чтобы провести строительную экспертизу, так как не согласна с качеством ремонта, при этом не дает забрать отопительные установки. ФИО14 по данному факту пояснила, что указанные установки находились в доме, но в январе 2024 года их кто-то забрал, скорее всего сам ФИО2, либо его рабочие, на тот момент доступ в дом ФИО2 имел, также как и его работники (л.д. 216 том 2).

Иных доказательств в обоснование своей позиции о незаконном удержании ФИО1 принадлежащего ФИО2 оборудования, истец по встречному иску не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 стоимости вышеуказанного оборудования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств приобретения ФИО1 в свое пользование принадлежащего ему имущества, факт нахождения в период осуществления строительных работ данного оборудования в строящемся объекте данное обстоятельство не подтверждает, учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что работа выполняется иждивением исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что на момент направления в адрес ФИО1 претензии и акта приема-передачи выполненных работ, ФИО2 каких-либо претензий относительно незаконного удержания оборудования к ФИО1 не предъявлял (л.д. 30-31 том 1).

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных им на оплату электроэнергии в строящемся объекте недвижимости, суд также считает необходимым отметить тот факт, что условиями заключенного между сторонами договора согласовано, что работа по договору выполняется иждивением исполнителя, каких-либо обязательств у ФИО2 по оплате электроэнергии за объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, договор не предусматривает, также как и не предусматривает условий о возмещении ФИО2 со стороны ФИО12 заявленных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ...., суд отмечает, что дополнительным соглашением от .... к договору от .... установлена дата платежа, по которому в настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность, в размере 250 000 руб. – .....

Таким образом, ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО1 процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с .....

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... (дата вынесения решения), начисленные на сумму 250 000 руб., в размере 85 941 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

Из материалов дела следует, что при подаче встречного иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 33 737 руб., надлежащий размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче указанного иска составляет 33 736 руб.

На основании ранее приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом встречных исковых требований на 15,94%, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 52 коп.

ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» суду представлено заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно которому общая стоимость проведения судебной экспертизы составила 88 000 руб., денежные средства в размере 30 000 руб. от ФИО2 и 44 000 руб. от ФИО1 за проведение экспертизы перечислены на счет УСД в адрес, однако на счет организации не поступили, окончательный расчет не произведен (л.д. 2 том 5).

Принимая во внимание, что ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на счет УСД по адрес внесены денежные средства в размере 44 000 руб., ФИО2 – в размере 30 000 руб., определением суда о назначении по делу экспертизы от .... денежные средства, внесенные на счет УСД в адрес перечислены на счет экспертного учреждения, суд считает необходимым также перечислить со счета УСД в адрес денежные средства в размере 44 000 руб., внесенные ФИО1

В оставшейся части (14 000 руб.), учитывая, что перед экспертами ставились вопросы, относящиеся к требованиям ФИО1 имущественного характера, подлежащих оценке, которые удовлетворены судом на 90,91%, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» за счет ФИО2 в размере 12 727 руб. 40 коп., с ФИО1 – в размере 1 272 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от .... на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), затраты на восстановление выявленных недостатков по договору от .... в размере 3 530 720 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 26 782 руб. 95 коп., штраф в размере 1 913 751 руб. 48 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 455 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 53 653 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии 5206 № выдан ....) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) задолженность по договору подряда от .... в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 85 941 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 727 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 272 руб. 60 коп.

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить на счет ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» денежные средства в размере 44 000 руб., внесенные .... ФИО3 по гражданскому делу № (2-2967/2024) по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ»

№

№

№

№

№

№

№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025