Дело №2-1520/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002665-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование которого указал, что ввиду неисполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № образовалась задолженность в сумме 42589,66 руб.

Заемщик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

Требования об уплате задолженности Заемщиком не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Истец в целях взыскания указанной задолженности обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика и просил взыскать сумму задолженности с наследников умершей, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя.

По долгам наследодателя, в силу закона ст.1175 ГК РФ, отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, наследники принявшие наследство.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству было запрошено наследственное дело, согласно которому наследником умершей ФИО3, является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие и применить по данным требованиям срок исковой давности.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заявление о применении срока исковой давности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам: основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязанностей Заемщиком ФИО3, заключившей ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт" №.

ФИО3 с условиями кредитования согласилась, Договор подписала.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В течение действия договора Заемщик нарушала его условия, суммы уплачивала не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42589,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № наследником умершего Заемщика является ФИО1, который принял наследство.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако от возврата суммы уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику ФИО3, заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42589,66 руб., а также суммы госпошлины 4000руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова