Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 2 октября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей Асадуллиной С.Р., Долгорука Д.Ю., Порошина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Манамс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Изменен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Изменен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес>, снижен срок до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, зачтено 2 месяца 8 дней. Изменен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес>, снижен срок до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 4 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил со стеллажа представленной для демонстрации продукции, расположенной в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 бутылку водки Царская Оригинальная 0,5 л стоимостью 306,38 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество в имеющейся при нем сумке, следуя по торговому залу магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проследовал через кассовую зону не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 306,38 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в магазине «Магнит», <адрес>, адреса не помнит, где на прилавке с алкогольной продукции он взял бутылку водки, которая разбилась, после чего взял другую бутылку водки, объемом 0,5 л., название не помнит, положил к себе в сумку и вышел из магазина. Ранее он привлекался мировым судьей, штраф не оплатил, так как был на вахте.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими, исследованным в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. От руководства филиала г. Омска АО «Тандер» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина в торговом зале магазина разбил одну бутылку водки, а при просмотре видеозаписи, установлено, что данный мужчина похитил со стеллажа одну бутылку водки Царская Оригинальная 0,5 л стоимостью за одну бутылку без учета НДС 306,38 рублей, а именно спрятал ее в имеющуюся при нем сумку. Согласно проведенной инвентаризации алкогольной продукции в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что похищена одна бутылка водки Царская Оригинальная 0,5 л. Согласно имеющейся счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки Царская Оригинальная составляет 306,38 рублей, без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил гражданин ФИО1 (л.д. 34-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время находится в декретном отпуске, работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала в утреннее время на рабочем месте, в связи с семейными обстоятельствами. После чего, около 10:00 ей позвонила товаровед магазина Свидетель №2, которая сообщила, что неизвестный мужчина в торговом зале магазина разбил одну бутылку водки, а при просмотре видеозаписи, установлено, что данный мужчина похитил со стеллажа одну бутылку, а именно спрятал ее в имеющуюся при нем сумку. По прибытию на рабочее место, она увидела в торговом зале, под стеллажом с алкогольной продукцией разбитую бутылку водки Царская Оригинальная. При проведении ею инвентаризации алкогольной продукции, было установлено, что отсутствуют две единицы бутылки водки Царская Оригинальная, то есть соответственно одна бутылка была разбита, вторая бутылка была похищена. Согласно имеющейся счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки Царская Оригинальная составляет 306,38 рублей, без учета НДС (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия магазина она находилась на рабочем месте. Около 09:40 часов, она была в торговом зале, в это время она услышала, звук бьющегося стекла, со стороны стеллажа с алкогольной продукцией. Она прошла к данному стеллажу, где увидела стоящего рядом неизвестного ей мужчину, возрастом около 50 лет, который был одет в рубашку в клетку красного цвета, с закатанными по локти рукавами, в темные брюки, при себе у мужчины через плечо на ремешке была сумка черного цвета, в руке была корзина их магазина, в которой ничего не было. Мужчина находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, он шатался, речь и действия были заторможенными. Разбитой бутылки она сразу не заметила, но на полу была прозрачная жидкость и пахло спиртном. Она спросила у мужчины, что он разбил, мужчина пояснил, что 1 бутылку водки и указал на водку Царская Оригинальная 0,5 л. Она предложила мужчине оплатить испорченный товар, но он стал ее уговаривать, что принесет денежные средства через несколько дней, что сейчас у него нет денег. Она пояснила мужчине, что сейчас сообщит в полицию. Мужчина направился к выходу и поспешно ушел из магазина. Она нажала тревожную кнопку ЧОП. Далее при просмотре видеозаписи оказалось, что мужчина не только разбил 1 бутылку водки Царская Оригинальная 0,5 л, но похитил 1 бутылку 0,5 аналогичной водки, спрятав ее в своей сумке. Данную информацию она также передала директору магазина Свидетель №1 В дальнейшем последняя по прибытию на рабочее место, провела инвентаризацию алкогольной продукции, было установлено, что отсутствуют две единицы бутылки водки Царская Оригинальная, то есть соответственно одна бутылка была разбита, вторая бутылка была похищена. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции, разбитая бутылка водки была найдена под стеллажом (л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель (л.д. 6-9).

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача ТМЦ на сумму 306,38 рублей, «водка Царская Оригинальная, 40% 0,5 л. (л.д. 12).

Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенных ТМЦ Водка Царская Оригинальная 40% 0,5 л (Россия):6 в количестве 1 шт на сумму без учета НДС 306,38 рублей (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 74-75).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к убеждению, что целью изъятия имущества АО «Тандер», ФИО1, являлось именно противоправное обращение его в собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1 бутылку водки Царская Оригинальная 0,5 л стоимостью 306,38 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела - отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении подсудимым; состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, а также наличие у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по делу в суде по назначению, суд полагает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в этой части освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Манамса В.В. участвовавшего по делу в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин