Дело № 2-1262/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001412-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж), указав в обоснование, что в 1985 г. истец возвел нежилое здание, площадью кв.м, на земельном участке с КН: №, площадью кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения, для размещения гаражей для легкового автотранспорта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Российская Федерация, № а. Земельный участок под зданием принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по настоящее время. Разрешение на строительство нежилого здания истцу не выдавалось. Нежилое здание построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Архградо» о состоянии строительных конструкций гаража для хранения автомобилей, расположенного по адресу: , а так же возможности её эксплуатации в соответствии с действующими строительными противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами и правилами: здание находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, его эксплуатация в соответствии с действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническими нормами и правилами возможно. Согласно экспертному заключению о соответствии/несоответствии санитарным правилам гаража, расположенного по адресу , от 19.01.2022 г., подготовленного ФБУЗ Центром гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области: гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 11.05.2022 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража, поскольку администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на его строительство. На основании изложенного истце просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж), площадью кв.м, расположенное по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просила признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 459,10 кв.м, расположенное по адресу: , согласно технического паспорта от 03.08.2021 г.

Представитель ответчика администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № от 11.09.2017 г. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения, для размещения гаражей для легкового автотранспорта. Площадь: кв.м, адрес (местоположение) Российская . Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Договор заключен сроком на пять лет.

Ответчик является собственником предмета аренды, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письменных материалов дела, Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 11.05.2022 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража, поскольку администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на его строительство.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Архградо» о состоянии строительных конструкций гаража для хранения автомобилей, расположенного по адресу: , а так же возможности её эксплуатации в соответствии с действующими строительными противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами и правилами: здание находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно экспертному заключению о соответствии/несоответствии санитарным правилам гаража, расположенного по адресу , от 19.01.2022 г., подготовленного ФБУЗ Центром гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области: гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств, что истец возвел гараж в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создаёт угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 459,10 кв.м, расположенное по адресу: , согласно технического паспорта от 03.08.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 24 июня 2022 года

Судья О.В. Муранова