Решение по делу № 2-111/2022 от 29.08.2022 - о признании права собственности на незавершенный строительством объект и по встречному иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к <ФИО> о признании его самовольной постройкой и сносе.

Дело № 2-111/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 августа 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по заявлению ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-111/2022 по иску ФИО5 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект и по встречному иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО5 о признании его самовольной постройкой и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.12.2020 г, земельный участок он приобрел на основании договора мены от 04.08.2020 г.

04.08.2020 был заключен договор мены между ФИО6 и истцом, в соответствии с которым происходит обмен земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>

предыдущему хозяину были выданы технические условия на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Семилуки».

В начале 2021 года ООО «Перспектива» подготовила проектную документацию по строительству блокированного жилого дома.

14.05.2021 администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области было выдано разрешение на строительство № RU 36528101-144-2021г., согласно которому, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации," администрация Семилукского муниципального района Воронежской области разрешает строительство объекта капитального строительства жилого дома блокированной застройки, общая площадь - 337,88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

16.08.2021 истцом было получено заключение о согласовании строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

23.07.2021 истцом принято решение о разделе данного земельного участка. В связи с разделом образуются четыре земельных участка, площадью 286 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 188 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 188 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 308 кв.м. согласно техническому плану от 24.11.2021.

05.10.2021 вынесено постановление №325 администрацией городского поселения - город Семилуки, о присвоении адресов земельным участкам по <адрес>.

04.10.2021 вынесено постановление №846 администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области об отмене разрешения на строительство № RU 36528101-144-2021 от 14.05.2021, в связи с выявленными нарушениями в ходе строительства жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> «б».

24.11.2021 был выдан технический паспорт на блокированный жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что разрешение отменено, узаконить блоки жилого дома в административном порядке не представляется возможным, в результате чего он вынужден обратиться в суд.

Просит с учетом уточненных исковых требований право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом блокированной застройки, площадь застройки 226,9 кв.м., процент готовности 54,03%, расположенный на земельный участках по адресу: <адрес> (т.3 л.д.192).

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области представила уточненное встречное исковое заявление указывая, что земельные участки общей площадью 970 кв. м, расположенный по <адрес>, <адрес> кадастровые номера № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, принадлежат на праве собственности ФИО5.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре движимости от 17.08.2020 г. №36:28:0101007:56-36/091/2020-4.

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) на указанном участке вводится объект капитального строительства, право собственности на который не регистрировано в установленном законом порядке.

14.05.2021 на основании заявления ФИО5 было выдано разрешение на строительство №RU 36528101-144-2021 жилого дома блокированной застройки.

Однако, в связи с выявленными нарушениями в ходе строительства, постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.10.2021 г. №846 вышеуказанное разрешение на строительство было отменено.

Настоящее постановление вступило в законную силу, ФИО5 не оспорено в установленные законом сроки.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5, «Объект капитального строительства», был составлен акт проверки от 08.11.2021 г. №764.

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области направлено уведомление от 09.11.2021 г. №68-11/1944 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> астровый №.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области установлен факт строительства объекта капитального строительства без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил на момент проведения проверки (акт проверки от 08.11.2021 №764) выполнены строительные работы по возведению наружных стен, кровли, объект находится в стадии строительства.

Просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом блокированный застройки, площадь застройки 226,9 кв.м., процент готовности 54,03%, возводимый по адресам: <адрес>, <адрес> и обязать ФИО5 за счет собственных средств осуществить его снос (т.3 л.д.132-137).

В судебное заседание явился представитель ФИО5 - по доверенности ФИО2, представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 - ФИО4; не явились: истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, третье лицо ФИО8, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок; в своих заявлениях просили рассмотреть исковое заявление их отсутствие; не явились третьи лица: представитель администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещены все надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представлено (т.3 л.д.204,207 т.4 л.д. 113,114,119).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении, прибывшие участники – не возражали.

Представитель истца просил суд требования ФИО5 удовлетворить, их поддержав, во встречных требованиях – отказать.

Представитель ответчика просил суд в требования ФИО5 отказать, а заявленные ими встречные требования удовлетворить их поддержав, как и представитель третьего лица - ФИО11.

Суд выслушав явившихся участников, исследовав письменные возражения и пояснения сторон и третьего лица – ФИО11, опросив в порядке ст.187 ГПК судебного эксперта ФИО12, исследовав материалы гражданского дела №2-111/2022, обозрев материалы прокурорской проверки по жалобе ФИО11 №614ж-2016 в трех томах, Правила землепользования и застройки городского поселения – город Семилуки на цифровом носителе (т.3 л.д.4), проектную документацию на 4 блока блокированных жилых домов ООО «ПТМ», приходит к следующему

Из представленных суду сторонами документов следует, что ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 970+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», с кадастровым номером №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.12.2020 г, земельный участок он приобрел на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29,30,31-33,43-47).

04.08.2020 заключен договор мены между ФИО1 и истцом, в соответствии с которым происходит обмен земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, пер. Звездный, 9 (т. 1 л.д.27-28).

01.06.2020 предыдущему хозяину выдавались технические условия на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Семилуки», от 05.06.2020 договор №05-06/ТП/ВС/ФЛ о подключении (и технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, с актом о подключении объекта, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности от 26.06.2020, технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» (т.1 л.д.26, т.2 л.д.59,60-65,66,67-71,72-73,74-88).

23.07.2021 истцом принято решение о разделе данного земельного участка.

В связи с разделом образуются четыре земельных участка, площадью 286 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 188 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 188 кв.м согласно техническому плану от 24.11.2021 г., 308 кв.м. согласно техническому плану от 24.11.2021 (т.1 л.д. 9-18,25).

Постановлением от 05.10.2021 «О присвоении адресов земельным участкам по <адрес>» были присвоены адреса земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью 970 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно земельному участку ЗУ1 площадью 286 кв.м. <адрес>, ЗУ2 площадью 188 кв.м. <адрес>, ЗУ3 площадью 188 кв.м. <адрес>, ЗУ4 площадью 308 кв.м. <адрес> (т.1 л.д.19).

Право собственности на указанные выше земельные участки принадлежит ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН, а на здание расположенное по вышеуказанным адресам, сведения об объекте недвижимости отсутствуют, что так же подтверждается копиями регистрационных дел на земельные участки, а на строения на данных земельных участках не имеется, в виду того, что с заявлениями о государственной регистрации прав не обращались, а так же межевыми планами (т.1 л.д.49-79,81-89,90-254, т.2 л.д.89-167, т.4 л.д.2-51).

14.05.2021 истцом получено разрешение на строительство (т.3 л.д.1-3).

16.08.2021 истцом получено заключение о согласовании строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>», с кадастровым номером: № (т.1 л.д.20).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.10.2021 г. №846 разрешение на строительство от 14.05.2021 отменено (т.1 л.д.21,22-24,т.2 лд.45,46).

Согласно представленным возражениям представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 19.01.2022 просили в удовлетворении требований отказать, так как установлен факт строительства объекта капитального строительства без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил (т.2 л.д.19-22).

Третье лицо ФИО11 и ее представитель считают, что поскольку предоставление полного пакета проектной документации для получения разрешения на строительство возложено на ФИО5, а такая информация, свидетельствующая о законности в широком смысле осуществляемого им строительства, ФИО5 не предоставляется, то это позволяет сделать вывод либо о недобросовестном поведении ответчика, либо о невозможности предоставления такой документации ввиду невозможности подключения четырех домов блокированной застройки к имеющимся инженерно-техническим сетям и их канализование, то есть о невозможности приведения спорного объекта в соответствие с установленными нормами и правилами.

В таком случае действия администрации Семилукского района законны, так как орган местного самоуправления в силу закона обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в случаях, предусмотренных п.4 ст. 222 ГК РФ.

На этом основании просили удовлетворить исковые требования администрации Семилукского района к ФИО5, а в удовлетворении требований ФИО5 - отказать, представили отзывы на исковое заявление, а так же: обращения граждан о незаконном строительстве, обращения ФИО11 и ответы из прокуратуры Семилукского района и иных надзорных органов по проверке соблюдения действующего законодательства при осуществлении строительства на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 16-18, т.3 л.д. 10-14,20-21,23-24,25-27,28-30,31-32,56-57,140-142,183-184,т.4 л.д.115-118).

Согласно письма Семилукского муниципального района Воронежской области от 09.08.2021, ФИО5 был установлен срок о предоставлении проектной документации по системам водоснабжения и согласно заявления ФИО5 последний просил продлить данный срок (т.2 л.д.23,24).

30.06.2021 прокурором Семилукского района главе администрации Семилукского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства и 30.08.2021 Департаментом архитектуры и градостроительства Воронежской области главе администрации Семилукского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, на основании акта проверки от 25.09.2021 за №09-2021 (т.2 л.д.25-30,31,32-39).

На основании акта проверки от 08.11.2021 за №764 выявлено возведение ФИО5 самовольной постройки (т.2 л.д.40-41,42-44).

Представлена проектная документация на блокированные жилые дома (на 4 блока) по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.168-181,189-245).

Отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений был выдан градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес> (т. 2 л.д.182-188).

Администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области было выдано постановление №294 от 28.07.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения в кадастровом квартале № с приложением схемы расположения земельного участка (т.3 л.д.193-197).

Советом народных депутатов городского поселения – город Семилуки пятого созыва Семилукского муниципального района <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки территории микрорайона «Северный» в городском поселении – <адрес> муниципального района <адрес>, согласно которым разрешено устанавливать малоэтажные жилые дома секционного типа. Усадебный одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее 5 м., от красной линии проездов – не менее 3 м. расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки (т.3 л.д. 209-275).

Решением от 15.11.2017 №137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения – город Семилуки» внесены следующие изменения и дополнения: Статьи 8.4 – 8.10 раздела 8 части III «Высота зданий, сооружений Максимальная - 3 этажа; Минимальная - 1 этаж. Процент застройки, Максимальный - 40 %, Минимальный - 5 %. Минимальный отступ от границ земельного участка в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 м и менее: 1,0м- для одноэтажного жилого дома; -1,5м- для двухэтажного жилого дома; 2,0 м - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м; Индивидуальный жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее 5 м., от красной линии проездов - не менее 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В отдельных случаях допускается размещение индивидуальных жилых домов по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки. Иные показатели: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного дома - 3 м; от других построек (баня, гараж и др.) -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; от стволов среднерослых деревьев -2 м; от кустарников - 1 м.(т.4 л.д.52-109).

16.02.2022 по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза №2360/6-2 от 07.07.2022, согласно выводам которой: по вопросу №1: Определить являются ли строения площадью 286 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес> площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес> объектом заявленного истцом законченного капитального строительства - блоками жилого дома блокированной жилой застройки или иным объектом строительства (если иное - то каким (какими) согласно действующей квалификации)); являются ли таковые капитальными строениями (строением) и по каким признакам; указать процент их готовности?

Судебным экспертом дан ответ, что с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данный объект выполнен не из сборно-разборных конструкций, а из штучных не предусматривающих разборку конструктивных элементов, закрепленных между собой на цементном растворе (кладка стен из кирпича и газосиликатных блоков, бетонные полы железобетонные плиты перекрытия), а также имеет прочную связь с землей в виде монолитного ленточного фундамента. Разборка и перемещение основных строительных элементов исследуемого объекта, таких как фундамент, стены, пол, перекрытия, возможно только путем их разрушения. Следовательно, данный объект по признакам отнесения к капитальности, в соответствии с «Методическими рекомендации для экспертов: Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России», является объектом капитального строительства, то есть строением имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерной ущерба его назначению.

В тоже время, данные строения площадью 286 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадьк 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 308 кв.м., по адресу: г Семилуки, <адрес>, являются объектом незавершенного строительства, так как в них не завершены работы по отделке помещений и отсутствуют необходимые инженерные коммуникации, вследствие чего они не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", то есть не пригодны для использования в качестве жилых помещений.

Так как каждый из четырех блоков исследуемого строения имеет отдельный выход на земельный участок, а также расположен в одном ряду с другими блоками и имеет с ними общие стены без проемов, то согласно п.40 ст.1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021), данное строение является домом блокированной застройки.

Процент готовности исследуемого строения, состоящего из строений площадью 286 1 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>, д. к 25/3; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес> на момент производства судебной экспертизы составляет 54,03%. (см. исследование по вопросу №1).

По вопросу №2: Соответствуют ли возведенные спорные строения (строение) целевому назначению земельного участка, градостроительным, строительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим и иным нормам в данной сфере, правилам застройки и землепользования Семилукского городского поселения, в том числе и по расположению на земельном участке и по расстояниям до смежных земельных участков и строений на них если нет, то указать несоответствия и возможно или нет их устранение и каким способом?

Исследуемое строение (жилой дом) расположенный на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>, д. к 25/3; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес> регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

По функциональному назначению, площади, ширине и высоте исследуемые помещения, расположенные в блоках исследуемого строения (согласно данных Технического паспорта), соответствуют требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016.

Вновь образованные участки с к.н. №, на которых расположен блокированный дом, по своей минимальной площади соответствуют требованиям Решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.11.2017 г. № 137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки», так как их площадь превышает минимально допустимые 100 кв.м.

3) По расположению относительно границ земельных участков, исследуемое строение, соответствует требованиям п 7.1 СП 42.13330.2016, п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", Решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.11.2017 г. № 137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки», так как выдержано минимальное расстояние 3 м. до границ соседних земельных участков, а также до красных линий проездов.

4) Исследуемое строение, состоящее из строений площадью 286 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования (блокированная жилая застройка), а также по предельной этажности зданий, строений, сооружений (3 этажа), согласно Решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.11.2017 г. № 137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки», так как оно расположено в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Карта градостроительного зонирования территории города Семилуки, исследуемое строение, расположенное по адресу: г. Семилуки).

5) По максимальному проценту застройки в границах образованных земельных участков с к.н. <адрес>, для соответствующих блоков, удовлетворяет требованиям Решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.11.2017 г. № 137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки», так как фактически составляет менее 40% для каждого участка.

6) По противопожарным нормам, исследуемое строение соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 и табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от данной постройки до жилых строений на соседних земельных участках составляет более 6 м. (минимально допустимое расстояние).

7) По организации кровли, исследуемое строение (жилой дом) не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как на скатах кровли блоков отсутствуют снегозадерживающие устройства (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов в процессе завершения строительства объекта).

8) В связи с тем, что исследуемое строение является объектом незавершенного строительства (то есть фактически не является жилым), определить его соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не представляется возможным.

По вопросу №3: Нарушают ли спорные строения (строение) права и охраняемые законом интересы других лиц и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан в нынешнем виде и техническом состоянии и при избранном способе целевого использования, возможна ли их дальнейшая эксплуатация и в каком качестве, и при каких условиях?

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого строения было установлено, что его несущие конструкции не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкций фундамента, стен, покрытий, и кровли, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом, конструкция кровли не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как не оборудована водоотводными и снегозадерживающими устройствами, что может привести к сходу снежных масс на граждан, а, следовательно, данный недостаток создает угрозу их жизни и здоровья (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов в процессе завершения строительства объекта).

Определение нарушения охраняемых законом интересов других лиц при сохранении и эксплуатации исследуемого строения, состоящего из строений площадью 286 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес>, является прерогативой суда и не входит компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», т.к. возможность сохранения и эксплуатации зависит от наличия или отсутствия нарушения различных норм, возможности их устранения и иных факторов, которые могут быть не учтены в рамках экспертизы (выходить за пределы компетенции эксперта).

По вопросу №4: Определить на день обращения в суд истца соответствует ли блокированный жилой дом на четыре блока виду разрешенного использования с кодом 2.3 «Блокированная жилая застройка» - жилые дома блокированной застройки - по определению классификатора, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» с изменениями дополнениями?

Исходя из данных Технического паспорта на блокированный жилой <адрес>, по адресу: <адрес> (инв. №212- ТИ) от 24.11.2021г., выполненный ООО «Техинвентаризация и кадастр» (т.1, л.д. 9-18), Проектной документации на объект строительства «Блокированные жилые дома (на 4 блока)», а также положений Решения Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.11.2017 г. № 137 О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов городского поселения - город Семилуки от 23.06.2010 года №14 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Семилуки» содержащихся в материалах гражданского дела, на день обращения в суд истца блокированный жилой дом на четыре блока соответствует виду разрешенного использования с кодом 2.3 «Блокированная жилая застройка» - жилые дома блокированной застройки - по определению классификатора, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков с изминениями дополнениями.

По вопросу №5: Определить на день обращения в суд истца могут ли являться выше названные четыре блока отдельными жилыми домами с самостоятельными системами отопления, вентиляции, канализации, водо-, энерго- и газоснабжением с индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем при соблюдении соответствующих нормативов и правил?

Согласно данных, указанных в материалах гражданского дела, истец обратился в суд с иском к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на блоки жилого дома 29 ноября 2021г. (т.1, л.д. 5-8; исковое заявление вх. №11493 от 01.12.2021г.)

Технический паспорт на блокированный жилой <адрес>, по адресу: <адрес> (инв. №-ТИ) от 24.11.2021г., выполненный ООО «Техинвентаризация и кадастр» (т.1, л.д. 9-18) был составлен 24 ноября 2021г., что свидетельствует о существовании объекта незавершенного строительства на дату подачи в суд искового заявления. При этом определить, были ли выполнены работы по подключению блоков строения к системам канализации, водо-, энерго- и газоснабжением с индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также произведен ли монтаж системы отопления на день обращения в суд истца, не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время необходимой для этого методики.

В исследовании по вопросу №1 было установлено, что исследуемое строение, состоящее из строений площадью 286 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>; площадью 308 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно п.39, п.40 ст.1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021), является домом блокированной застройки, то есть четыре блока не являются отдельными жилыми домами.

Необходимо отметить, что на момент проведения осмотра, блоки исследуемого строения не имели подключения к централизованным системам водоснабжения, энергоснабжения и газоснабжения. Также в блоках строения отсутствовала система канализации, отопления и индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов (т.3 л.д.74-102).

Согласно заключения специалиста №530/22 от 18.08.2022 на объекте незавершенного строительства - дом блокированной застройки площадью застройки 226,9 кв.м, процент готовности 54,03%, конструкция кровли оборудована снегозадерживающими устройствами, организованно водоотведение.

Все элементы снегозадержания и водоотведения заводского изготовления установлены в рабочих положениях и способны выполнять свою функцию по снегозадержанию и организованному водоотведению атмосфер осадков с кровли, данное заключение предоставлялось на обозрение и судебному эксперту ФИО12 (т.3 л.д.164-170).

В судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил: при проведении экспертизы он использовал те документы, которые имеются в материалах дела, то есть и технический паспорт и проектную документацию и материалы прокурорской проверки, но выводы последней для проведения экспертизы для него не определяющие.

Если в материалах дела не было графической части проектной документации, значит он ею не пользовался при составлении заключения.

В его компетенцию не входит оценка графической части проектной документации.

Инженерные системы в исследованном им строении отсутствуют.

На вопрос № 5 экспертизы он не ответил потому, что невозможно определить на момент осмотра, были ли смонтированы инженерные системы на ретроспективную дату, или нет, на момент осмотра таковые и их части, в том числе и канализация отсутствовали, как в самом спорном объекте незавершенного строительства, так и на земельных участках, также таковые от центральных сетей на них не заводились, кроме наличия точки подключения к электричеству инструментов для проведения строительных работ в виде электрического щита на столбе.

Он исследовал четыре блокированных строения, четыре блокированных дома, проводил соответствующие необходимые к этому измерения.

По проекту это блокированные жилые дома и по сути это четыре блокированных жилых дома, т.к. каждый из них стоит на своем земельном участке, они имеют общие глухие стены и каждый выход на собственный земельный участок.

В заключении он ссылался на Свод Правил № 55 от 2016 года, в редакции от 10.07.2018 года, Свод Правил № 55 от 2011 года, на который ссылается третье лицо, в настоящее время является недействующей редакцией.

В Своде Правил № 55 есть указание на то, что у объектов блокированной жилой постройки должны быть отдельные выходы; указание на наличие подключенных коммуникационных систем (водоотведение и другие) в Своде Правил отсутствует.

Фактически исследуемые им строения стоят на четырех смежных земельных участках, каждый на своем, каждый из них имеет отдельный выход на таковой, общие глухие стену, совместную с другим строением.

226,9 кв.м. – это указана площадь застройки, которую он обмерял самостоятельно на месте.

Процент застройки всех четырех сооружений для каждого из участков не более 40% им установлен верно, исходя из результатов обследования, он не выше установленного в ПЗЗ как по каждому земельному участку, так и по общему, если их сложить.

Каждый блок имеет площадь застройки 56,7 кв.м., как по техническому паспорту, так и по фактическим обмерам.

Помещения первых этажей имеют одинаковую конфигурацию. Жилая площадь и площадь застройки – это разные понятия.

При расчете площади застройки дополнительно учитываются карнизы, толщина стен и т.д. Площадь застройки определяется по наружному обмеру сооружения.

Площадь застройки в 226,9 кв.м., указанная в техническом паспорте совпадает, при сравнении площадей и конструктивного исполнения проектная документация им изучалась.

При составлении заключения он руководствовался ПЗЗ (плану земельной застройки) города Семилуки, которому данная застройка соответствует.

На момент исследования в объектах недвижимости туалетов не смонтировано как и подвода канализации, в связи с чем объект исследования отсутствует и выводы в данной части им не делались, так как они не могут носить предположительный характер.

На странице № 33 экспертного заключения им приведена выдержка (цитата) из Пункта Правил, которую он не имел права сокращать, она указана им только относительно норм противопожарных.

Каждый из четырех блоков предполагается проектной документацией жилым домом, который должен быть индивидуально подключен к системам водоснабжения, канализации и т.д., но возможно ли это подключение или нет, он пояснить не может, т.к. он эксперт и проектами не занимается.

При составлении экспертного заключения и проведения исследования кровля сооружений не соответствовала установленным требованиям, т.к. отсутствовали системы водоотведения и снегозадержания, что на настоящий момент устранено согласно представленного ФИО5 заключения специалиста №530/22 от 18.08.2022 с которым он согласен.

На листе № 50 в третьем абзаце сверху заключения им допущена опечатка в части указания адреса исследуемого объекта.

Фактически он исследовал тот объект, который указан судом при назначении экспертизы и является спорным, а также все те материалы которые ему были предоставлены судом с материалами гражданского дела №2-111/2022, в том числе и проектную документацию ООО «ПТМ» и материалы прокурорской проверки в 3 томах.

Экспертное заключение поддерживает полностью, факту объект его исследования – это незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03%, расположенный на земельных участках №№ по адресу: <адрес> в виде четырех блокированных домов, каждый из которых находится на собственном земельном участке.

В заключении им использованы слова «жилой дом» только потому, что указанные в исследовании объекты предполагают дальнейшее проживание в них согласно проектной документации, в настоящее время исследуемый объект представляет собой незавершенный строительством объект, проживание в котором не возможно.

В соответствии со ст.86 ГПК экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу по правилам, установленным Главой 6 ГПК и оно исследовано судом в порядке ст.187 ГПК, сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось, право на что им судом разъяснялось (т.3 л.д.9).

Сторонами объективных доказательств и доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности судебного эксперта не представлено.

Вместе с тем представителем третьего лица ФИО11 заявлено ходатайство лишь об исключении указанной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства в виду необоснованности его выводов исходя из ее собственной трактовки как обывателя проведенных судебным экспертом исследований, выводов и нормативных актов к этому, при том, что судебный эксперт Уваров опрашивался в судебном заседании с участием представителя ФИО11 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ и дал ответы по вопросам указанным ею и в данном ходатайстве, разъяснив свои выводы и основания к их принятию, то есть надлежащими доказательствами заключение судебной экспертизы в разрез с требованиями ст.56 УПК не оспорено указанным участником (т.3 л.д.185-188).

Суд оценивая заключение судебной экспертизы по указанному выше правилу, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством данного вида, оно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, инструментарий, приведено методическое и нормативное наполнение, составлена фототаблица, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы с учетом и допроса самого судебного эксперта в судебном заседании с предупреждением по ст.307,308 УК РФ и полностью подтвердивших свои выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное судебное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по разрешенным в нем вопросам, в связи с чем, судом оно принимается, надлежащих и объективных оснований для проведения повторной и дополнительной экспертиз в порядке ст.87 ГПК не имеется, в связи с чем, заявлявшееся ходатайство представителем третьего лица ФИО11 об исключении последнего из числа доказательств подлежит отклонению.

При разрешении данного спора суд руководствовался следующими положениями законодательства и разъяснениями порядка его применения; так в соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст.218,263 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК)).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 287.1 ГК предусматривает, что право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2590-О, от 28 января 2016 года N 141-О и др.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 658-О, от 28 июня 2018 года N 1515-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2021 N 48-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО13", обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки подчеркивал, что эта обязанность представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку, которая применима лишь при наличии вины застройщика.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум), а именно: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25,30,31 Пленума право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии со статьей 130 ГК объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно разъяснений в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в соответствии со ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК, ст. 85 ЗК).

При этом, в соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) суд не может отказать одновременно как в иске о сносе объекта капитального строительства с признаками самовольного, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, так как это не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Статьями 1,2,3 ГрК определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

При этом, правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 260 ГК предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК, статья 85 ЗК, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 41 ГрК подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, предусмотрены частью 3 статьи 41 ГрК.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 названного кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК).

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в части 10 статьи 45 ГрК. Она осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 статьи 45 ГрК.

Согласно части 11 статьи 48 названного кодекса подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 48 Кодекса, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Статьей 57.3 указанного кодекса предписано, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

В градостроительном плане земельного участка в том числе содержится информация и о красных линиях (пункт 17 части 3).

На основании приведенных законоположений следует вывод, что красные линии обозначают границы территорий общего пользования, устанавливаются в документации по планировке территории, информация о красных линиях содержится также в градостроительном плане земельного участка, используемом при проектировании, подлежащем представлению в составе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Проходящие по земельному участку красные линии не могут не приниматься во внимание застройщиком при проектировании и строительстве на данном земельном участке, а также уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом, осуществляющим проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству (реконструкции), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 ЗК красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" отражено, что как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в оспариваемой заявителем норме - пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

В связи с изложенным снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, при этом таковые должны быть существенны и неустранимы и влечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, на что указано и в с Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем представлена расписка (т. 4 л.д.122).

Таким образом судом объективно установлено в ходе судебного заседания из совокупности представленных доказательств, которые судом по правилам Главы 6 ГПК и не оспорены сторонами и третьими лицами надлежащими доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК, что ФИО5 является застройщиком спорного незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03%, расположенного на момент разрешения спора на земельных участках № кадастровый № площадью 286+/-6 кв.м, № кадастровый № площадью 188+/-5 кв.м, № кадастровый № площадью 188+/-5 кв.м, № кадастровый № площадью 308+/-6 кв.м по адресу: <адрес> в виде четырех блокированных домов, каждый из которых находится на собственном земельном участке с собственным выходом на него и собственниками которых является ФИО5 с 29.11.2021; при этом указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.11.2021 с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка и в определенных границах, которые с границами смежных землепользователей – ФИО11 (<адрес>) и ФИО10 (<адрес>) не пересекаются, последние суду таковых заявлений не сделали, соответствующих требований не предъявили, как и надлежащих к тому доказательств.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО5 обращался за утверждением схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории с увеличением его площади и смещением границы к границе земельного участка ФИО14, вынесено соответствующее постановление от 28.07.2022 органом местного самоуправления, на кадастровый учет в новых границах на дату рассмотрения спора последний не поставлен, забор и строения не переносились, что сторонами не оспаривалось.

Также в отношении данных земельных участков в соответствии с актуальными выписками ЕГРН отсутствуют какие – либо запрещения, обременения и охранные или особые зоны, что подтверждено и выводами судебной экспертизы (т.3 л.д.91 оборот).

При этом участки образованы путем раздела земельного участка №б по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 970 +/-8 кв.м, первоначально поставленного на кадастровый учет 28.04.2014 с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка и на который и получалось разрешение на строительство ФИО5.

Объекты недвижимого имущества на них на дату рассмотрения спора не регистрировались (т.1 л.д.19,25,27-33,43-254 т.2 л.д.12,14,89-106 т.3 л.д.193-194 т.4 л.д.2-42,44-51,110).

При этом согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), его п 2.3 в актуальной редакции на дату разрешения спора определяет блокированную жилую застройку как размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; в редакции от 16.09.2021 - размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); в редакции от 30.07.2021 - размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); в редакции от 20.04.2021 - размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); в редакции от 10.11.2020 - размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Спорный незавершенный строительством объект капитального строительства выявлен первоначально как возводимый без откорректированной проектной документации 01.10.2021 администрацией Семилукского муниципального района, принято решение об отмене 04.10.2021 выданного ею же 14.05.2021 разрешения ФИО5 на строительство жилого дома блокированной застройки на 4 блока этажностью в 2 этажа при площади застройки 300,1 кв.м на земельном участке 25б по <адрес> при несоблюдении последним ранее установленного срока до 01.09.2021 для устранения нарушений строительства и первоначальной проектной документации выявленных 05.08.2021 (а именно: представить проектную документацию по разделу ВК включающую информацию по системам водоснабжения и водоотведения с указанием место размещения канализационных колодцев согласно действующим СНиП, материалы по результатам инженерных изысканий, устранить технические ошибки и опечатки в проектной документации ООО «ПТМ»), в том числе и по неоднократным обращениям третьего лица ФИО11 в органы прокуратуры и иные административные органы, при просьбе ФИО5 о продлении срока устранения таковых до 01.11.2021 и обоснования к этому загруженность проектных организаций; при фиксации факта данной самовольной постройки и 08.11.2021 с соответствующим уведомлением от 09.11.2021 и Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области по информации от 15.10.2021 администрации Семилукского муниципального района (т.1 л.д.20,21,22-24 т.2 л.д.16-18,23-46).

При этом в суд ФИО5 о признании права собственности на объект спорного незавершенного строительства обратился 03.12.2021, при предоставлении техпаспорта на него от 24.11.2021 в площади застройки 226,9 кв.м (т.1 л.д.5,9-18).

При этом заключением судебной экспертизы от 07.07.2022 №2360/6-2 с его исследованием судом в порядке ст. 187 ГПК в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами по правилами Главы 6 ГПК с учетом опроса судом судебного эксперта его производившего установлено, что спорный незавершенный строительством объект является объектом капитального строительства общей площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03% и расположен в территориальной хоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения – город Семилуки (ПЗЗ) и карте градостроительного зонирования и представляет собой четыре блокированных дома этажностью по 2 этажа, каждый находится на собственном земельном участке в одном ряду с общими боковыми стенами без проемов и имеет отдельный выход на свой земельный участок с площадью застройки менее 40% для каждого земельного участка, при размере каждого земельного участка свыше минимально установленного 100 кв.м для зоны Ж-1, что соответствует по мнению суда категории и целевому назначению земельного участка в соответствии с п.2.3 Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 в указанных редакциях по основным признакам блокированной жилой застройки как на дату подготовки и начала строительства, что как следует из фотографий и переписки с надзорными органами представленных ФИО11 происходило с 27.03.2021 (т.3 л.д.15-36), так и на момент разрешения данного спора с учетом процента незавершенности строительства, на что указал и судебный эксперт; параметры такового неоконченного строительством объекта не противоречат основным указанным в разрешении на строительство ФИО5 от 14.05.2021, при его отмене 04.10.2021 при несоблюдении последним ранее установленного срока на устранение выявленных вышеуказанных недостатков, при том, что органом местного самоуправления заявление последнего о продлении срока устранения недостатков до 01.11.2011 мотивированно не рассмотрено (т.2 л.д.24), так как в постановлении об отмене указанного разрешения на строительство мотивов и оснований к неудовлетворению указанного заявления не приведено, как и то, что оно рассматривалось по существу.

В спорном объекте незавершенного строительства отделочные работы не выполнены, коммуникации и их элементы или составляющие (электричество, водопровод, канализация, отопление) отсутствуют и на земельные участки не заведены (имеется лишь точка для подключения электроинструмента для выполнения строительных работ – электрический столб со счетчиком), к центральным таковым подключение отсутствует, как отсутствуют на земельных участках канализационные или иные колодцы (смотровые и т.д.) и сеть для подключения таковых, в связи с чем, судебный эксперт в отсутствии данных сетей и подключений на рассматриваемой стадии строительства о их соответствии или несоответствии установленным нормам и правилам в данной сфере не смог высказаться, что по мнению суда объективно соответствует данному установленному факту, так как это не может носить предположительный характер; кто – либо в блокированных домах не проживает, возводимый объект на данной стадии строительства соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам в данной сфере и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, так как выявленный единственный существенный судебным экспертом недостаток создающий угрозу жизни и здоровью граждан – отсутствие у кровли водоотводных и снегозадерживающих устройств был устранен после указание на таковой в ходе судебного разбирательства, о чем представлено ФИО5 суду заключение специалиста №530/22 от 18.08.2022 которым это зафиксировано, с чем согласился и судебный эксперт в ходе опроса судом, после ознакомления с ним.

При этом спорный объект незавершенного строительства расположен до жилых строений на участках смежных землепользователей более 6 метров, что соответствует противопожарным требованиям и до границ их земельных участков более 3 метров, что соответствует и ПЗЗ и его градостроительному плану (т.2 л.д.107-167,182-188 т.3 л.д.74-102,154-170 т.4 л.д.52-109).

При этом, спорный объект незавершенного строительства является угловым на пересечении <адрес> и <адрес>, в его градостроительном плане указано, что минимальный отступ от красных линий по указанным улицам до места допустимой застройки должен составлять 5 м, вместе с тем в чертеже к нему таковое расстояние указано от границы земельного участка до зоны допустимого размещения строений, сама красная линия не обозначена, как и нет указание на то, что она совпадает с границей земельного участка (т.2 л.д.184,186).

При этом в соответствии с утвержденным проектом планировки территории микрорайона «Северный» в городском поселении – город Семилуки в нем указано в разделе 3, что проект планировки проектируется в увязке и с существующими дорогами и на момент составления такового основная часть территории занята ранее сформированными земельными участками; проектом предусматривается установление красных линий по <адрес>, где предусматривается движение общественного транспорта, иного обоснования к этому не приведено; указано, что жилая застройка проектируемого района представлена существующими индивидуальными жилыми домами; составлен разбивочный чертеж, в котором даны предложения по установлению красных линий; при этом в его обосновании в разделе 2.9 указано, что в отдельных случаях допускается размещение жилых домов по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки (отражено также и в ст.8.4 ПЗЗ).

Строгое соблюдение красных линий подлежит при строительстве в отношении определяющих границ улиц и только.

При этом собственно полагаемая в проекте ширина проезжей части дорог по <адрес> – 12 м, при рекомендуемом проектом отступе от оси таковой для красной линии – 10 метров в каждую из сторон.

При этом, согласно разбивочного чертежа (т.3 л.д.172) проектируемые красные линии должны отстоять собственно от границ земельных участков в том числе и по <адрес> и по <адрес> в глубь улиц, то есть и по земельным участкам ФИО5 они не должны совпадать с границами собственно земельных участков, что не учтено в его градостроительном плане, так как предписанные 5 метров в нем обозначены именно от границы земельного участка до зоны возможной застройки со стороны указанных улиц, а не с учетом проекта, доказательств надлежащих обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не представлено.

Предельное количество этажей для основных строений до 3-х включительно (т.3 л.д.210-275 т.4 л.д.52-109).

Вместе с тем, представитель ответчика по первоначальному иску указал, что красные линии и отступы от них в ЕГРН городским поселением не регистрировались, то есть их конкретное описание с указанием поворотных точек не вносилось и как следствие на публичной кадастровой карте и в выписках ЕГРН по конкретным земельным участкам они не отражаются, что отсутствует и в таковых на рассматриваемые земельные участки ФИО5 (т.3 л.д.41).

Оппонентами ФИО5 не доказано надлежащими доказательствами в разрез со ст.56 ГПК, что границы принадлежащих ему на праве собственности четырех земельных участков на котором расположен спорный объект незавершенного строительства пересекают границы красных линий улиц Химиков и Радужная, при том, что судебным экспертом данный вопрос исследовался и он указал суду и в судебном заседании, что такового пересечения не выявлено в результате его измерений и исследований; при том, что расстояния от четырех блокированных домов до границ земельных участков на которых они расположены по <адрес> от 6,02 до 6,21 м, а по <адрес> от 3.03 до 3.28 м, все при том, что в отдельных случаях как указано выше допускается размещение жилых домов даже по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки, что прямо следует и из самого проекта планировки территории микрорайона «Северный» в городском поселении – <адрес> и из ПЗЗ, а то, что таковая уже сложилась следует как из прямого указания на это в самом проекте, так и из фототаблицы к заключению судебного эксперта с отображением строений на них, так и из постановления и акта приемки в эксплуатацию и плана от 09.07.2002 размещения строений на земельном участке третьего лица - ФИО11, в котором от ее жилого дома до границы земельного участка по <адрес> расстояние составляет 4,5 м, при нормативе нынешнем в 5 метров, в связи с чем, отступ спорного объекта незавершенного строительства до границы земельного участка № на котором он расположен по <адрес> от 3.03 до 3.28 м суд полагает на настоящий момент допустимым вышеуказанным нормативным регулированием при установленных обстоятельствах, так как собственно согласно разбивочного чертежа красных линий последние не должны совпадать с границами земельных участков, а должны отстоять от них вглубь улицы, при отсутствии доказанного пересечения красной линии как границей земельного участка №, так и самим спорным объектом незавершенного строительства (при том, что он не расположен и по границе красной линии <адрес>, а с отступом более 3 метров от границы самого земельного участка, то есть в пределах общего предусмотренного ПЗЗ отступа вглубь от границ земельного участка при его застройке); объективных и надлежащих доказательств обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК стороной истца по встречному иску не представлено, как и обоснования кроме вербальных заявлений третьего лица ФИО11 о создании препятствий спорным объектом и его расположением возможных препятствий при будущей организации и самом движении общественного транспорта по <адрес> при сложившейся уже проезжей части и элементах дороги и, что это возможно устранить только путем заявленного сноса его полностью или части, все при том, что как указано выше, проект планировки территории с разбивочным чертежом красных линий носит не окончательный, а рамочный и перспективный характер ее развития, что подтверждается и тем, что на настоящий момент предлагаемые им красные линии и отступы от них городским поселением не внесены в ЕГРН, при том, что проектом категорически запрещено пересечение таковых только определяющих границы улиц, что в отношении спорного объекта незавершенного строительством отсутствует (т.3 л.д.37-39).

При этом суд не усматривает в действиях ФИО5 как собственника земельных участков и застройщика очевидного отклонения как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, которое законодателем презюмируется, кроме вербальных к тому заявлений третьего лица – ФИО11 о том, что несмотря на выявленные нарушения и отмененное разрешение на строительство ФИО5 продолжает таковое осуществлять, все при том, что отмена полученного разрешения на строительство само по себе не может служить бесспорным основанием для его сноса, так как им последовательно принимались меры по принятию разумных и надлежащих мер по легализации как начала строительства, так и самого незавершенного строительством спорного объекта, так им был получен в 2021 году градостроительный план, заказан и ООО «ПТМ» исполнен проект блокированных жилых домов на 4 блока, который по основным параметрам и планировочному решению соответствует возведенному спорному объекту незавершенного строительства, как указал и судебный эксперт, составлены техпаспорта на 4 блокированных дома, выполнен межевой план при разделе первоначального земельного участка и изменения зарегистрированы в ЕГРН, после выявлений нарушений администрацией Семилукского района и установления даты к их устранению к 01.09.2021 он обращался с мотивированным заявлением о продлении такового, в связи с загруженность проектной организации к администрации до 01.11 2021, при отсутствии со стороны органа местного самоуправления доказательств надлежащего разрешения такового, при отмене разрешения на строительство - 04.10.2021; заказывался и исполнен ООО «Производственно – технический центр» проект водоснабжения; при этом предыдущим собственником земельного участка № получались технические условия на электро и водоснабжение спорного объекта незавершенного строительства, заключались договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, к электрическим сетям (т.2 л.д.59-87, 168-245), все при обращении в суд ФИО5 уже 03.12.2021.

При этом третье лицо – ФИО11 заявила суду к нарушению своих прав как собственника смежного земельного участка спорным объектом незавершенным капитального строительством то предположение, что в случае подключения его к общим коммуникациям по электро, водо, газо снабжению и канализации ее права как потребителя таковых будут ущемлены в виду чрезмерной нагрузки на сети, а также будут нарушены санитарные и иные нормы и правила в данной сфере, все при том, что она полагает, что застройщиком ФИО5 спорный объект незавершенного строительства полагается к вводу в эксплуатацию не как четыре блокированных дома, а как единый многоквартирный дом с созданием управляющей организации, надлежащих и объективных доказательств таких вербальных заявлений суду она в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не представила, все при том, что как указано выше застройщик ФИО5 как собственник единого земельного участка на котором осуществляется спорное строительство на настоящий момент его разделил на четыре самостоятельных, в результате чего каждый из четырех незавершенных строительством четырех блоков получил самостоятельный выход на таковой, что в отношении многоквартирного дома ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу не предполагается; при этом на данном этапе строительства коммуникации и их элементы или составляющие (электричество, водопровод, канализация, отопление) в отношении рассматриваемого спорного объекта незавершенного капитального строительства отсутствуют и на земельные участки не заведены (имеется лишь точка для подключения электроинструмента для выполнения строительных работ – электрический столб со счетчиком), к центральным таковым подключение отсутствует, как отсутствуют на земельных участках канализационные или иные колодцы (смотровые и т.д.) и сеть для подключения таковых, в связи с чем судебный эксперт в отсутствии данных сетей и подключений о их соответствии или несоответствии установленным нормам и правилам в данной сфере не смог высказаться, при том, что в остальном таковой спорный объект незавершенного капитального строительства на данной стадии строительства на момент рассмотрения дела по существу строительным и иным нормам и правилам в данной сфере соответствует, существенных и не устраненных нарушений таковых в судебном заседании не установлено и стороной ответчика по первоначальному иску надлежащих доказательств обратного к этому в разрез со ст.56 ГПК не представлено, кроме собственной выборочной неверной трактовки действующего законодательства и нормативных документов в данной сфере и разрозненных фактов, тогда как судом все представленные доказательства сторонами оценены по правилам Главы 6 ГПК и в их совокупности, на основании анализа всего вышеуказанного законодательства и нормативных документов в данной сфере, все при том, что суд не может отказать в заявленных одновременно требованиях о сносе и о признании права собственности на спорный объект незавершенного капитального строительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на данной стадии строительства спорный объект незавершенного капитального строительства не имеет доказанных существенных и не устраненных нарушений градостроительных и строительных норм и иных норм и правил в данной сфере; он соответствует требованиям безопасности, строительным и иным нормам и правилам в данной сфере с учетом степени его готовности 54,03%, то есть лишь немногим более половины; сохранение его в виде описанном и зафиксированном судебным экспертом не нарушает доказано права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и сохранности имущества, возведен собственником земельных участков как застройщиком в соответствии с их целевым предназначением и нахождением в зоне Ж-1 без пересечения красных линий улиц Химиков и Радужная, в связи с чем, требование администрации Семилукского района суд о его сносе суд полагает на настоящий момент на данной стадии спорного незавершенного капитального строительства не соразмерным несущественным и формальным нарушениям, допущенным ФИО5 при отмене ранее выданного ему разрешения на строительство, при его не разрешенном ходатайстве перед контрольным органом о продлении срока на устранение таковых до 01.11.2021 в виду загруженности проектных организаций, в связи с чем, в данном требовании надлежит отказать, удовлетворив требование ФИО5 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03%, расположенный на земельных участках №№ по адресу: <адрес>, согласно фиксации стадии незавершенного строительства данного объекта капитального строительства в заключении судебного эксперта №10818/6-2 от 07.07.2022 в виде четырех блокированных домов, каждый из которых находится на собственном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по гражданскому делу №2-111/2022 ФИО5 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03%, расположенный на земельных участках №№ адресу: <адрес> (согласно фиксации стадии незавершенного строительства данного объекта капитального строительства в заключении судебного эксперта №10818/6-2 от 07.07.2022 в виде четырех блокированных домов, каждый из которых находится на собственном земельном участке).

Во встречных требованиях по гражданскому делу №2-111/2022 администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО5 о признании незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью застройки 226,9 кв.м, с процентом готовности 54,03%, расположенного на земельных участках №№,№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ФИО5 за счет собственных средств осуществить его снос - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.