55RS0026-01-2025-001540-48

№ 2-1431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Новатор» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-18102/2020 признаны недействительными сделки в рамках которых ООО «Новатор» в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средств в размере 528 940,37 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротства), ООО «Новатор» денежных средств в размере 528 940,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатор» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство и заменен взыскатель его правопреемником ФИО1 Задолженность была частично погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 442,28 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО "Новатор", к/у ООО "Новатор" ФИО6, Омский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное положение содержится и в статье 52 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицо по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (абз. 1 п. 1 постановления Пленума N 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-18102/2020 должник ООО «Новатор» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-18102/2020 признаны недействительными сделки перечисления с ООО «Новатор» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 528 940,37 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу формируемую в деле о несостоятельности (банкротства) ООО «Новатор» денежных средств в размере 528 940,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатор» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. право требования ИП ФИО2 в размере 528 940,37 рублей, а также все подлежащие взысканию просрочки в том числе проценты, неустойки и иные выплаты переходят в ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-18102/2020 было произведено процессуальное правопреемство и заменен кредитор ООО «Новатор» его правопреемником – ФИО1

На момент подачи иска задолженность ИП ФИО2 погашена частично, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 17063,26 рублей, что нарушает права взыскателя. Задолженность не погашена по настоящее время.

Взыскатель имеет права на своевременное исполнение судебного акта.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением их в последующем.

Суд соглашается с периодом задолженности и суммой для начисления, а также порядком расчета неустойки, приведенными истцом.

Истцом учтены все суммы, направленные ответчиком в погашение задолженности с учетом дат их внесения.

Учитывая вышеприведенные разъяснения порядка применения норма материального права, данные Верховным Судом РФ, суд производит расчет законной неустойки до даты вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга в размере 17063,26 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

17 063,26

08.05.2025

08.06.2025

32

21%

365

314,15

17 063,26

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

458,14

17 063,26

28.07.2025

29.07.2025

2

18%

365

16,83

Итого:

84

20,31%

789,12

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 442,28 + 789,12, что составит 72 231,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения настоящего решения суда до погашения суммы основного долга.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета за требование о взыскании процентов на будущее время в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 231,40 рублей, а также проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в сумме 17063,26 рублей с учетом возможности его дальнейшего погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной оплаты задолженности по основного долгу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) 4 000 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу местного бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.