УИД №

№ 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 августа 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, решил оформить автомобиль в аренду для личного пользования. Для этого он обратился к своему знакомому ФИО7, имеющего водительское удостоверение категории «В,С» В это же день, ФИО3, и ФИО7, пришли в службу проката автомобилей ИП «ФИО2», по адресу: <адрес>, где ФИО3, заключил договор аренды автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. Согласно договору аренды ФИО3, обязуется вносить ежедневную арендную плату в размере 1000 рублей, с переводом денежных средств на банковскую карту собственника, которые он исправно вносил до ДД.ММ.ГГГГ. Так же согласно договору аренды транспортного средства, арендатору запрещается выезды за пределы <адрес> без уведомления арендодателя. После чего, в конце декабря 2022 года (точная дата и время следствием не установлено) не поставив собственника автомобиля в известность, ФИО3 выехал за пределы <адрес>, в <адрес>, по семейным обстоятельствам.

Находясь в <адрес>, в середине февраля 2023 года (точная дата и время следствием не установлено) ФИО3, стал испытывать трудное финансовое положение, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел направленный на хищение автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № путем обмана и злоупотребления доверием собственника автомобиля, Потерпевший №1, выразившегося в заведомом осознании, что не будет исполнять взятое на себя обязательство по выплате денежных средств за аренду автомобиля и его возврату, с целью личного материального обогащения, сдав его в пункт приема лома металла.

В середине февраля 2023 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлено), продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на завладение денежными средствами от продажи автомобиля, ФИО3, решил сдать вышеуказанный автомобиль в пункт приема лома металла. С этой целью он, через сеть интернет нашел номер мобильного телефона пункта приема лома металла «Вторметсырье» расположенный по адресу: <адрес> позвонил туда, но не договорившись о цене приема автомобиля с директором, передумал сдавать.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, (более точное время следствием не установлено) осуществляя грузоперевозки на автомобиле «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> (более точное место и время следствием не установлено). После чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами от продажи автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием собственника автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3, вновь обратился в пункт приема лома металла по адресу: <адрес> сдал вышеуказанный автомобиль на общую сумму 20400 рублей. Получив денежные средства, от реализации автомобиля ФИО3, присвоил их себе и с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с учетом его фактического состояния на февраль 2023 года составляет 239 688 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 239 688 рублей.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд установил, что <данные изъяты>

Другими данными, характеризующими личность ФИО3, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.9) и активное способствование раскрытию преступления.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья после перенесенного заболевания «Инфаркт головного мозга в бассейне правой СМА с геморрагической трансфузией очага, левосторонний гемипарез» судом в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Государственным обвинителем было заявлено о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступления. Однако с указанными доводами стороны обвинения суд согласится не может, по следующим причинам. В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом было установлено, что ФИО3 был осужден по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> края по ч.5 ст.237 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ответу ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/52/12-944 ФИО3 был снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно Приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенное им в начале марта 2013 года.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость за тяжкие преступления погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку наказание по данному приговору ФИО3 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, к моменту совершения ФИО3 настоящего преступления в середине февраля 2023 года, все имеющиеся судимости у ФИО3 были погашены. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО3, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суммы ущерба, причиненного преступлением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, поддержанный ею в ходе судебного разбирательства, на сумму 239 688 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.46).

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 с гражданским иском, в размере заявленным Потерпевший №1 согласился в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 мошенническим путем обмана и злоупотребления доверием собственника автомобиля, Потерпевший №1 завладел автомобилем марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два года).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 239 688 рублей (двести тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из книги учета приемосдаточных актов ООО «Вторметсырье», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды транспортного средства, копия доверенности; копия доверенности в порядке передоверия, копия договора купли-продажи транспортного средства», хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле №;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Мжельский