Дело № 2-820/2025
УИД 21RS0006-01-2025-001022-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил :
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 197 руб. 10 коп., из которых 29 700 руб. – остаток основного долга, 22 497 руб. 10 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на юридические услуги в сумме 12 100 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 29700 руб. сроком на 5 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого права требования к ФИО1 переданы истцу.
При заключении договора займа ФИО1 выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт за 5500 руб., страхование жизни стоимостью 2200 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
По заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который определением суда по заявлению ФИО1 отменен.
С целью получения юридических услуг ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ТЕЯ» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывал юридические услуги заказчику, в том числе связанные с предъявлением иска к ФИО1 в суд на общую сумму 12 100 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Триумвират» она не заключала. Действительно, долгое время в ее пользовании находился абонентский № оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), к которому у нее была привязана банковская карта ПАО Сбербанк. Данный абонентский номер приобрела для нее ее знакомая А.Е.Г., которая зарегистрировала ее на свое имя. Около трех лет назад ее сын купил ей мобильный телефон с новой SIM-картой, а прежним абонентским номером № в виду несовместимости размера SIM-карты со слотом в новом мобильном устройстве с указанного времени она больше не пользовалась. Она полагала, что со временем данный абонентский номер будет заблокирован. Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты судебными приставами были списаны денежные средства в размере около 14 000 руб. и 2 000 руб. Позже выяснилось, что указанные денежные средства были списаны на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению истца о взыскании с нее задолженности по указанному договору займа, который она не заключала. С последующим владельцем абонентского номера № ФИО3 и владельцем банковской карты №, на которую перечислены заемные денежные средства, ФИО4 она не знакома. При этом, в заявлении на предоставление займа, указаны сведения о об адресе, месте работы и размере дохода, а также электронная почта, которые не имеют к ней отношения.
Третьи лица ООО МКК «Триумвират», АО Банк «Сургутнефтегазбанк», ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей полей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (ч. 3).
В силу положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии п. 1 ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 сст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1, п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого ООО МКК «Триумвират» предоставило ФИО1 займ в сумме 29 700 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При заключении договора займа заемщиком выбраны дополнительные услуги: «Привет, Сосед! PRO+» за 5500 руб., страхование жизни стоимостью 2200 руб., которые включены в сумму займа.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации - адрес электронной почты, номер телефона, адрес проживания.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 292,000% годовых или 0,800% процента в день.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 30888 рублей, из которых: 29 700 рублей сумма займа и 1188 рублей проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Для целей определения размера неустойки (при ее наличии) в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части основной суммы займа, начисленную на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 17 Индивидуальных условий).
Согласно п. 18 Индивидуальных условий, Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и /или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Настоящее Соглашение размещается на сайте Общества https://privsosed.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является в соответствии со ст. 435 и ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением (публичной офертой) Общества, адресованном физическим лицам, заключить соглашение об использовании простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе, как путем присоединения к Соглашению (п. 3.1. Соглашения об использовании простой электронной подписи).
ООО МКК « Триумвират» был сформирован пакет электронных документов, в том числе и Индивидуальные условия, которые были отправлены ФИО1 в личный кабинет для ознакомления и подписания.
Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был подписан с использованием простой электронной подписи электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет по адресу: https://privsosed.
При заключении договора копия паспорта заемщиком не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты общества являлся ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме номер телефона клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
В заявлении на предоставление потребительского микрозайма указан номер телефона Клиента №.
Сумма займа была перечислена на номер карты № в размере 22 000 руб. (л.д. №).
Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», указанная банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 – жителя <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» абонентский № был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за А.Е.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 - жителем <адрес> (л.д. №).
При этом, стоит отметить, что дата заключения договора займа соответствует дате перерегистрации абонентского номера № на имя ФИО3
В суде ответчик указала, что с ФИО4 и ФИО3 она не знакома, денежных средств по указанному договору займа она не получала.
Таким образом, судом установлено, что на имя ФИО1 был оформлен потребительский займ таким образом, что денежные средства на ее счет не поступали, абонентский номер, который использовался при оформлении и подписании договора займа посредством аналога собственноручной подписи, последней в тот момент не принадлежал, в ее пользовании не находился. При оформлении кредита были использованы паспортные данные ответчика, однако копия (снимок) паспорта кредитору не предоставлялись.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, поскольку судом установлено, что абонентский №, по которому был заключен указанный договор, был зарегистрирован на тот момент на иное лицо, банковская карта № ФИО1 не принадлежит, а списанные в счет уплаты задолженности по договору займа денежные средства в размере 16 112 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы принудительно и не могут подтверждать факт признания ответчиком заключения договора.
Кроме того, в соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Договор цессии), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. №).
Согласно сведениям краткого реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования к ФИО1 по договору № в размере 68 310 руб. (л.д. №).
Право требования в силу закона может быть передано только по действительному существующему обязательству. Так как никакого обязательства у ФИО1 перед ООО МКК «Триумвират» не существует и не существовало, следовательно, не могло быть и уступки права требования по ней.
В соответствии с ч. 2. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Соглашение об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона, так как по нему передаются несуществующие права требования и, кроме того, нарушает права и законные интересы ответчика, в силу чего является ничтожным.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52197 руб. 10 коп., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Кузнецов