Дело № 2-236/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000181-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 21 апреля 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, ранее ООО «ПКО Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа. 12.05.2010 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик взял на себя обязательства упдачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 187718,26 руб. за период с 12.11.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.11.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 г.. В период с 23.09.2022 г. по 07.02.2025 г. ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 187718,26 руб. Сослался на ст.ст. 434, 421,819, 382, 309,310 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.11.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 187718,26 руб., которая состоит из: 164747,01 руб.- основной долг, 22971,25 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.-проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.-комиссии, 0,00 руб.-штрафы, а также государственную пошлину в размере 6632,00 руб.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО Феникс», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно. Предварительно, направил суду возражения, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует,12.05.2010 г.ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250000,00 руб. с уплатой 23% годовых сроком с 12.05.2010 г. по 12.05.2015 г., с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно 12 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-30).

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.05.2010 г. за период с 12.05.2010 г. по 18.11.2025 г. составляет 187718,26 руб., в том числе основной долг – 164747,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 22971,25 руб. (л.д.25-26)

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

19.11.2015 г. Банк ВТБ24(ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 8970, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по договору <***> от 12.05.2010 г. в размере 187718,26 руб., в том числе основной долг – 164747,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 22971,25 руб.( л.д.11-16).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, по которому ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 187718,26 руб. (л.д.17-21).

Таким образом, к истцу перешло право требовать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2010 г. в размере 187718,26 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении в деле срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 12.05.2010 г. возвращение кредита осуществляется по частям, ежемесячным платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплате процентов, уплата процентов за пользование кредитом также осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с названным графиком.

Согласно графику погашения кредита и уплате процентов по кредитному договору <***> от 12.05.2010 г. первый платеж – 12.06.2010 г., последний платеж – 12.05.2015 г. ( л.д.26).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу согласно графику начал течь 13.05.2015 г. и истекал 12.05.2018 г.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу истекал 12.05.2018 г., то и по всем предыдущим платежам срок исковой давности истек до 12.05.2018 г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 06.09.2024 г. судебный приказ № 2-1844/2024 от 14.08.2024 г., выданный на основании заявления ООО «ПКО Феникс», поданного 25.07.2024 г., отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.07.2024 г., тогда как срок исковой давности по всем требованиям истек 12.05.2018 г., то на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности по всем требованиям. Поэтому, правило ст.204 ГК РФ в настоящем деле не применимо.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.03.2025 г. ( л.д.5).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по всем исковым требованиям.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено. Истец на такие обстоятельства не ссылался и доказательств не представлял. Заключение договоров уступки права требования (цессии) к таким обстоятельствам не относятся, поскольку заключение таких договоров не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя и вышеизложенного, на основании п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исходя из размера исковых требований 187718,26 руб., при обращении с иском в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 6632,00 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истец представил копии: платежное поручение № 366407 от 15.02.2019 г. ООО «ЭОС» на сумму 2477,19 руб., платежное поручение № 16540 от 18.12.2024 ООО «ПКО Феникс» на сумму 4154,81 руб. (л.д.7).

Федеральное казначейство РФ не подтвердило факт оплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления к должнику ФИО1 (л.д.___).

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таком положении с истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6632,00 руб. в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 6632,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.05.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос