Решение по делу № 2-1072/2022 от 27.10.2023 - о признании права собственности на наследственное имущество, по иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве собственности на долю в недвижимом имуществе, договора купли-продажи недействительными, по иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании договора недействительным.

Дело № 2-3/ 2023

УИД: 48RS0003-01-2022-000798-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Асланян С.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителей ответчиков: по ордеру и доверенности адвоката Сайгановой Е.А.,

по доверенности ФИО3,

по ордеру и доверенности адвоката Тихоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, к Администрации г. Липецка, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве собственности на долю в недвижимом имуществе, договора купли-продажи недействительными, по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО29, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права общей долевой собственности и определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, в обоснование своих требований указывая на то, что с 23.09.2011 года она состояла в браке с ФИО30 И.Ю. В период брака ФИО31 И.Ю. приобрел по договору купли-продажи от 15.12.2020 года, заключенному с ООО <данные изъяты>», земельный участок с КН № площадью 2037 кв.м. назначением для завода резиновых и пластмассовых изделий по адресу: <адрес>. На основании соглашения о перераспределении участков от 27.06.2021 года в результате перераспределения участков с КН №, принадлежащего ФИО32 И.Ю., и с КН №, принадлежащего ФИО33 В.П., образовано два участка, один из которых с КН № площадью 3 159 кв.м. ФИО34 И.Ю. подал документы на кадастровый учет и регистрацию прав на земельный участок с КН №, образованный в результате перераспределения, однако 14.08.2021 года ФИО35 И.Ю. умер. Кадастровый учет данного земельного участка и регистрация права собственности ФИО36 И.Ю. на указанный участок осуществлена после его смерти. Поскольку земельный участок с КН № был приобретен и перераспределен ФИО37 И.Ю. в браке с истцом ФИО1, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов С-ных, в связи с чем истец ФИО1 просила суд прекратить право общей совместной собственности ФИО38 И.Ю. и ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., установить право общей долевой собственности на данный участок, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в указанном участке, определить принадлежащей другую ? долю умершему супругу ФИО39 И.Ю. и включить данную ? долю земельном участке с КН № в наследственную массу имущества умершего ФИО40 И.Ю.

Определением суда от 28.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО9, Банк ВТБ (ПАО) ( л.д. 69 Т.1, л.д. 173 Т.3)

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО4 является дочерью умершего 14.08.2021 года ФИО41 И.Ю. При жизни ФИО42 И.Ю. оставил завещание, в соответствии с которым ФИО4 в 2/5 долях завещано принадлежащее на праве собственности ФИО43 И.Ю. имущество: здание мебельного цеха и склада с КН №, объект незавершенного строительства с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. 3/5 доли в указанном имуществе ФИО44 И.Ю. завещал своей супруге ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ФИО4 нотариусом не выдано. ФИО1 заявила о своих правах на ? долю в указанном имуществе как пережившая супруга, указывая на то, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов С-ных, в связи с чем в наследственную массу умершего ФИО45 И.Ю. подлежит включению только ? доля в объектах недвижимости с КН № и КН №. Однако ФИО4 указывает на то, что завещанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов С-ных, является личным имуществом умершего ФИО46 И.Ю., в связи с чем наследованию подлежит данное имущество в целой доле. ( л.д. 1 -3 Т.3)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком ФИО4 к участию в деле привлечен нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО10

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО4 привлечены законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО48 В.И. ФИО1, ФИО5, ФИО6 ( л.д. 207 Т.4)

Вдальнейшем ФИО4 увеличила исковые требования, неоднократно их дополняла и изменяла и в окончательной редакции просила суд признать недействительными свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, выданные 21.12.2021 года нотариусом ФИО9 на имя ФИО1, в здании мебельного цеха и склада с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, реестр №, в объекте незавершенного строительства готовностью 47% с КН №, реестр № №, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/5 доли в здании мебельного цеха и склада с КН №, на 2/5 доли объекте незавершенного строительства с КН № готовностью 60%, на 2/5 доли в земельном участке с КН №, на 2/5 доли в денежных средствах по заключенным ФИО1 на основании доверенности № от 29.12.2020 года договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес>, за период с 14.08.2021 года по 31.08.2023 года в размере 3 331 600 руб, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3 331 600 руб, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 240 руб 64 коп за период с 01.09.2021 года по 01.09.2023 года и с 01.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № в порядке наследования по завещанию, разделить указанный автомобиль, передав его в личную собственность ФИО4, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащую ФИО1 ? долю в размере 1 800 000 руб, признать недействительным договор купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, включить в наследственную массу после смерти ФИО50 И.Ю. фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24A VTP9, пресс роликовый T-RP-135, пресс холодный MY50Y, станок сверлильноприсадочный, пресс вакуумный МВП 2512, погрузчик, признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону: фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24A VTP9, пресс роликовый T-RP-135, пресс холодный MY50Y, станок сверлильноприсадочный, пресс вакуумный МВП 2512, погрузчик, признать обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года, заключенному между ФИО51 И.Ю. и ПАО Банк ВТБ, личным долгом ФИО1 ( л.д. 104-106, 167-170 Т.3, л.д. 198-201, 240-243 Т.4, л.д. 22 - 26 Т.5, л.д.Т.9)

Определением суда от 07.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО4 в части требований о признании договора купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года недействительным привлечен ФИО8 ( л.д. 165 Т.6)

Также определением суда к участию в деле по иску ФИО4 в части требований о признании права собственности на объект недвижимости с КН № готовностью 100 % привлечена администрация г. Липецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. ФИО4 вдальнейшем изменила требования в указанной участи и просила признать право собственности на 2/5 доли в порядке наследования по завещанию на объект недвижимости с КН № готовностью 60 % согласно экспертному заключению эксперта ФИО52 Р.О. от 21.08.2023 года № с учетом дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО53 Р.О. от 25.10.2023 года №.

Определением суда от 27.10.2023 года требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от сдачи наследственного недвижимого имущества в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, выделены в отдельное производство.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетней ФИО54 В.И., к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности обязательную долю в наследстве после умершего ФИО55 И.Ю., где ФИО6 просила выделить ей обязательную долю в наследстве после умершего ФИО11 в размере 3 203 070 руб и признать за ней право собственности на 22/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> указывая на то, что решением Октябрьского суда г. Липецка определена наследственная доля после умершего ФИО56 И.Ю. в квартире по адресу: <адрес> которая составила 22/50 доли. ФИО6 зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире, в связи с чем заинтересована в приобретении прав на данную квартиру. ( л.д. 27- 30 Т.5)

Затем ФИО6 изменила свои исковые требования и в окончательной редакции от 03.10.2023 года просила суд признать недействительным договор купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, включить в наследственную массу после смерти ФИО11 фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24A VTP9, пресс роликовый T-RP-135, пресс холодный MY50Y, станок сверлильноприсадочный, пресс вакуумный МВП 2512, погрузчик, выделить ФИО6 обязательную долю в наследственном имуществе ФИО11 в размере 4 751 472 руб 30 коп, выделить ФИО6 в собственность 22/50 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 816 176 руб 80 коп, выделить ФИО6 в собственность 37/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН №. ( л.д. Т.9)

Также по иску ФИО6 в части ее требований о признании договора купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года недействительным ФИО6 привлечен ФИО8

Истец ФИО1 также увеличила свои исковые требования и просила суд в редакции требований от 26.10.2023 года прекратить право общей совместной собственности ФИО57 И.Ю. и ФИО1 на земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., установить право общей долевой собственности на данный участок, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в указанном участке, определить принадлежащей ? долю умершему супругу ФИО58 И.Ю. и включить данную ? долю земельном участке с КН № в наследственную массу имущества умершего ФИО59 И.Ю., признать за ФИО60 В.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, признать за ФИО61 В.И. право собственности на 8/100 доли в праве собственности на земельный участок с КН № в порядке наследования по закону, признать за ФИО1 право собственности на 22/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве собственности на здание мебельного цеха с КН № в порядке наследования по завещанию, на 3/10 доли в объекте незавершенного строительства с КН № в порядке наследования по завещанию, на 8/100 доли в праве собственности на земельный участок с КН № в порядке наследования по закону, выделить ФИО4 в личную собственность автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 450 000 руб, выделить в личную собственность ФИО6 моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № ID number № 2020 года постройки, погрузчик и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде половины стоимости моторного суда и погрузчика в размере 396 000 руб. ( л.д. Т.9)

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержали, иски ФИО4 и ФИО6 не признали, суду объяснили, что земельный участок с КН №, здание мебельного цеха с КН № и объект незавершенного строительства с КН № являются совместно нажитым имуществом супругов С-ных, поскольку были выкуплены ФИО62 И.Ю. в период брака засчет совместных средств супругов у ООО <данные изъяты> земельный участок с КН № также был перераспределен и образован земельный участок с КН № в период брака.В связи с этим наследственная доля данного имущества после умершего ФИО63 И.Ю. составляет ?. Земельный участок с КН № является вновь образованным участком, право собственности на него было зарегистрировано после смерти ФИО64 И.Ю., в связи с чем наследуется по закону. Станки и прессы были проданы 19.10.2020 года арендатору помещения ФИО8 при жизни ФИО65 И.Ю. и на день смерти умершему ФИО66 И.Ю. не принадлежали, в связи с чем данное имущество включению в наследственную массу имущества умершего не подлежит. Наследственная доля в квартире по <адрес> наследуется по завещанию. Поскольку имеется достаточно имущества, наследуемого по закону, для выделения в качестве обязательной доли ФИО6, завещанное имущество в качестве обязательной доли в таком случае не выделяется. Обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года, заключенному между ФИО67 И.Ю. и ПАО Банк ВТБ, личным долгом ФИО1 не могут являться, поскольку денежные средства, полученные ФИО68 И.Ю. по данному кредиту, были направлены на строительство объекта с КН №, наследуемого не только ФИО1, но и ФИО4, и на лечение ФИО69 И.Ю. при его жизни. Права ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> ФИО1 не отрицала, не возражала против его передачи в собственность ФИО4, однако настаивала на взыскании компенсации за принадлежащую ФИО1 ? долю в указанном автомобиле согласно отчету об оценке автомобиля на время рассмотрения дела в суде, то есть по отчету ООО «Независимая оценка» от 24.03.2022 года по состоянию на 17.03.2022 года. ФИО1 просила свой иск удовлетворить, в иске ФИО4 и ФИО6 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании свой иск поддержала, иск ФИО6 признала, иск ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что земельный участок с КН №, здание мебельного цеха с КН № и объект незавершенного строительства с КН № были приобретены ФИО70 И.Ю. до брака с ФИО1 на имя ООО <данные изъяты>», единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале которого являлся ФИО71 И.Ю. Соответственно все имущество ООО <данные изъяты>» по факту принадлежало его учредителю ФИО72 ФИО12 данного имущества по договору купли-продажи от 15.12.2020 года у ООО <данные изъяты>» был мнимой сделкой с целью вывода данного имущества из состава имущества юридического лица. Поскольку данное имущество было приобретено ФИО73 И.Ю. до брака и до его смерти принадлежало по факту ему, данное имущество является его личным имуществом и наследуется в целой доле по завещанию. Поскольку участок с КН № образован на базе участка с КН №, тогда как наследодатель выразил волю о судьбе участка с КН № в своем завещании, измененный участок с КН № подлежит наследованию по завещанию. Договор купли-продажи от 19.10.2020 года станков и прессов, находящихся в здании мебельного цеха с КН №, является недействительным, составлен ФИО1 после смерти ФИО74 И.Ю. с целью вывода данного имущества из наследственной массы умершего. Обязательства по кредитному договору № от 28.06.2021 года, заключенному между ФИО75 И.Ю. и ПАО Банк ВТБ, являются личным долгом ФИО1, поскольку достоверно установить какая сумма оставалась в распоряжении ФИО76 И.Ю. на день его смерти на представилось возможным, данной суммой после смерти ФИО77 И.Ю. распорядилась ФИО1 в своих личных целях, в связи с чем ответственность по возврату кредита должна быть возложена на ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат Сайганова Е.А. в судебном заседании иск ФИО4 поддержала, ссылаясь на доводы, что и ФИО4, иск ФИО6 признала, в иске ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО6 поддержала, иск ФИО4 признала, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком ФИО4 и ее представителем, в иске ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, в письменном заявлении иски ФИО4 и ФИО6 признал, в иске ФИО1 просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком ФИО4 и ее представителем.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, его представитель по ордеру и доверенности адвокат Тихонова В.В. иски ФИО4 и ФИО6 в части признания договора купли-продажи от 19.10.2020 года станков и прессов недействительным не признала, указывая на то, что договор заключен и подписан 19.12.2020 года, договор исполнен, по договору ФИО8 уплачена стоимость имущества, с 2020 года ФИО8 владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом на правах собственника. Просила в иске ФИО4 и ФИО6 в указанной части отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, возражений на иск не представил.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО9, нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО10 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отнесли разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседания не явились, будучи извещенными о дне слушания, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ ( далее также ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. ( п.1)

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. ( п.5)

В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. ( п.1)

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. ( п.1)

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. ( п.2)

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.( п.3)

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. ( п.4)

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. ( п.1)

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. ( п.2)

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. ( п.3)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ( п.4)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.( п.1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( п.2)

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ( п.1)

По делу установлено, что ФИО78 И.Ю. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 23.09.2011 года. ( л.д. 10 Т.1)

От брака супруги С-ны имеют общего несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО79 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 66 Т.1, 26 Т.3)

14.08.2021 года ФИО80 И.Ю. умер. ( лд. 11 Т.1)

07.02.2020 года ФИО81 И.Ю. оставлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО10, реестр №, согласно которому из принадлежащего ФИО82 И.Ю. имущества квартиру по адресу: <адрес> ФИО11 завещал ФИО83 В.И., квартиру по адресу: г<адрес>, долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты> ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 100% ФИО84 И.Ю. завещал ФИО1, автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № ФИО85 И.Ю. завещал ФИО4 ( л.д. 23-24 Т.3)

29.12.2020 года ФИО86 И.Ю. оставлено второе завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО10, реестр №, согласно которому из принадлежащего ФИО87 И.Ю. имущества здание мебельного цеха и склада с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства готовностью 47% с КН №, расположенный по адресу<адрес>, ФИО88 И.Ю. завещал в 2/5 долях ФИО4, в 3/5 долях ФИО1 ( л.д. 22-23 Т.3)

По сообщению нотариуса ФИО10 вышеуказанные завещания не отменялись и не изменялись. ( л.д. 76 Т.3)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО9, у данного нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО89 И.Ю., согласно которому принявшими наследство по закону наследниками умершего являются сын умершего от первого брака ответчик ФИО5, мать умершего ответчик ФИО6, принявшими наследство по закону и по завещанию наследниками являются супруга умершего ФИО1, дочь умершего ФИО90 В.И., дочь умершего от первого брака ФИО4 ( л.д. 15-83 Т.3)

Мать умершего ФИО6 и несовершеннолетняя дочь умершего ФИО91 В.И. в лице своего законного представителя матери ФИО1 заявили о своих правах на обязательную долю в наследстве умершего ФИО92 И.Ю.

К наследованию наследниками заявлено следующее имущество:

по завещанию :

автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN №

квартира по адресу<адрес>,

квартира по адресу: <адрес>

здание мебельного цеха и склада с КН №, расположенное по адресу: <адрес>

объект незавершенного строительства готовностью 47% с КН №

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

по закону:

денежный вклад, хранящийся на счете в Банке ВТБ (ПАО);

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007года выпуска серебристого цвета;

автомобиль ИЖ 2717-230 грузовой фургон темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN №

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер/ID number № 2020 года постройки. ( л.д. 52-53 Т.1)

Нотариусом ФИО9 21.12.2021 года выданы ФИО1 как пережившей супруге свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака :

автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № белого цвета, государственный регистрационный знак №, реестр №, ( л.д. 72 Т.3)

здания мебельного цеха и склада с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, реестр №, ( л.д. 72 Т.3);

объекта незавершенного строительства готовностью 47% с КН №, реестр №. ( л.д. 73 Т.3)

Другая ? доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО93 И.Ю.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на здание мебельного цеха и склада с КН № и объекта незавершенного строительства готовностью 47% с КН № зарегистрировано 23.12.2021 ( л.д.83-90, 91-96 Т.1 ).

Однако нотариусом не выдано наследникам свидетельств о праве на наследство ввиду наличия спора между наследниками о правах на наследственное имущество и составе наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2003 года создано ООО «<данные изъяты> » ОГРН № ИНН №. ( л.д. 56 Т.4)

С 17.06.2008 ФИО94 И.Ю. единственный участник и директор ООО <данные изъяты>». ( л.д. 43 Т.4)

На основании договора купли-продажи от 17.12.2009 года ООО «<данные изъяты>» приобрел у ООО «<данные изъяты>» здание цеха резино-технических изделий площадью 731 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 112-113 Т.2)

30.12.2009 года за ООО <данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на здание с КН № ( л.д. 161 т.2, л.д. 42, 43 Т.5)

28.04.2010 года ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 3 145 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, назначением для завода резиновых и пластмассовых изделий, расположенный по адресу: <адрес> с КН №. ( л.д.180-181 Т.2)

По данным ЕГРН от 24.10.2018 года на земельном участке с КН № площадью 4188 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>», располагаются объекты : здание мебельного цеха с КН № и наружная канализация с КН №. ( л.д. 216 - 219 Т.1)

На основании справки Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 07.09.2011 года № зданию с КН №, расположенному на участке с КН № с 05.09.2011 года присвоен адрес <адрес> ( л.д. 122-123 Т.2)

16.10.2012 года ООО <данные изъяты>» Управлением градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение на реконструкцию здания мебельного цеха и склада по <адрес> общей площадью 954, 56 кв.м. ( л.д. 130 Т.2)

24.09.2014 года Управлением градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ООО «<данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта здания мебельного цеха и склада по <адрес> в результате реконструкции общей площадью 1092, 5 кв.м. в эксплуатацию ( л.д. 131 Т.2)

20.03.2015 года за ООО <данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на реконструированное здание с КН №. ( л.д. 161 Т.2, л.д. 50 Т.5)

17.02.2016 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ООО <данные изъяты>» выдано разрешение на строительство двухэтажного здания склада по <адрес> общей площадью 1317, 01 кв.м. площадью застройки 729, 4 кв.м. ( л.д. 50-51 Т.2)

Строительство здания осуществляется на основании проектной документации на строительство здания склада. ( л.д. 10-12 Т.2)

На основании межевого плана от 06.11.2018 года земельный участок с КН № был разделен на два участка : с КН № площадью 2037 кв.м. и с КН № площадью 2151 кв.м. Назначение земельного участка с КН № изменено на « для осуществления проезда, для функционирования деятельности здания мебельного цеха и склада». ( л.д. 97-112, 210 – 215, 220 Т.1)

09.09.2019 года подготовлен техплан объекта незавершенного строительства, согласно которому здание расположено на земельном участке с КН №, готовность здания составляет 47%. ( л.д. 31-32 Т.2)

По данным ЕГРН за ООО <данные изъяты>» 20.09.2019 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 47% с КН № площадью застройки 729, 4 кв.м. ( л.д.157 Т.2, л.д. 51- 55, 56 – 57 Т.5)

Согласно договору купли-продажи от 15.12.2020 года ФИО95 И.Ю. купил у ООО <данные изъяты>» земельный участок с КН № площадью 2037 кв.м., объект незавершенного строительства с КН № готовностью 47% площадью застройки 729, 4 кв.м., здание мебельного цеха и склада с КН № площадью 1092, 5 кв.м. ( л.д. 13- 17 Т.1, л.д. 147-148 Т.2)

За ФИО96 И.Ю. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество 24.12.2020 года ( л.д. 157, 161-162 Т.2, л.д. 28-29 Т.3, л.д. 58-60 Т.5)

Принадлежащий на праве собственности ФИО97 И.Ю. земельный участок с КН № площадью 2037 кв.м. на основании соглашения от 27.07.2021 года, заключенного с ФИО98 В.П., был перераспределен с земельным участком с КН № площадью 2 151 кв.м., принадлежащим ФИО99 В.П.. В результате такого перераспределения образовано два земельных участка с КН № площадью 3159 кв.м., перешедший в собственность ФИО100 И.Ю., и с КН № площадью 1029 кв.м., перешедший в собственность ФИО101 В.П. ( л.д. 12, 32-51, 161-165 Т.1)

03.08.2021 года ФИО102 И.Ю. в лице своего представителя супруги ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 года и ФИО103 В.П. обратились в Росреестр с заявлениями о кадастровом учете земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с КН:525 и КН:526, и о регистрации права собственности на данные участки. ( л.д. 139, 142-143, 145-146 Т.2)

По данным ЕГРН от 21.03.2022 года земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий» был поставлен на кадастровый учет 30.08.2021 года, также 30.08.2021 года за ФИО104 И.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный участок. (л.д. 32- 51 Т.1)

Таким образом, земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и права на данный участок были зарегистрированы за ФИО105 И.Ю., умершим 14.08.2021 года, после его смерти.

По данным ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № был ликвидирован 04.08.2021 года на основании решения № 1 единственного участника Общества ФИО106 И.Ю. от 03.04.2021 года о добровольной ликвидации Общества. ( л.д. 195 Т.2, л.д. 10, 11- 12 Т.4)

Несмотря на то, что данный земельный участок с КН № был зарегистрирован за ФИО107 И.Ю. после его смерти, все наследники в ходе судебного разбирательства признавали необходимость включения данного имущества в наследственную массу имущества умершего ФИО109 И.Ю., регистрацию права на данное имущество за ФИО108 И.Ю. не оспаривали. Однако между сторонами имеется спор об основании наследования данного имущества : по закону или по завещанию, и о размере доли наследодателя в указанном имуществе.

Истец ФИО11 указала в своих объяснениях на то, что ФИО110 И.Ю. указал в завещании на объект недвижимого имущества - земельный участок с КН №, который ко дню смерти наследодателя уже не существовал, данный объект был изменен, в результате чего появился новый объект в измененных характеристиках. Увеличилась площадь участка, изменились его конфигурация и границы. О судьбе нового участка наследодатель не распорядился. Данный участок поставлен на кадастровый учет как объект права после смерти наследодателя, на день смерти ФИО111 И.Ю. данный участок не принадлежал, поскольку права наследодателя были зарегистрированы после его смерти. В связи с этим данный объект не может наследоваться по завещанию, данный объект наследуется на общих основаниях по закону. Также, поскольку объект с КН №, на основании которого возник земельный участок с КН №, был приобретен и перераспределен ФИО112 И.Ю. в браке с истцом ФИО1, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов С-ных, в связи с чем ФИО1 принадлежит ? доля в указанном имуществе, наследованию после смерти ФИО113 И.Ю. подлежит ? доля в указанном земельном участке.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 возражали против доводов истца ФИО1, указывая в своих возражениях на то, что участок с КН № возник на основе указанного в завещании от 29.12.2020 года земельного участка с КН №, местоположение данного участка не изменилось, изменились только конфигурация участка, его площадь и кадастровый номер, в связи с чем идентифицировать объект недвижимого имущества, указанного в завещании, в сопоставлении с объектом с КН № возможно, участок с КН № этот тот же участок, что и участок с КН №, только в измененных границах. Наследодатель выразил в своем завещании свою волю о судьбе участка с КН №, завещав его своей супруге и дочери в указанных в завещании долях, соответственно данный участок, только в измененных границах и с новым КН № подлежит наследованию по завещанию согласно воле наследодателя.

Поскольку, земельный участок с КН №, равно как и расположенные на нем объекты недвижимости здание мебельного цеха с КН : 344 и объект незавершенного строительства с КН : 527, изначально были приобретены ООО <данные изъяты> единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале которого являлся ФИО114 И.Ю., указанное имущество было приобретено до брака с ФИО1, соответственно данное имущество принадлежало по факту ФИО115 И.Ю. и не является совместно нажитым имуществом супругов С-ных. То обстоятельство, что данное имущество было выкуплено ФИО116 И.Ю. по договору купли-продажи от 15.12.2020 года у ООО «<данные изъяты> свидетельствует о том, что данная сделка была мнимой, целью сделки был вывод данного имущества из ООО <данные изъяты>» в связи с предстоящей ликвидацией общества. За данное имущество денежные средства по договору купли-продажи от 15.12.2020 года не вносились, данное имущество как принадлежало фактически ФИО11 в период деятельности ООО <данные изъяты>», так и осталось ему принадлежать после ликвидации Общества. В связи с этим ФИО4 и ФИО6 указывали в своих требованиях на наследование земельного участка с КН №, здания мебельного цеха с КН : 344 и объекта незавершенного строительства с КН : 527, как целой доли 100%, принадлежащей на день смерти ФИО117 И.Ю., по завещанию, требуя признания за ФИО4 права собственности на 2/5 доли в указанном имуществе. Выданные нотариусом свидетельства о правах ФИО1 на ? долю в здании мебельного цеха с КН : 344 и объекта незавершенного строительства с КН : 527, как пережившей супруге, ФИО4 и ФИО6 просили признать недействительными.

Проанализировав представленные доказательства, материалы дела, объяснения сторон, суд соглашается с доводами истца ФИО1 и приходит к выводу о включении в наследственную массу умершего ФИО118 И.Ю. земельного участка с КН № в ? доле в порядке наследования по закону.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч. 1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. ( ч.3)

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что брачного договора между супругами ФИО1 и ФИО11 не заключено. Соответственно на имущество, приобретенное ими во время брака, распространяется законный режим, то есть исходя из равенства долей.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. ( ч.1)

Общество не отвечает по обязательствам своих участников. ( ч.2)

Таким образом, приобретенное Обществом имущество является собственностью данного Общества как юридического лица и не принадлежит его учредителю.

Таким образом, приобретенное ООО «<данные изъяты>» имущество : здание с КН №, возведенный объект незавершенного строительства с КН №, земельный участок с КН №, а в дальнейшем образованный в результате раздела участка с КН № участок с КН № имуществом его учредителя ФИО11 не являлись.

Суд также учитывает, что здание с КН № было реконструировано, в том числе путем приращения площади здания, в период брака ФИО119 И.Ю. с ФИО1, объект незавершенного строительства с КН № также возводился в период брака супругов С-ных, раздел участка с КН №, его перераспределение осуществлялось также в период брака с ФИО1

Доля в уставном капитале 100% в ООО <данные изъяты> завещана ФИО120 И.Ю. супруге ФИО1

Данное имущество было выкуплено ФИО121 И.Ю. у Общества по договору купли-продажи от 15.12.2020 года в целях распределения имущества Общества в связи с предстоящей ликвидацией Общества в связи с болезнью ФИО122 И.Ю.

Оснований сомневаться в действительности данного договора у суда не имеется. Стоимость имущества по договору от 15.12.2020 года была оплачена денежными средствами супругов С-ных, внесенными на счет ООО <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями об оплате договора, выпиской Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету № с указанием назначения платежа. Доказательств обратного не имеется. ( л.д. 225, 226 Т.5)

Действительность намерений и совершения действий по выкупу данного имущества ФИО123 И.Ю. у Общества «<данные изъяты>» подтверждается обстоятельствами дела, с ними согласуется и им не противоречит.

Таким образом, суд находит доводы ответчика ФИО4 о мнимости договора купи-продажи недвижимого имущества от 15.12.2020 года, заключенного между ФИО124 И.Ю. и ООО <данные изъяты> необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что здание мебельного цеха с КН №, объект незавершенного строительства с КН №, земельный участок с КН № являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО125 И.Ю. и О.А., ФИО1, принадлежит в данном имуществе ? доля как пережившей супруге, оставшаяся ? доля принадлежит умершему ФИО126 И.Ю. и подлежит включению в наследственную массу имущества умершего ФИО127 И.Ю.

По данным ЕГРН на день смерти ФИО128 И.Ю. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с КН № готовностью 47 %. Однако из объяснений сторон следует, что данный объект достраивался и в настоящее время имеет больший процент готовности.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что данный объект имеет 100% готовности, поскольку представляет собой законченное самостоятельное здание, находящееся уже в эксплуатации.

Истец ФИО1 отрицала доводы ответчика ФИО4, указывая на то, что здание с КН № строительством не закончено, поскольку не выполнен ряд работ, предусмотренных проектом. На день смерти ФИО129 И.Ю. здание имело 47 % готовности согласно техпаспорту на объект от 30.06.2017 года. При жизни ФИО131 И.Ю. был вырыт фундамент для металлических конструкций, закуплены стройматериалы на продолжение строительства объекта. После смерти ФИО130 И.Ю. ФИО1 возвела дополнительный металлический каркас.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО132 Р.О. от 21.08.2023 года № с учетом дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО133 Р.О. от 25.10.2023 года № на день смерти ФИО134 И.Ю. 14.08.2021 года объект незавершенного строительства с КН № имеет готовность 60 %.

Стороны выводы эксперта не оспаривали, с экспертным заключением ФИО135 Р.О. согласились.

Таким образом, в наследственную массу имущества ФИО136 И.Ю., наследуемого по завещанию, суд включает ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с КН № готовностью 60%. Оставшаяся ? доля принадлежит ФИО137 И.Ю. на праве собственности как пережившей супруге.

Поскольку ? доля здания мебельного цеха с КН №, объекта незавершенного строительства с КН № наследуются ФИО4 и ФИО1 по завещанию, суд признает за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в данном имуществе в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО138 И.Ю., что составит 3/5 доли от ? доли = 3/10 доли в праве собственности на здание мебельного цеха с КН : 344, объекта незавершенного строительства с КН № готовностью 60%, за ФИО4 на 2/5 доли от ? доли, что составит 2/10 доли = 1/5 доли в праве собственности на здание мебельного цеха с КН №, объекта незавершенного строительства с КН № готовностью 60%.

Поскольку за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН № готовностью 47 %, тогда как согласно экспертному заключению данный объект на день смерти ФИО139 И.Ю. имел 60% готовности, суд признает за ФИО1 право собственности на ? долю в объекте незавершенного строительства с КН № готовностью 60 % как пережившая супруга + 3/10 доли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО140 И.Ю. = 8/10 доли = 4/5 доли в объекте незавершенного строительства с КН № готовностью 60 %.

Требования ответчика ФИО4 о признании свидетельств о праве собственности от 21.12.2021 года, выданных нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 на ? долю как пережившей супруге в праве собственности на здание мебельного цеха и склада с КН № и объект незавершенного строительства с КН № реестр № и № № соответственно недействительными, о признании за ФИО4 права собственности на указанное имущество, а также на земельный участок с КН № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО141 И.Ю. в 2/5 долях суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. ( ч.1)

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. ( ч.2)

Поскольку существование земельного участка с КН № в результате его перераспределения прекращается, земельный участок с КН № как объект права возник после смерти наследодателя, поскольку на кадастровый учет поставлен 30.08.2021 года, данный объект на момент смерти не существовал, данный участок имеет иные идентификационные характеристики нежели участок с КН №, соответственно данное имущество не может наследоваться по завещанию, данное имущество наследуется по закону.

Для включения имущества в наследственную массу имущества значимым является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке заявления о регистрации права вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было отозвано и на него не поступил официальный отказ.

Поскольку при жизни наследодателя ФИО143 И.Ю. было заключено соглашение о перераспределении участков с КН № и КН №, в результате которого возник участок с КН №, данное соглашение не отменено, не расторгнуто, наследодатель при жизни обратился с заявлением о регистрации права собственности на участок с КН №, данное заявление не отозвано, и на его основе было зарегистрировано право собственности, суд полагает подлежащим включению в наследственную массу умершего ФИО142 И.Ю. земельный участок с КН № в ? доле, которая подлежит наследованию по закону, вторая ? доля принадлежит ФИО1 как доля пережившей супруги в совместно нажитом имуществе супругов.

Таким образом, суд признает за ФИО1, ФИО144 В.И., ФИО4, ФИО6, ФИО5, право собственности по 1/5 доле от ? доли, что составляет по 1/10 доле в земельном участке с КН № в порядке наследования по закону, за ФИО1 также на ? долю в указанном имуществе как пережившая супруга.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к администрации г. Липецка в части признания прав на земельный участок с КН №, поскольку спор о правах на данный участок заявлен между наследниками, администрация г. Липецка является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО145 И.Ю. ему на праве собственности принадлежала квартира с КН № площадью 226, 9 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес> Право собственности зарегистрировано 21.02.2008 года ( л.д. 30, 31- 32, 33 -34 Т.3)

Поскольку данная квартира была приобретена ФИО146 И.Ю. до брака с ФИО1, данное имущество является личным имуществом и наследуется по завещанию от 07.02.2020 года его несовершеннолетней дочерью ФИО147 В.И. Стороны данных обстоятельств на оспаривали, не возражали против признания за ФИО148 В.И. прав на данную квартиру по завещанию. Таким образом суд удовлетворяет требования ФИО1 и признает за ФИО149 В.И. право собственности на квартиру с КН № площадью 226, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после ФИО150 И.Ю.

На день смерти ФИО151 И.Ю. ему принадлежала квартира с КН № площадью 49, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретенная на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств от 28.01.2015 года. ( л.д. 45 – 50 Т.3)

Наследственная доля в указанной квартире по <адрес>, подлежащая включению в наследственную массу умершего ФИО152 И.Ю., определена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2022 года №№ с учетом определения суда от 12.07.2022 года об исправлении арифметической ошибки, которая составила 22/ 50 доли.

На день смерти ФИО153 И.Ю. принадлежал автомобиль <данные изъяты> белого цвета 2018 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №. ( л.д. 70 Т.3, л.д. 98 Т.6)

Данный автомобиль приобретен 23.04.2019 года в период брака с ФИО1

Нотариусом ФИО9 21.12.2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном автомобиле как пережившей супруге. Данное свидетельство и права ФИО1 на ? долю в указанном имуществе ответчиками не оспаривались.

Соответственно, включению в наследственную массу имущества умершего ФИО154 И.Ю. подлежит ? доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, суд признает за ФИО4 право собственности на ? долю в автомобиле в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО155 И.Ю.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. ( п.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. ( п.2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. ( п.3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. ( п.4)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. ( п.5)

Ответчик ФИО4 заявила требования о разделе данного автомобиля <данные изъяты>, указывая на то, что данный автомобиль был завещан ей отцом, данный автомобиль находился и находится в пользовании ФИО4, ФИО4 заинтересована в обладании и использовании данного имущества, в связи с этим ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на данный автомобиль с выплатой ФИО1 денежной компенсации за принадлежащую ей ? долю в указанном имуществе в размере 1 800 000 руб, исходя из рыночной стоимости данного автомобиля на день смерти наследодателя.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не возражала против раздела указанного автомобиля с выделением данного автомобиля в собственность ФИО4, выразила согласие на получение денежной компенсации за принадлежащую ей ? долю в указанном имуществе, однако с размером денежной компенсации, указанной ФИО4, не согласилась, просила взыскать денежную компенсацию в размере 2 450 000 руб, исходя из рыночной стоимости данного автомобиля на время рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Аналогично учитывается рыночная стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде при разделе общего имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, для определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате за долю в автомобиле <данные изъяты>, суд использует рыночную стоимость автомобиля на время рассмотрения дела в суде, которая согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты>» от 24.03.2022 года по состоянию на 17.03.2022 года составила 4 900 000 руб ( л.д. 131- 163 Т.5)

Стороны данный отчет и оценку автомобиля на данную дату не оспаривали.

Таким образом, суд производит раздел автомобиля <данные изъяты> между его собственниками ФИО4 и ФИО1, выделяет данный автомобиль в собственность ФИО4 и взыскивает с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО1 ? долю в указанном автомобиле в размере 2 450 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требования ФИО1 в указанной части и частично удовлетворяет требования ФИО4.

Также судом установлено, что на день смерти ФИО157 И.Ю. ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, приобретен 22.01.2005 года ( л.д. 53, 69 Т.3);

снегоход YAMAHA № 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт № выдан 19.09.2007 года, приобретен 19.11.2010 года. ( л.д. 51, 52 Т.3);

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки. ( л.д. 54, 55 Т.3)

Также по данным банков на день смерти ФИО159 И.Ю. на его счете № ( банковская карта № №, банковская карта № №) в ПАО Банк ВТБ имелся остаток 19 000 руб, на счете е № ( банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта № №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №) в ПАО Банк ВТБ имелся остаток 42, 29 руб. ( л.д. 60 Т.3)

Поскольку грузовой фургон ИЖ и снегоход YAMAHA приобретены ФИО158 И.Ю. до брака с ФИО1, данное имущество подлежит включению в наследственную массу в целой доле и наследуется по закону наследниками по закону ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доле каждым.

Так как моторное судно EVINRUDE приобретено ФИО160 И.Ю. в период брака с ФИО1, соответственно ФИО1 выделяется ? доля в указанном имуществе как пережившей супруге, учитывая, что ФИО1 заявлены права на супружескую долю в имуществе, приобретенном с ФИО161 И.Ю. в браке. Таким образом включению в наследственную массу имущества умершего ФИО162 И.Ю. подлежит ? доля в праве собственности на моторное судно EVINRUDE, которая наследуется по 1/5 доле каждым наследниками по закону: ФИО1, ФИО165 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также суд выделяет ? долю как пережившей супруге ФИО1 в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО11, что составляет в общей сумме 19042, 29:2 = 9521 руб 15 коп, оставшаяся ? доля в указанном имуществе подлежит включению в наследственную массу имущества умершего ФИО163 И.Ю. и наследуется по 1/5 доле каждым в сумме по 9521 руб 15 коп : 5 = 1904 руб 23 коп наследниками по закону: ФИО1, ФИО164 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Стороны против включения данного имущества в указанной доле в наследственную массу имущества умершего ФИО166 И.Ю. не возражали.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в своих требованиях просили включить в состав наследственного имущества умершего ФИО167 И.Ю. погрузчик, а также прессы и станки: фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24A VTP9, пресс роликовый T-RP-135, пресс холодный MY50Y, станок сверлильноприсадочный, пресс вакуумный МВП 2512.

Согласно материалам дела на день смерти ФИО168 И.Ю. принадлежал погрузчик Chery FD35 48.3 FFL в комплектации ПУ высотой подъема груза 4, 8 м, данг. Xinchai A498BPG, пневматические шины, каретка бокового смещения, два комплекта вил 1520 мм, цепь противоскольжения, приобретенный ФИО11 по договору поставки от 02.09.2013 года ( л.д. 189 Т.6)

Так как данный погрузчик приобретен ФИО169 И.Ю. в период брака с ФИО1, соответственно ФИО1 выделяется ? доля в указанном имуществе как пережившей супруге, учитывая, что ФИО1 заявлены права на супружескую долю в имуществе, приобретенном с ФИО170 И.Ю. в браке. Таким образом включению в наследственную массу имущества умершего ФИО171 И.Ю. подлежит ? доля в праве собственности на погрузчик Chery FD35 48.3 FFL, которая наследуется по 1/5 доле каждым наследниками по закону: ФИО1, ФИО172 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем суд удовлетворяет в указанной части требования ответчиков ФИО4 и ФИО6

Из материалов дела усматривается, что пресс вакуумный МВП 2512 был приобретен ФИО173 И.Ю. 04.09.2006 года, фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9 ( Е1-1325V(9KWCS)) приобретен 07.06.2018 года, пресс холодный MY50Y серийный номер № 2013 года выпуска с характеристиками: размеры рабочего стола ( длина и ширина) 2500мм на 1250 мм, раскрытие плит 800мм, усиление 50т, мощность 2,2 кВт, размером 3920х1250х3200 мм весом 3500 кг приобретен 01.09.2015 года, станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10) приобретен 11.12.2018 года, пресс роликовый T-RP-135 серия № приобретен ФИО11 20.02.2014 года. ( л.д. 122, 123, 124-125, 126, 127, 128 – 130 Т.5)

Согласно материалам дела 19.10.2020 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи фрезерного станка с ЧПУ Beaver 24AVTP9 1 шт, пресс роликовый T-RP-135 1 шт, пресс холодный MY50Y 1 шт, станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10) 1 шт, пресс вакуумный МВП 2512 1 шт на общую сумму 2 163 811 руб ( л.д. 118-120 Т.5)

Ответчики ФИО4 и ФИО6 указывали на недействительность данного договора, поскольку он составлен и подписан после смерти ФИО11

Согласно договору купли-продажи оборудования от 19.10.2020 года оплата за товар производится до подписания Договора путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств 2 163 811 руб

Из объяснений ФИО1 и представителя ответчика ФИО8 следует, что оборудование по договору передано ФИО8, оборудование находится в его владении и пользовании, оплата произведена в полном объеме наличными денежными средствами, каких-либо расписок не составлялось.

Согласно экспертному заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО174 И.Г. от 21.12.2022 года № установить давность составления и подписания договора купли-продажи от 19.10.2020 года не представилось возможным, поскольку представленный оригинал документа договора купли-продажи после изготовления подвергался агрессивному комбинированному свето-термическому воздействию. Установить, как именно, с помощью каких приборов или устройств производилось свето-термическое воздействие на документ, не представляется возможным, так как отсутствует совокупность частных признаков какого-либо конкретного устройства. Данный тип воздействия не свойственен обычному режиму хранения и движения ( копированию, сканированию) документов. Оценка умысла, оказываемого на документ, агрессивного воздействия, не входит в компетенцию эксперта. ( л.д. Т.7)

Ответчик ФИО4 выразила согласие с экспертным заключение эксперта ФИО175 И.Г., указывая на то, что договор купли-продажи от 19.10.2020 года не был заключен ФИО176 И.Ю., в качестве продавца указана ФИО1, которая в отсутствие полномочий подписала данный договор. Также при расчете арендных платежей при сдаче помещений в аренду по договору аренды с <данные изъяты>, на основании которого ФИО8 арендовал помещения ФИО177 И.Ю., в 2021 году ФИО1 включала аренду оборудования, то есть данных станков и прессов, осуществляла ремонт вакуумного пресса. Впервые договор купли-продажи данного оборудования был представлен 06.04.2022 года в виде дубликата через 4 часа после запроса на его предъявление судебными приставами-исполнителями при совершении описи имущества в здании мебельного цеха. При жизни ФИО178 И.Ю. не выражал намерений продавать данное оборудование. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный в материалы дела договор был изготовлен и подписан после смерти ФИО179 И.Ю. с целью уменьшения наследственной массы имущества.

Истец ФИО1, ответчик ФИО8 в своих возражениях оспаривали данное экспертное заключение, с ним не согласились, указывая на то, что данное оборудование является совместным имуществом супругов С-ных и ФИО1 как равный собственник данного имущества вправе была подписать и заключить данный договор. Договор был заключен ею ввиду нахождения ФИО180 И.Ю. на лечении по согласованию с ним, продажа оборудования была вызвана нуждаемостью в денежных средствах для оплаты лечения ФИО181 И.Ю. Выводы эксперта ФИО182 И.Г. не подтверждены необходимыми исследованиями и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу

Однако, суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО183 И.Г. по результатам проведенной им судебной технической экспертизы, поскольку действительность данного договора подвергается обоснованному сомнению в том числе по доводам, изложенным стороной ответчика ФИО4

Учитывая, что договор купли-продажи оборудования от 19.10.2020 года был подвергнут агрессивному воздействию, данное доказательство как документ, подтверждающий факт продажи оборудования, судом признается в качестве недопустимого доказательства, в связи с чем суд признает данный договор недействительным и признает данное имущество прессы и станки принадлежащим на день смерти ФИО11 и включает данное имущество в наследственную массу имущества умершего ФИО184 И.Ю.

Учитывая, что пресс вакуумный МВП 2512 был приобретен ФИО185 И.Ю. до брака с ФИО1, данное имущество включается в наследственную массу имущества умершего ФИО186 И.Ю. в целой доле, остальное имущество: фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9 ( Е1-1325V(9KWCS)), пресс холодный MY50Y серийный номер 08028002 2013 года выпуска, станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10), пресс роликовый T-RP-135 серия № 701110516 включаются в наследственную массу в ? доле, поскольку данное имущество было приобретено ФИО187 И.Ю. в браке с ФИО1, и наследуется по 1/5 доле наследниками по закону. ? доля в данном имуществе также выделяется ФИО1 как пережившей супруге.

Наследники по закону и по завещанию ФИО188 В.И., по закону ФИО6 имеют право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО189 И.Ю., поскольку ФИО190 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, получает пенсию по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО191 И.Ю. на день его смерти 14.08.2021 года составляет 28 857 989 руб 48 коп:

22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 854 947, 17 : 50 х 22 = 816 176 руб 75 коп ( л.д. 48 Т.3);

Квартира с КН № площадью 226, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 755 392, 08 руб. ( л.д. 33 Т.3);

? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 3 600 000 руб : 2 = 1 800 000 руб ( отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 24.03.2022 года по состоянию на 14.08.2021 года л.д. 164-197 Т.5);

? доля в здании мебельного цеха и склада с КН № рыночной стоимостью 12 961 323 руб : 2 = 6 480 661 руб 50 коп ( экспертное заключение эксперта ФИО192 Р.О. от 21.08.2023 года №);

? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН № готовностью 60 % рыночной стоимостью 9 126 797 руб : 2= 4 563 398 руб 50 коп (дополнительное экспертное заключение эксперта ФИО193 Р.О. от 25.10.2023 года №);

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № рыночной стоимостью 10 718 392 руб : 2 = 5 359 196 руб ( экспертное заключение эксперта ФИО194 Р.О. от 21.08.2023 года №);

? доля денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), в размере 19042, 29 руб : 2 = 9 521 руб 15 коп ( л.д. 60 Т.3);

Снегоход YAMAHA RS10SUV стоимостью 500 000 руб ( данная оценка определена сторонами и ими согласована);

грузовой фургон ИЖ-2717230 стоимостью 41 000 руб ( акт оценки ООО «Независимая оценка» от 08.10.2021 года л.д. 56 Т.3);

? доля в праве собственности на моторное судно EVINRUDE 292 000 руб : 2 = 146 000 руб ( акт оценки ООО <данные изъяты>» от 08.10.2021 года л.д. 56 Т.3);

? доля в праве собственности на погрузчик Chery FD35 48.3 FFL стоимостью 500 000 руб : 2 = 250 000 руб ( данная оценка определена сторонами и ими согласована)

? доля в праве собственности на фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9 1088226 руб : 2 = 544 113 руб ( стоимость прессов и станков указана согласно договору купли -продажи станков и прессов от 19.10.2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8, согласно объяснениям сторон, которые не возражали против оценки данного имущества для определения стоимости наследственного имущества ФИО195 И.Ю., указанной в данном договоре);

? доля в праве собственности на пресс роликовый T-RP-135 326 795 руб : 2= 163 397 руб 50 коп ;

? доля в праве собственности на пресс холодный MY50Y 380618 руб : 2= 190 309 руб 00 коп ;

? доля в праве собственности на станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10) 258696 руб : 2= 129 348 руб 00 коп ;

пресс вакуумный МВП 2512 109 476 руб.

Стороны согласовали оценку указанного имущества и ее не оспаривали.

Обязательная доля ФИО6 и ФИО196 В.И в наследственном имуществе умершего ФИО197 И.Ю. составляет ? долю от 1/5 доли, что составляет 1/10 долю у каждой.

1/10 доли от стоимости всего наследственного имущества составит 28 857 989 руб 48 коп: 10 = 2 885 798 руб 95 коп.

Таким образом, ФИО6 и ФИО198 В.И должны получить часть наследства стоимостью не менее 2 885 798 руб 95 коп каждая.

Поскольку ФИО199 В.И. наследует по завещанию квартиру с КН № стоимостью 7 755 392, 08 руб., что более причитающейся доли стоимостью 2 885 798 руб 95 коп, соответственно обязательная доля ФИО200 В.И. не выделятся.

ФИО6 является наследником по закону в 1/5 доле.

Стоимость незавещанного имущества составляет 7 442 360 руб 65 коп:

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № стоимостью 5 359 196 руб;

? доля денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), в размере 9 521 руб 15 коп;

Снегоход YAMAHA RS10SUV стоимостью 500 000 руб;

грузовой фургон ИЖ-2717230 стоимостью 41 000 руб;

? доля в праве собственности на моторное судно EVINRUDE 146 000 руб;

? доля в праве собственности на погрузчик Chery FD35 48.3 FFL стоимостью 250 000 руб;

? доля в праве собственности на фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9 544 113 руб ;

? доля в праве собственности на пресс роликовый T-RP-135 163 397 руб 50 коп ;

? доля в праве собственности на пресс холодный MY50Y 190 309 руб 00 коп ;

? доля в праве собственности на станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10) 129 348 руб 00 коп ;

пресс вакуумный МВП 2512 109 476 руб.

Таким образом, ФИО6 по закону выделяется наследство стоимостью 7 442 360 руб 65 коп : 5 = 1 488 472 руб 13 коп, что менее стоимости причитающейся обязательной доли, составляющей 2 885 798 руб 95 коп.

При этом для обеспечения прав ФИО6 на обязательную долю в наследстве умершего ФИО201 М.Ю. наследственного имущества в незавещанной части по стоимости достаточно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Таким образом, требования ФИО6 о выделении ей в собственность в счет обязательной доли 22/50 доли в праве собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> завещанную ФИО202 И.Ю. ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В связи с этим суд удовлетворяет требования ФИО1 и признает за ФИО1 право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № площадью 49, 9 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО203 И.Ю.

Размер обязательной доли ФИО6 в незавещанной части наследственного имущества составит 2 885 798 руб 95 коп : 7 442 360 руб 65 коп= 0, 3877 =39/100 доли.

Таким образом суд распределяет доли наследников по закону на незавещанное наследственное имущество ФИО204 И.Ю. с учетом выделения ФИО6 принадлежащей ей обязательной доли в данном имуществе следующим образом.

Суд признает право собственности за ФИО6 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на:

Снегоход YAMAHA RS10SUV ;

грузовой фургон ИЖ-2717230

пресс вакуумный МВП 2512.

Оставшиеся 61/100 доли в указанном имуществе распределяются на остальных четырех наследников : ФИО1, ФИО205 В.И., ФИО4, ФИО5 61/100 доли : 4 = 61/400 доли у каждого из четырех наследников.

Таким образом. суд признает за ФИО1, ФИО206 В.И., ФИО4 право собственности на 61/400 доли за каждым в праве общей долевой собственности на:

Снегоход YAMAHA RS10SUV ;

грузовой фургон ИЖ-2717230.

Считать принадлежащей ФИО5 долю в указанном имуществе равной 61/400 доли.

Также суд признает за ФИО4 право собственности на 61/400 доли в праве общей долевой собственности на пресс вакуумный МВП 2512 и определяет принадлежащими доли ФИО5, ФИО1, ФИО207 В.И. в указанном имуществе по 61/400 доли у каждого.

Наследованию по закону подлежит ? доля денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО208 И.Ю., что составит 9 521 руб 15 коп.

Принадлежащие ФИО6 39/100 доли в качестве обязательной доли от ? доли в денежных средствах, то есть от 9 521 руб 15 коп, составят 9521,15 руб :100х39= 3713 руб 25 коп, что составит долю от целого данного имущества 3713 руб 25 коп : 19042,29 руб=0, 195= 195/1000 доли= 39/200 доли.

61/400 доли, принадлежащие каждому из оставшихся четырех наследников, в указанных подлежащих наследованию денежных средствах составят 9521,15 руб: 400х61=1451 руб 97 коп., что составит от целого данного имущества по 1451 руб 97 коп : 19042,29=0, 07625 = 7625/100000 доли = 61/800 у каждого.

Поскольку ? супружеская доля в денежных средствах на счете ФИО209 И.Ю., в Банке ВТБ принадлежит ФИО1, соответственно принадлежащая ей сумма в данном имуществе составит 9521,15 руб+ 1451 руб 97 коп = 10 973 руб 12 коп, что составит от целого данного имущества 10 973 руб 12 коп : 19042,29 руб= 0, 57625= 57625/100000 доли= 461/800 доли.

Таким образом, суд признает за ФИО6 право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах на имя ФИО210 И.Ю. в Банке ВТБ (ПАО), в размере 3713 руб 25 коп, что составит 39/200 доли, за ФИО1 в размере 10 973 руб 12 коп, что составит 461/800 доли, за ФИО211 В.И., ФИО4 в размере по 1451 руб 97 коп каждой, что составит по 61/800 доли каждой. Суд определяет принадлежащей ФИО5 сумму в денежных средствах, хранящиеся на счетах на имя ФИО212 И.Ю. в Банке ВТБ (ПАО), 1451 руб 97 коп, что составит 61/800 доли.

Аналогичным образом суд определяет доли наследников по закону в незавещанном наследственном имуществе, представляющем собой ? долю в совместно нажитом имуществе супругов С-ных.

Так, стоимость ? доли погрузчика составляет 250 000 руб. Соответственно 39/100 доли от указанной стоимости составит 97 500 руб. От стоимости целого погрузчика данная сумма составит 97 500 руб : 500 000 руб =0, 195= 195/1000 доли= 39/200 доли. Данный размер доли в указанном имуществе представляет собой размер обязательной доли в указанном имуществе ФИО6

61/400 доли от 250 000 руб составит 38 125 руб. От стоимости целого погрузчика данная сумма составит 38 125 руб: 500 000 руб =0, 07625= 7625/100000 доли = 61/800 доли. Данный размер доли в указанном имуществе принадлежит каждому из наследников ФИО213 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО1

Поскольку ? супружеская доля указанного погрузчика принадлежит ФИО1, соответственно принадлежащая ей доля в данном имуществе составит (250 000 руб + 38 125 руб) : 500 000 руб =0, 57625= 57625/100000 доли = 461/800 доли.

Таким образом, суд признает за ФИО6 право собственности на 39/200 доли в праве собственности на данный погрузчик, за ФИО1 на 461/800 доли, за ФИО214 В.И. на 61/800 доли, за ФИО4 на 61/800 доли. Долю ФИО5 в данном погрузчике суд определяет равной 61/800 доли.

Стоимость ? доли моторного судна EVINRUDE составляет 146 000 руб. Соответственно 39/100 доли от указанной стоимости составит 56940 руб. От стоимости целого данного имущества данная сумма составит 56940 руб: 292 000 руб =0, 195= 195/1000 доли= 39/200 доли. Данный размер доли в указанном имуществе представляет собой размер обязательной доли в указанном имуществе ФИО6

61/400 доли от 146 000 руб составит 22265 руб. От стоимости целого имущества моторного судна данная сумма составит 22265: 292 000 руб =0, 07625= 7625/100000 доли= 61/800. Данный размер доли в указанном имуществе принадлежит каждому из наследников ФИО215 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО1

Поскольку ? супружеская доля указанного моторного судна принадлежит ФИО1, соответственно принадлежащая ей доля в данном имуществе составит (146 000 руб +22265) : 292 000 руб =0, 57625=57625/100000 доли = 461/800 доли.

Таким образом, суд признает за ФИО6 право собственности на 39/200 доли в данном моторном судне, за ФИО1 на 461/800 доли, за ФИО216 В.И. на 61/800 доли, за ФИО4 на 61/800 доли. Долю ФИО5 в данном имуществе суд определяет равной 61/800 доли.

Стоимость ? доли земельного участка с КН № составляет 5 359 196 руб. Соответственно 39/100 доли от указанной стоимости составит 2 090 086 руб 44 коп. От стоимости целого участка данная сумма составит 2 090 086 руб 44 коп : 10 718 392 руб =0, 195= 195/1000 доли= 39/200 доли. Данный размер доли в указанном имуществе представляет собой размер обязательной доли в указанном имуществе ФИО6

61/400 доли от 5 359 196 руб составит 817277 руб 39 коп. От стоимости целого участка данная сумма составит 817277 руб 39 коп : 10 718 392 руб =0, 07625= 7625/100000 доли= 61/800 доли. Данный размер доли в указанном имуществе принадлежит каждому из наследников ФИО217 В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО1,

Поскольку ? супружеская доля указанного участка принадлежит ФИО1, соответственно принадлежащая ей доля в данном имуществе составит (817277 руб 39 коп+5 359 196 руб ) : 10 718 392 руб =0, 57625=57625/100000 доли = 461/800 доли

Таким образом, суд признает за ФИО6 право собственности на 39/200 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, за ФИО1 на 461/800 доли, за ФИО218 В.И. на 61/800 доли, за ФИО4 на 61/800 доли. Долю ФИО5 в данном имуществе суд определяет равной 61/800 доли.

Также суд признает за ФИО6 право собственности на 39/200 доли в праве собственности на фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9, пресс роликовый T-RP-135, пресс холодный MY50Y, станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10), за ФИО4 суд признает право собственности на 61/800 доли в указанном имуществе, определяет доли ФИО219 В.И. и ФИО5 в указанном имуществе по 61/800 доли, долю ФИО1 равной 461/800 доли. Расчет долей произведен аналогичным образом, что и в отношении вышеуказанного имущества.

Суд не находит оснований для передачи в личную собственность ФИО6 моторного судна EVINRUDE EVF 9,8А3, погрузчика со взысканием с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной компенсации в виде половины стоимости данного имущества, поскольку права наследника на обязательную долю в незавещанной части имущества распределяются на все имущество данное имущество в равной части, раздел наследственного имущества предполагает согласие всех участников общей долевой собственности на передачу доли, принадлежащей одному из сособственников, кому-либо из участников общей собственности, иное влечет ущемление прав остальных сособственников на приобретение данной доли. Также должно быть выражено согласие лица на приобретение доли от другого участника общей собственности, тогда как такового согласия ФИО6 не выражено, также не выражено согласие на передачу доли ФИО1 в праве собственности на погрузчик и моторное судно ФИО6 от остальных наследников ФИО4 и ФИО5

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований передачи в личную собственность ФИО6 моторного судна EVINRUDE EVF 9,8А3, погрузчика со взысканием с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной компенсации в виде половины стоимости данного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО220 И.Ю. следует, что на день смерти у ФИО221 И.Ю. имелись обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11, на сумму 4 937 033 руб 93 коп ( л.д. 52-53 Т.1, л.д. 60 Т.3, л.д. 185 Т.4, л.д. 211- 213 Т.5)

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ( п.1)

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. ( п.3)

Ответчик ФИО4 просила суд признать обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО222 И.Ю., личным долгом ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства использования ФИО1 денежных средств на строительство объекта с КН: 527, на лечение ФИО223 И.Ю., как на то указывала в своих объяснениях ФИО1 Представленные ею товарные накладные, договоры заключены с ИП ФИО1 после смерти ФИО224 И.Ю., что, по мнению ответчика ФИО4, свидетельствует об использовании кредитных средств в личных целях ФИО1

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 в указанной части, поскольку, как следует из объяснений истца ФИО1, кредитные денежные средства были сняты со счета наличными при жизни ФИО225 И.Ю., кредит был взят ФИО226 И.Ю. на строительство объекта незавершенного строительства с КН: 527, истцом ФИО11 представлены товарные накладные на приобретение стройматериалов как при жизни ФИО227 И.Ю., так и после его смерти, из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с КН: 527 находится в стадии продолжения строительства. Достоверно сумма денежных средств по данному кредитному договору, оставшихся на момент смерти ФИО228 И.Ю., не установлена. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт использования кредитных денежных средств, в личных целях ФИО11, не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года личным долгом ФИО11

В силу ч.2 ст. 85, ст.ст. 96, 98 ГПК РФ поскольку дополнительные работы по составлению дополнительного заключения эксперта ФИО229 Р.О. от 25.10.2023 года № выполнены экспертом ФИО230 Р.О. в связи с возражениями ответчика ФИО4, тогда как процент готовности объекта незавершенного строительства с КН №, определенный в экспертном заключении, по результатам дополнительного экспертного исследования, не изменился, учитывая, что требования ФИО4 в части признания за ней права собственности на 2/5 доли в данном объекте судом не удовлетворены, суд взыскивает расходы на оплату дополнительного экспертного исследования эксперта ФИО231 Р.О. в размере 8 358 руб с ответчика ФИО4

Также в силу ст. ст.98, 103 ГПК РФ в связи с тем, что стороны при подаче заявлений об увеличении иска не уплачивали госпошлину, учитывая, что истец ФИО1 уплатила при подаче первоначального иска 600 руб, ответчик ФИО4 300 руб, исходя из стоимости выделенного в собственность сторонам наследственного имущества и удовлетворения исков в указанной части, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 34 574 руб 00 коп, с ФИО6 31 929 руб 00 коп, с ФИО4 25 327 руб, с ФИО5 37 557 руб 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО232, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, иск ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО233, ФИО5, ФИО6, администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, иск ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО234, ФИО5, ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Иски ФИО4, ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании договора купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи станков и прессов от 19.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Включить в наследственную массу имущества умершего 14.08.2021 года ФИО235:

? долю в праве собственности на фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

? долю в праве собственности на пресс роликовый T-RP-135,

? долю в праве собственности на пресс холодный MY50Y,

? долю в праве собственности станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

? долю в праве собственности на погрузчик Chery FD35 48.3 FFL,

пресс вакуумный МВП 2512.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности на следующее имущество :

22/50 доли в праве собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу<адрес> в порядке наследования по завещанию после ФИО237, умершего 14.08.2021 года;

3/10 доли в праве собственности на здание мебельного цеха с КН № в порядке наследования по завещанию после ФИО236, умершего 14.08.2021 года;

4/5 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с КН № готовностью 60% ;

61/400 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после ФИО238, умершего 14.08.2021 года, на :

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №,

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт ТС № выдан 19.09.2007 года,

461/800 доли в праве собственности на :

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки,

земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий»,

погрузчик Chery FD35 48.3 FFL,

денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), открытых на имя ФИО239.

Считать принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности в 461/800 доле в праве общей собственности на:

фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

пресс роликовый T-RP-135,

пресс холодный MY50Y,

станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

в 61/400 доли в праве общей собственности в порядке наследования по закону после ФИО240, умершего 14.08.2021 года, на пресс вакуумный МВП 2512.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Признать за Попковой Яной ИгоревнойДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО241, умершего 14.08.2021 года, на следующее имущество :

1/5 долю в праве общей собственности на здание мебельного цеха и склада с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,

1/5 долю на объект незавершенного строительства здание склада с КН № готовностью 60%;

право собственности в порядке наследования по закону после ФИО242, умершего 14.08.2021 года, на следующее имущество :

61/800 доли в праве общей собственности на :

фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

пресс роликовый T-RP-135,

пресс холодный MY50Y,

станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

погрузчик Chery FD35 48.3 FFL,

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки,

земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий»;

денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), открытых на имя ФИО243;

61/400 доли в праве общей собственности на :

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт ТС № выдан 19.09.2007 года,

пресс вакуумный МВП 2512.

Взыскать с Попковой Яны ИгоревныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

денежную компенсацию за принадлежащую ФИО1 ? долю в автомобиле <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № в размере 2 450 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельств о праве собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество : здании с КН № и объекте незавершенного строительства КН №, выданных нотариусом ФИО9 21.12.2021 года, отказать.

Признать за ФИО244ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, актовая запись о рождении № в <данные изъяты>, право собственности на следующее имущество :

квартиру с КН № площадью 226, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. в порядке наследования после ФИО245, умершего 14.08.2021 года, по завещанию;

61/400 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после ФИО246, умершего 14.08.2021 года, на :

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт ТС № выдан 19.09.2007 года,

61/800 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после ФИО247, умершего 14.08.2021 года, на:

денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), открытых на имя ФИО248,

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки,

земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий»,

погрузчик Chery FD35 48.3 FFL.

Считать принадлежащим ФИО249, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, актовая запись о рождении № в <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО250, умершего 14.08.2021 года, в 61/800 доле в праве общей собственности на:

фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

пресс роликовый T-RP-135,

пресс холодный MY50Y,

станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

в 61/400 доли в праве общей собственности на пресс вакуумный МВП 2512.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после ФИО251, умершего 14.08.2021 года, на следующее имущество :

39/100 доли в праве собственности на :

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №,

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт ТС № выдан 19.09.2007 года,

пресс вакуумный МВП 2512 ;

39/200 доли в праве собственности на :

фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

пресс роликовый T-RP-135,

пресс холодный MY50Y,

станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

погрузчик Chery FD35 48.3 FFL,

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки,

земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий»,

денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), открытых на имя ФИО252.

Считать принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО253, умершего 14.08.2021 года, в 61/800 доле в праве общей собственности на:

фрезерный станок с ЧПУ Beaver 24AVTP9,

пресс роликовый T-RP-135,

пресс холодный MY50Y,

станок сверлильноприсадочный WoodTec 21 New (СП-21-10),

погрузчик Chery FD35 48.3 FFL,

моторное судно EVINRUDE EVF 9,8А3 № Идентификационный номер /ID number № 2020 года постройки,

земельный участок с КН № площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением « Строительная промышленность, для завода резиновых и пластиковых изделий»,

денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ ( ПАО), открытых на имя ФИО254;

в 61/400 доли в праве общей собственности на:

пресс вакуумный МВП 2512,

грузовой фургон ИЖ-2717230 темно-зеленого цвета 2004 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №,

снегоход YAMAHA RS10SUV 2007 года выпуска серебристого цвета, заводской номер машины № паспорт ТС № выдан 19.09.2007 года.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО255 личным долгом ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в земельном участке с КН № отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО256, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО257 о признании права собственности на наследственное имущество, требований ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО258, о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказать.

Взыскать с Попковой Яны ИгоревныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

в пользу ИП ФИО13 ИНН <***> ОГРН <***> на расчетный счет <данные изъяты>

стоимость дополнительного экспертного исследования по заключению эксперта ФИО259 Р.О. от 25.10.2023 года № в размере 8 368 руб 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 25 327 руб 00 коп

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 37 557 руб 00 коп

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 31 929 руб 00 коп

Взыскать с Сысолятиной Ольги АлександровныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 34 574 руб 00 коп

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на имущество и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года