УИД86RS0001-01-2022-004969-60

2-3201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор поручительства №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 и с ФИО1 солидарно взыскана задолженность в общем размере 804 941 рубль и государственная пошлина в размере 17 078 рублей 64 копейки. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 587 554 рубля 66 копеек. Данную сумм истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 154 рубля 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец изменила (увеличила) исковые требования, просила взыскать с ответчика 674 771 рубль 14 копеек в счет возврата удержанной задолженности, 59 517 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование данного требования представила справку работодателя ФКУ «Дирекция госзаказчика», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца в рамках исполнительного производства №-ИП удержано 647 785 рублей 30 копеек. Также истец представила письменные пояснения, в которых указала, что 26 985 рублей 84 копейки были списаны ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От финансового управляющего ответчика ФИО2 ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ФИО2

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец, ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу обудовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2 Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 12,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1, ФИО4

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО2 Т.Ю., ФИО4, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 863 рубля 84 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 078 рублей 84 копейки в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Радужнинским городским судом, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах взысканной суммы 804 942 рубля 68 копеек.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № со счетов ФИО1 было списано 26 985 рублей 84 копейки.

Согласно справке ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (ФКУ «Дирекция госзаказчика») от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в рамках исполнительного производства №-ИП удержано 647 785 рублей 30 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 252 801 рубль 38 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника, отменены.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1, исполнившей обязательства перед кредитором ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешли права кредитора в рамках уплаченной задолженности.

Право требования с должника ФИО2 сумм, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло после возбуждения дела о банкротстве ФИО2№ №, в связи с чем, данные требования относятся к текущим.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 252 801 рубль 38 копеек.

Согласност.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в следующем размере:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Проценты, руб.

5 847,17

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5

21,79

18 711,75

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5

26,15

27 970,25

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8,5 (до ДД.ММ.ГГГГ), 9,5 (с ДД.ММ.ГГГГ)

55,94

38 803,61

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5 (до ДД.ММ.ГГГГ),20 (с ДД.ММ.ГГГГ)

218,47

46 682

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20

306,95

57 642

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20

31,58

66 147,25

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20

652,41

76 353,75

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20 (до ДД.ММ.ГГГГ),17 (с ДД.ММ.ГГГГ)

493,69

86 008,25

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17

80,12

95 809,72

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17

267,74

107 028,62

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17 (до ДД.ММ.ГГГГ),14 (с ДД.ММ.ГГГГ)

431,04

115 938,90

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

14

533,64

124 723,40

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

14 (до ДД.ММ.ГГГГ),11 (с ДД.ММ.ГГГГ)

731,25

137 197,90

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11 (до ДД.ММ.ГГГГ),9,5 (с ДД.ММ.ГГГГ)

663,43

147 003,18

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

76,52

152 859,68

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

318,28

155 729,68

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

202,66

165 584,90

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

387,88

175 086,40

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5

273,42

184 887,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9,5 (до ДД.ММ.ГГГГ),8 (с ДД.ММ.ГГГГ)

678,77

193 798,15

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

297,33

204 105,65

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

313,15

213 054,47

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

186,79

228 627,07

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

450,99

243 852,07

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

267,24

252 801,38

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

332,45

Всего 8 299,68 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 299 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 811 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 252 801 рубль 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 299 рублей 68 копеек.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 811 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 25.10.2022 г.