УИД - 78RS0019-01-2022-004294-70

Дело № 2-650/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

Установил :

АО «МС Банк Рус» обратилось 25 марта 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 29 мая 2019 года между сторонами спора был заключён договор потребительского автокредита <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 562 533,27 рублей сроком до 30.05.2022 год с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 14,9% годовых в размере 19 922,23 рублей для приобретения автомобиля марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит, а также проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно принятым ответчиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 28 мая 2019 года, кредитор сделал оферту заёмщику: заключить с кредитором договор потребительского автокредита <***>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля № 19/МС/3/058757 автомобиля марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, что и было сделано.

29 мая 2019 года обязательства по выдаче кредита истцом было исполнено.

30 мая 2019 года в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление 2019-003-684829-733 о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного автомобиля.

Обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты, в связи с чем, 24 февраля 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 18 февраля 2021 года № 535-П о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кредитный договор расторгнут, задолженность по нему ответчиком погашена частично и составляет 202 426,61 рублей, из которых: 188 839,88 рублей - сумма просроченного кредита, 2 268,36 рублей - сумма пени за просроченные проценты и 11 318,37 рублей - сумма пени за просроченный кредит.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 347-349, 351, 353, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 11 224,37 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что истец сделал оферту ответчику в виде предложения заключить с ним кредитором договор потребительского автокредита <***>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с истцом договор залога автомобиля № 19/МС/З/058757.

Ответчиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора <***>: сумма кредита - 562 533,27 рублей, срок действия договора - 36 месяцев, то есть до 30.05.2022 года, процентная ставка - 14,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита - 19 922,23 рублей, а также договора залога № 19/МС/З/058757: обеспечение возврата кредита путем передачи залог истцу автомобиля марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от 28.05.2019 года, кредитный договор и договор о залоге, считаются заключёнными с даты подписания заёмщиком Индивидуальных условий предоставления кредита.

Ответчик со всеми условиями договоров был ознакомлен и согласен.

Таким образом, между истцом и ответчиком 29 мая 2019 года был заключён договор потребительского автокредита <***> в офертно-акцептной форме на Индивидуальных условиях.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счёту № ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, тем самым, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала от ответчика 20 декабря 2021 года в размере 6 000 рублей.

При этом, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дату подачи иска, размер задолженности составил 202 426,61 рублей, в том числе, 188 839,88 рублей - сумма просроченного кредита, 2 268,36 рублей - сумма пени за просроченные проценты и 11 318,37 рублей - сумма пени за просроченный кредит.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнут, контррасчет в ином размере, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов настоящего дела следует, что в счет обеспечения исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, с истцом был заключен договор залога автомобиля марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, который приобретался по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ПКБ1905306 от 27.05.2019 года в ООО «Автоцентр Максимум» за 735 000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru 30.05.2019 года под № 2019-003-684829-733 была зарегистрирована информация для третьих лиц о том, что автомобиль марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска находится в залоге у АО «МС Банк Рус», залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние записи - актуальное.

Таким образом, размещенная в публичном доступе для третьих лиц информация подтверждает факт возникновения у истца залога на указанное транспортное средство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения им в установленный соглашением срок, не опровергнуты.

Поскольку материалами настоящего дела факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден, постольку заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 11 224,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2019 года в размере 202 426,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 224,27 рублей, а всего 213 650 (Двести тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ОPEL МОККА, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года