Дело №

УИД 55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 25 мая 2023 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу в размере задолженности 209 477,48 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе от 06.10.2017 с ФИО1 указанная задолженность взыскана в пользу ООО «АФК». Задолженность по данному судебному постановлению ответчиком исполнена в полном объеме 23.04.2020. Истец полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 и ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.04.2020 в размере 280 429,69 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2017 в размере 42 121,69 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 по 23.04.2020 в размере 36 162,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788,00 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика настоящего искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., а также указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному делу.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению, адресованному суду, исковые требования не признает, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по указанному выше кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу в размере задолженности 209 477,48 руб.

В соответствии с судебным приказом, вынесенным мировом судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области 06.10.2017 (с учетом определения об устранении описки от 07.12.2017) по гражданскому делу № 2-844/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 по состоянию на 18.09.2017 в размере 209 477,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647,39 руб.

Указанное судебное постановление, вступившее в законную силу 06.10.2017, направлено взыскателем ООО «АФК» для исполнения в Оконешниковское РО СП УФССП России по Омской области, где 24.07.2019 было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания – 212 124,87 руб. 24.04.2020 указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Погашение задолженности производилось ежемесячно частями, начиная с сентября 2019 года по апрель 2020 года.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора 14.11.2013 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами истец вправе начислять до даты полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту.

Из представленного ООО «АФК» расчета задолженности усматривается, что за период с 13.05.2015 по 23.04.2020 заемщику начислялись проценты на сумму долга по кредитному договору (168 422,11 руб.) исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в размере 34,9 % годовых. После погашения задолженности в полном объеме проценты исходя из процентной ставки истцом не начислялись. Поскольку сведений о расторжении между сторонами спорного кредитного договора не имеется, начисление процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения суммы основного долга соответствует требованиям закона и условиям кредитования.

Размер процентов по ст. 809 ГК РФ истцом определен за период с 13.05.2015 по 23.04.2020 в размере 280 429,69 руб., с учетом частичного погашения должником задолженности.

В п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2017 в размере 42 121,69 руб., за период с 06.10.2017 по 23.04.2020 - в размере 36 162,63 руб., исходя из суммы задолженности с учетом ее частичного погашения ответчиком.

Ответчик ФИО1, фактически не отрицая получение кредита, в заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Анализируя данное заявление, суд принимает во внимание, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчик вносил платежи в счет погашения имеющейся задолженности, начиная с сентября 2019 года, последний платеж был в апреле 2020 года. Представитель истца направил настоящее исковое заявление в Оконешниковский районный суд Омской области согласно почтовому штемпелю 20.03.2023, следовательно, исковая давность распространяется на трехгодичный период, предшествующий дате подачи иска, т.е. с 20.03.2020 по 23.04.2020, а требования о взыскании процентов (по ст. ст. 809, 395 ГК РФ) до момента обращения в суд заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывание течения названного срока, позволяющее констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно справке ООО «АФК» ответчиком в счет погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства вносились следующие платежи: 20.03.2020 – 35 334,75 руб., 23.04.2020 – 36 475,54 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные выше разъяснения, размер процентной ставки (34,9 % годовых), исходя из суммы задолженности, указанной в расчете истцом, с учетом частичного погашения должником задолженности взысканию с ФИО1 в порядке ст. 809 ГК РФ подлежит следующая сумма: за период с 20.03.2020 по 23.04.2020 – 1 220,68 руб. (36 475,54 руб. х 35 дн. х 34,9 % / 365).

Соответственно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составит 209,29 руб. (исходя из суммы долга 36 475,54 руб., количества дней (35), процентной ставки 6 %).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено какого-либо альтернативного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата указанной выше суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и/или процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил должным образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банка России, до момента фактического возврата суммы задолженности (определенной судом в 1 220,68 руб.), суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Списком почтовых отправлений от 15.03.2023 подтверждается факт направления истцом искового заявления в адрес ответчика, плата за почтовые услуги составила 88,2 руб.

Платежным поручением № 2295 от 15.03.2023 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 788,01 руб. Истцом заявлены требования на сумму 358 714,01 руб., судом удовлетворены требования на сумму 1 429,97 руб. (0,4 %), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27,2 руб. (6 788,01 руб. х 0,4 %), а также понесенные почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 88,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 1 429 (одной тысячи четырехсот двадцати девяти) рублей 97 копеек, из которых проценты в порядке ст. 809 ГК РФ – 1 220,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 209,29 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек; всего взыскать 1 545 (одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, до момента фактического возврата суммы задолженности (1 220,68 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.